Springen naar inhoud

Hoe was welvaart vroeger in Europa en erbuiten verdeeld?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 november 2006 - 18:17

Hallo,

laat ons eerlijk : sommige gebieden zijn echt minder welvarend.
Vlaanderen en Nederland zijn duidelijker economisch beter af dan MoldaviŽ en Rusland.
Japan is beter af dan China.

Ik vroeg me af, hoe was dat vroeger? Is dat altijd zo geweest?
Zijn er bijvoorbeeld momenten geweest waarop landen als Hongarije en Litouwen het economische overwicht hadden?

Al die Oost-Europese landen die zo lang communistisch zijn geweest, zijn nu ook armer dan wij. Maar hoe groot was dit verschil VOOR de Tweede Wereldoorlog?

Met dank,
evilbu

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Eric Tutu

    Eric Tutu


  • >100 berichten
  • 127 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 november 2006 - 14:10

niet super veel anders. De zeevarende landen hadden meer kans op handel in dure producten (specerijen/zijde) dan landen die ingeklemd liggen tussen gebergten. Dus Spanje, Nederland en Engeland zijn volgens mij altijd al welvarender geweest dan Hongarije, Roemenie, etc
Lawamena hitihala lawamena haulala

#3

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 november 2006 - 17:45

Het kan toch veel veranderen hoor,
vroeger was WalloniŽ ťťn van de rijkste gebieden ter wereld met zijn industrie, maar tegenwoordig zijn ze vrij arm.
Maar ik denk dat dat met periodes is, op sommige momenten is een gebied rijk, op andere dan weer arm.
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

#4

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 november 2006 - 23:29

Ik zou er eens een boek over economische geschiedenis op naslaan. Wat je volgens mij niet moet vergeten is dat de afgelopen eeuw een enorme welvaartstijging heeft laten zien. Dit is zeker niet van alle tijden.

#5

Henriette

    Henriette


  • >250 berichten
  • 579 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 november 2006 - 23:41

Welvaarstculturen bloeien en storten weer in.. da's wat de geschiedenis laat zien. Arabische gebieden zijn erg welvarend geweest, China, Egypte etc. Toen renden ze hier nog in berevelletjes rond toch?

Hoe dat nu zal gaan met toenemende globaliteit.. 'k zou het niet weten. Al die samenhang maakt het wat kwetsbaar. Maar ik ben geen econoom.. da's meer het gevoel dat ik er bij heb.
Bonum vinum laetificat cor hominis

#6

ferry

    ferry


  • >250 berichten
  • 954 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 november 2006 - 08:10

Als je benieuwd bent naar de ontwikkelingen voor 1900, kan ik je het werk van Wallerstein aanraden.

Wallerstein, I.M. (1974). The Modern World-System, vol. I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. New York/London: Academic Press.

Wallerstein, I.M. (1980). The Modern World-System, vol. II: Mercantilism and the Consolidation of the European World-Economy, 1600-1750. New York: Academic Press.

Wallerstein, I.M. (1989). The Modern World-System, vol. III: The Second Great Expansion of the Capitalist World-Economy, 1730-1840's. San Diego: Academic Press.

#7

$tijn K.

    $tijn K.


  • >25 berichten
  • 89 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 november 2006 - 12:00

Dat verschil is altijd al heel groot geweest. Toen rond de 13e eeuw in West-Europa de commerciele revolutie plaatsvond bleef Oost-Europa achter. Dingen als lijfeigenschap en het feodale stelsel hielden in landen als Rusland en Roemenie stand tot enkele tientallen jaren voor de eerste Wereldoorlog. Je kunt je voorstellen dat zulke onvrijheid de economische groei niet echt ten goede komt. De economische achterstand van Oost-Europa vind volgens mij dus zijn oorsprong in de late middeleeuwen. In de vroege en hoge middeleeuwen was het dus ongeveer hetzelfde, maar het verschil treed als eerste op als de West-Europese boeren zoetjes aan meer rechten beginnen te krijgen terwijl dit in Oost-Europa niet gebeurd. Als je het nog verder terug gaat zoeken dan de middeleeuwen kom je erachter dat zelfs in de oudheid er al sprake was van een achterstand. Ik denk dat het ook voor een deel met het minder gunstige klimaat van de landen te maken heeft.
All we can learn from history is that we can't learn from history...

#8

Ronnie

    Ronnie


  • >25 berichten
  • 27 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 december 2006 - 18:39

momenteel ben ik het boek "the wealth and poverty of nations" van David S. Lanes aan het lezen. kost niet duur als je hem op bol.com bestled.

Geeft op een leuke manier antwoord op jou vraag.

#9

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 december 2006 - 12:34

Met als uitgangspunt dit boek is er een draadje over dit onderwerp:
http://www.wetenscha...showtopic=33739

#10


  • Gast

Geplaatst op 07 februari 2007 - 13:40

Er is een groot verschil tussen bezit en levensqualiteit.Zo is de arme mens altijd beter af geweest in de wat warmere landen.Terwijl de zuiderlingen lekker buiten in de zon hun potje kookten,zaten die arme drommels van het noorden in een vochtige lemen hut met stinkend vuurtje.Ze aten misschien dezelfde arme kost,maar de manier waarop,maakte het grote verschil.Welvaart is zeer relatief.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures