Energie uit warmte

dreamz

Alle energie die wij "produceren" brengt warmte met zich voort. Door wrijving, of gewoon door het feit dat we water willen opwarmen warmen de buizen op, ...

Nu zou het dan niet mogelijk zijn om die warmte die hier constant rondom ons aanwezig is terug om te zetten in energie?

Zo dacht ik aan (ik kan er helemaal naast zitten ik weet namelijk alleen maar dat je om energie op te wekken een spoel en een magneet nodig hebt) het volgende:

Je hebt een bepaalde stof (vloeibaar) waarin metaal (koper mss) goed oplost. Je brengt deze stof in een "doos" waarin in het midden de magneet zit. Door middel van een koelsysteem (zoals in een koelkast maar dan beter uitgewerkt) koelen we de bovenkant tot ongeveer 30° verschil met de onderkant. Die warmte die we "afnemen" bovenaan brengen we terug naar onderaan, je moet er iets mee doen. Dan zou toch door middel van convectiestroming heel de boel moeten beginnen draaien?

Het enige probleem, volgens mij, ligt in dat koelsysteem daar hebben we teveel energie voor nodig voor de rest moet het toch lukken?

greetz (liefst niet alleen afbrekende commentaar

)

Ponyhaar

Gelijkmatig verdeelde warmte is volgens mij de eindfase van alle energie, en kan niet meer uit zichzelf overgaan in een andere energievorm.

Andere energievormen kunnen alleen opgewekt worden uit temperatuursverschillen. Want die bevatten nog wel bruikbare energie.

Om dus met een koelsysteem een temperatuurverschil te creeren kost minimaal net zoveel energie dan er uit teruggewonnen kan worden, dus daar schiet je weinig mee op.

Ik heb nog wel een theorie hoe je uit omgevingswarmte electriciteit zou kunnen winnen, laten we het de Motor van Ponyhaar noemen.

Deze denkbeeldige motor staat aan de voet van de Mount Everest, waar het op de top zo'n -50 graden Celsius is.

Hij bestaat uit een vat met vloeibare ammoniak die door de omgevingstemperatuur aan de kook raakt en met de damp wordt een turbine aangedreven die stroom levert, op dezelfde wijze als een stoomturbine.

Daarna gaat de damp in een dikke pijp die tegen de berg omhoog loopt naar de top. De damp is lichter dan lucht dus kan tijdens het stijgen energie leveren, aan propellors die in de pijp zitten.

Op de top aangekomen zal het gas door de ijzige kou daar weer vloeibaar worden en via een andere pijp weer afdalen naar benee.

Ook tijdens die afdaling kan de vloeistof energie leveren als een soort waterkracht en daarna terugkeren in het vat waarna de cyclus zich herhaalt.

Geniaal bedacht vind je niet?

dreamz

is juist hetzelfde lijkt mij, alleen gebruik ik ipv de mount everest een koelmotor die teveel energie kost.

Zou het dan nie goedkoper zijn om juist idee onder de grond te verplaatsen? de ammoniak steek je in de grond met buizen naar boven.

lijkt mij makkelijker dan pijpen tegen de mount everest bouwen

Ponyhaar

Tien kilometer de grond in is toch lastiger dan 10km omhoog.

Maar inderdaad is het diep onder de aarde lekker warm dus mijn systeem zou dan eveneens werken, alleen zou ik dan de ammoniak vervangen door water.

Tinustechniek

Volgens mij maak je een kleine denkfout Ponyhaar. Je stelt namelijk: "De damp is lichter dan lucht dus kan tijdens het stijgen energie leveren, aan propellors die in de pijp zitten." Maar aangezien de amoniak dampen in een pijp zitten (dus afgesloten van de lucht) is er geen enkele kracht die er voor zorgt dat de gassen naar boven zullen stromen. Het verschil in soortelijkgewicht staat hier dus volledig buiten en kan geen drijvende kracht zijn. Er zal dus gewoon een stabiele situatie ontstaan.

Ponyhaar

Maar aangezien de amoniak dampen in een pijp zitten (dus afgesloten van de lucht) is er geen enkele kracht die er voor zorgt dat de gassen naar boven zullen stromen. Het verschil in soortelijkgewicht staat hier dus volledig buiten en kan geen drijvende kracht zijn. Er zal dus gewoon een stabiele situatie ontstaan.

Dat is heel slim opgemerkt!

Toch zal er aan de onderkant van de pijp een onderdruk heersen, t.o.v. de buitenlucht.

Bovenin is het immers -50 en bij die temperatuur condenseert de damp zelfs bij minder dan de atmosferische druk.

Dat zal het koken van de vloeistof dus alleen maar bevorderen.

En daarmee het vermogen van de "stoom-turbine".

Die propellors zullen de onderdruk verminderen en dus inderdaad niet nuttig.

Goed gezien!

Tinustechniek

Ponyhaar schreef:Dat is heel slim opgemerkt!

Toch zal er aan de onderkant van de pijp een onderdruk heersen, t.o.v. de buitenlucht.

Bovenin is het immers -50 en bij die temperatuur condenseert de damp zelfs bij minder dan de atmosferische druk.

Dat zal het koken van de vloeistof dus alleen maar bevorderen.

En daarmee het vermogen van de "stoom-turbine".

Die propellors zullen de onderdruk verminderen en dus inderdaad niet nuttig.

Goed gezien!

Ik weet niet of ik je nu goed begrijp. Want je zegt "Toch zal er aan de onderkant van de pijp een onderdruk heersen, t.o.v. de buitenlucht." Maar dat hangt er maar net vanaf of je het systeem onder een hogere of lager druk zet dan de atmosfeer natuurlijk. Het is een gesloten systeem dus dat kun je zelf bepalen. Hoe hoger de druk/dichtheid, hoe beter je de turbines kunt aandrijven.

Een lagere druk bevordert inderdaad het koken, maar daarmee niet het vermogen van de stoomturbine, want die blijft dus gewoon stil staan naar mijn idee. Er treed geen beweging op in het hele systeem. Het is gewoon stabiel. Onderin het systeem hangt gas, bovenin het systeem hangt een condensnevel. Mocht er een druppel 'regenen' dan verdampt hij halverwege al weer.

Het systeem zou wel werken als je het condens bovenin afvangt en door een gekoelde leiding (eventueel met een turbine er in) weer naar beneden brengt. Maar die kinetisch energie is lang niet voldoende om die leiding te koelen. (en je moet dus koelen, anders verdampt het dus weer)

Maar dan nog zou je daarnaast ook nog moeten zorgen dat het systeem onderin niet gewoon bevriest. Je zult dus bij wijze van spreke grote ventilatoren moeten plaatsen die (warme) lucht blazen zodat je genoeg verwarming hebt.

En stel dat zoiets wél zou werken, blijft het feitelijk gewoon een omslachtige manier om zonnewarmte(energie) op te vangen. Ik denk dat je met de beproefde zonnecellen/windmolens etc meer rendement kunt halen.

(ps. klinkt misschien een beetje afkrakend, maar het is opbeurend bedoelt hoor

)

peterdevis

Van zodra je een temperatuursverschil hebt, kan je dit verschil benutten om warmte om te zetten in arbeid. (Ik gebruik de term energie niet omdat warmte en arbeid allebei vormen zijn van energie).

Het theoretisch maximale rendement dat kan gehaald worden , wordt gegeven door de wet van Carnot : T_hoog-T_laag/T_hoog.

Je kan dus in principe de koude van de bovenste luchtlagen, of de warmte van de aarde gebruiken om arbeid te bekomen. Alleen zijn deze systemen tot op heden niet economische rendabel

Ponyhaar

Ik weet niet of ik je nu goed begrijp. Want je zegt "Toch zal er aan de onderkant van de pijp een onderdruk heersen, t.o.v. de buitenlucht." Maar dat hangt er maar net vanaf of je het systeem onder een hogere of lager druk zet dan de atmosfeer natuurlijk. Het is een gesloten systeem dus dat kun je zelf bepalen. Hoe hoger de druk/dichtheid, hoe beter je de turbines kunt aandrijven.

Je zal het systeem natuurlijk nooit op een hogere druk krijgen dan de buitenlucht, omdat het bovenin kouder is dan de condensatietemperatuur van de ammoniak bij atmosferische druk.

Bovenin onstaat dus een gedeeltelijk vacuum dat voor de onderdruk beneden zorgdraagt.

En het verdampen aan de onderkant levert overdruk, deze drukverschillen zullen de boel draaiende houden.

Wel moeten er natuurlijk goede warmtewisselaars aan boven en onderzijde aanwezig zijn.

Of het systeem economisch rendabel zou kunnen zijn, geen idee, maar het gaat natuurlijk om het principe van energie-opwekking uit het temperatuursverschil tussen zeeniveau en 10km daarboven.

Tinustechniek

Ja maar, er ontstaat op deze manier toch helemaal geen stroming?? Alles blijft stil hangen naar mijn idee.

petermellee

Ponyhaar schreef:Gelijkmatig verdeelde warmte is volgens mij de eindfase van alle energie, en kan niet meer uit zichzelf overgaan in een andere energievorm.

Andere energievormen kunnen alleen opgewekt worden uit temperatuursverschillen. Want die bevatten nog wel bruikbare energie.

Om dus met een koelsysteem een temperatuurverschil te creeren kost minimaal net zoveel energie dan er uit teruggewonnen kan worden, dus daar schiet je weinig mee op.

Ik heb nog wel een theorie hoe je uit omgevingswarmte electriciteit zou kunnen winnen, laten we het de Motor van Ponyhaar noemen.

Deze denkbeeldige motor staat aan de voet van de Mount Everest, waar het op de top zo'n -50 graden Celsius is.

Hij bestaat uit een vat met vloeibare ammoniak die door de omgevingstemperatuur aan de kook raakt en met de damp wordt een turbine aangedreven die stroom levert, op dezelfde wijze als een stoomturbine.

Daarna gaat de damp in een dikke pijp die tegen de berg omhoog loopt naar de top. De damp is lichter dan lucht dus kan tijdens het stijgen energie leveren, aan propellors die in de pijp zitten.

Op de top aangekomen zal het gas door de ijzige kou daar weer vloeibaar worden en via een andere pijp weer afdalen naar benee.

Ook tijdens die afdaling kan de vloeistof energie leveren als een soort waterkracht en daarna terugkeren in het vat waarna de cyclus zich herhaalt.

Geniaal bedacht vind je niet?

Het bouwen van zo'n stellage kost alleen al ****** veel energie en om het rendabel te maken moet de stellage zo lang kunnen staan dat er ook daadwerklijk energie bij vrijkomt. Wat ik niet waarschijnlijk acht gezien de lengte van de pijp en de bijbehorende constructies welke nodig zijn om de toren zelfs maar stabiel te houden.

is een leuk idee alleen wegen kosten niet op tegen baten.

Anonymous

Warmtekrachtkoppelingen:

Men heeft een vloeistof in een buizenstelsel.

Deze is eerst 20 Graden.

Deze brengt men door decompressie op -50 graden Celcius en laat men door een radioator waar men omgevingslucht door heen laat stromen.

Er wordt warmte in de vloeistof opgenomen.

Dan wordt de zaak weer gecomprimeerd en brengt het tot 30 Graden.

Deze wordt omgezet in warmelucht en deze stroomt door de pomp zodat het energieverlies van het pompen afgegeven wordt.

Dan wordt met de warme lucht een huis opgewarmd.

Worden warmtepompen ontwikkeld: Ja door kleine bedrijven.

Geeft de Regering subsidie: mondjes maat want anders loopt het de spuigaten uit. (Gasunie mag geen verlies draaien)

Is een warmtepomp ideaal voor een zeer groot woonhuis?

Ja is toepasbaar.

aaargh

Ponyhaar schreef:Ik heb nog wel een theorie hoe je uit omgevingswarmte electriciteit zou kunnen winnen, laten we het de Motor van Ponyhaar noemen.

Geniaal bedacht vind je niet?

Euh, neuh, want je hebt die motor niet zelf bedacht. Ik heb namelijk in de Eos gelezen over een motor die het zelfde principe gebruikt en vreemd genoeg ook met ammoniak, er zijn nochtans meer als genoeg vluchtige producten. Beetje veel toeval vind je niet?

En by the way, op de Mount Everest is het toch een tiental graden warmetr hoor.

Antoon

Hier is iets wat Maxxwell weeft bedacht:

Je hebt een gas mengsel met een temperatuur, als je dan het gas in de bak stopt en er een kartonnen wand tussen plaatst dan heb je 2 kamers van het gas. uit 1 kamer zuig je wat gas zodat je een druk verschil hebt,

en je prikt een municicul klein gaatje in het karton, zodat enkel de moleculen die snel bewegen genoeg impuls hebben om naar de andere kant te komen, dan krijg je aan de enekant een deel met moleculen met groot impuls en dat heeft dus een hoger temperatuur dan de andere kant, en dan krijg je temperatuur verschil en zo mer druk verschil alsdat je er in stopte.

Anonymous

Bij dat experiment van Maxwell zit dan ook een eenrichtingsverkeerbordje.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Energie uit warmte

Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte

Re: Energie uit warmte