Springen naar inhoud

The quantum world is about to get bigger


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Wien Ee

    Wien Ee


  • >1k berichten
  • 3133 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 november 2006 - 13:05

The quantum world is about to get bigger thanks to a technique that will allow objects big enough to see with the naked eye to exist in two places at once.

Lees meer ... Newscientist

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

RopequalsGod

    RopequalsGod


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 02 november 2006 - 21:31

Betekent dit dat we Heisenbergs onzekerheidsprincipe weg kunnen gooien, of begrijp ik het verkeerd?
Non scholae sed vitae discimus

#3

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 november 2006 - 21:41

Dat begrijp je verkeerd, dit bevestigd juist het onzekerheidsprincipe. Door de onduidelijkheid waar iets is ontstaat dit soort duplicatie. De vibraties van atomen zorgt echter voor continue meting in een meer atomig voorwerp. Door een voorwerp met laser cooling af te koelen tot hele lage temperaturen waar de atomen praktisch stil staan, zorg je ervoor dat de golffunctie van die atomen als maar groter wordt. Moment wordt kleiner dus golf wordt groter (de broglie geloof ik). In theorie zou je het dus kunnen zien met het blote oog.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#4

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 november 2006 - 21:43

wat zie je dan precies met het blote oog?
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#5

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 november 2006 - 21:58

Geen idee, ik denk een uitermate saaie wolk licht, maar ik heb geen flauw benul. Ik ben benieuwd of het lukt.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#6

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 november 2006 - 22:04

en wat zou die uitermate saaie wolk dan precies zijn? (vind dit soort onderwerpen gruwelijk vaag, maar wél gruwelijk interessant :))
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#7

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 november 2006 - 22:08

Tja, ik weet ook niet hoe je zoiets zou moeten zien. Waar ze het volgens mij over hebben is een waarschijnlijkheidsgolf, maar ik dacht juist dat je die per definitie niet zou kunnen zien, omdat zodra je de lokatie vast stelt, je dus weetwaar het is. Misschien dat die koude spiegel vaag eruit ziet, maar ik denk niet dat je hier coole startrek lichteffecten bij moet verwachten. Ik zal eens kijken of mijn universiteit lid is van de NS.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#8

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 november 2006 - 22:13

ow die lichteffecten hoeven nog niet eens, als je beseft wat je ziet is het goed genoeg :) alleen een waarschijnlijkheidsgolf, ik kan er niet veel op google over vinden vooral die zin die je erna zegt laat mn hoofd duizelen. ik snap nog steeds niet goed wat je dan ziet.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#9

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 november 2006 - 22:15

probability wave zal wel een hoop hits opleveren. Maar wat snap je niet precies, want als ik hapsnap quantum ga uitleggen, dan wordt het niet overzichtelijker.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#10

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 03 november 2006 - 14:37

Dat begrijp je verkeerd, dit bevestigd juist het onzekerheidsprincipe. Door de onduidelijkheid waar iets is ontstaat dit soort duplicatie. De vibraties van atomen zorgt echter voor continue meting in een meer atomig voorwerp. Door een voorwerp met laser cooling af te koelen tot hele lage temperaturen waar de atomen praktisch stil staan, zorg je ervoor dat de golffunctie van die atomen als maar groter wordt. Moment wordt kleiner dus golf wordt groter (de broglie geloof ik). In theorie zou je het dus kunnen zien met het blote oog.

Om het te zien met het blote oog moet het ding fotonen weerkaatsen of uitzenden. Voer je zo niet zoveel energie toe dat de golffunctie van die dingen collapst?
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg

#11

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 november 2006 - 14:44

Nou dat had ik dus ook gedacht, maar ik weet niet exact hoe ze het willen doen. Wat ik me kan voorstellen is als je toch gebruik maakt van laser cooling dat je daar misschien de fotonen van gebruikt, de fotonen van laser cooling zorgen alleen maar voor een vertraging van de bewging van de atomen, (door doppler, HEEL erg vet) dus elke keer als je erop schijnt vertraag je de atomen. Misschien zo dus, dat je toch winst behaalt tot een temperatuur van een aantal milli Kelvin.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#12

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 november 2006 - 15:05

Nou dat had ik dus ook gedacht, maar ik weet niet exact hoe ze het willen doen. Wat ik me kan voorstellen is als je toch gebruik maakt van laser cooling dat je daar misschien de fotonen van gebruikt, de fotonen van laser cooling zorgen alleen maar voor een vertraging van de bewging van de atomen, (door doppler, HEEL erg vet) dus elke keer als je erop schijnt vertraag je de atomen. Misschien zo dus, dat je toch winst behaalt tot een temperatuur van een aantal milli Kelvin.

Hier zit je wel met een bijzonder vervelend probleem. Namelijk dat hoe energiezwakker fotonen, hoe groter hun golflengte. Vlak bij absoluut zero praat je over langgolvige radiostraling met golflengtes van centimeters tot kilometers of meer. Bij mijn weten laten ze snelle atomen weglekken, waardoor de langzame achterblijven.
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg

#13

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 november 2006 - 19:44

vind het eerlijk gezegd nogal rare website. vloeistoffen tegen de wand omhoog zien kruipen door af te koelen lijkt me toch al voldoende "quantum in werking zien"? bovendien is 135mK tegenwoordig toch niet meer zó spectaculair?

#14

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 november 2006 - 14:01

Nou dat had ik dus ook gedacht, maar ik weet niet exact hoe ze het willen doen. Wat ik me kan voorstellen is als je toch gebruik maakt van laser cooling dat je daar misschien de fotonen van gebruikt, de fotonen van laser cooling zorgen alleen maar voor een vertraging van de bewging van de atomen, (door doppler, HEEL erg vet) dus elke keer als je erop schijnt vertraag je de atomen. Misschien zo dus, dat je toch winst behaalt tot een temperatuur van een aantal milli Kelvin.

Hier zit je wel met een bijzonder vervelend probleem. Namelijk dat hoe energiezwakker fotonen, hoe groter hun golflengte. Vlak bij absoluut zero praat je over langgolvige radiostraling met golflengtes van centimeters tot kilometers of meer. Bij mijn weten laten ze snelle atomen weglekken, waardoor de langzame achterblijven.


Nu je het zegt, het kan zijn dat ik de procedures omdraai, ik dacht dat dit voor lasercooling zat, dus dat je met lasercooling de laatste stappen onderneemt, maar waarschijnlijk draaide ik ze om. De golflengtes bij lasercooling zijn volgens mij gewoon vlak bij de absorptie golflengte van de atomen in kwestie, alleen met wat doppler verschuiving, zodat het alleen de atomen die naar je toe gaan tegen houden. Het gaat om de absorptie van de atomen die naar de laser toe gaan, door doppler verschuiving lijkt de laser de perfecte golflengte voor ze te hebben, ze nemen dit foton op, en spuiten het weer uit in een willekeurige richting waardoor ze snelheid verliezen. Maar nogmaals ik kan de volgorde fout hebben.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#15

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 november 2006 - 13:27

Nou dat had ik dus ook gedacht, maar ik weet niet exact hoe ze het willen doen. Wat ik me kan voorstellen is als je toch gebruik maakt van laser cooling dat je daar misschien de fotonen van gebruikt, de fotonen van laser cooling zorgen alleen maar voor een vertraging van de bewging van de atomen, (door doppler, HEEL erg vet) dus elke keer als je erop schijnt vertraag je de atomen. Misschien zo dus, dat je toch winst behaalt tot een temperatuur van een aantal milli Kelvin.

Hier zit je wel met een bijzonder vervelend probleem. Namelijk dat hoe energiezwakker fotonen, hoe groter hun golflengte. Vlak bij absoluut zero praat je over langgolvige radiostraling met golflengtes van centimeters tot kilometers of meer. Bij mijn weten laten ze snelle atomen weglekken, waardoor de langzame achterblijven.


Nu je het zegt, het kan zijn dat ik de procedures omdraai, ik dacht dat dit voor lasercooling zat, dus dat je met lasercooling de laatste stappen onderneemt, maar waarschijnlijk draaide ik ze om. De golflengtes bij lasercooling zijn volgens mij gewoon vlak bij de absorptie golflengte van de atomen in kwestie, alleen met wat doppler verschuiving, zodat het alleen de atomen die naar je toe gaan tegen houden. Het gaat om de absorptie van de atomen die naar de laser toe gaan, door doppler verschuiving lijkt de laser de perfecte golflengte voor ze te hebben, ze nemen dit foton op, en spuiten het weer uit in een willekeurige richting waardoor ze snelheid verliezen. Maar nogmaals ik kan de volgorde fout hebben.

Klopt ja. In feite wordt laserkoeling gebruikt om de temperatuur van een ensemble atomen zo laag te krijgen dat een significant deel van de atomen vrijwel stilstaat, waardoor de weglektechniek gaat werken.
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures