Moderator: physicalattraction
Hier heb ik toch wat bedenkingen bij: Er bestaan spanningsbronnen en stroombronnen. Een ideale spanningsbron legt een bepaalde spanning op, een ideale stroombron levert steeds dezelfde stroom.Jan van de Velde schreef:In absolute zin kun je wel een spanning hebben zonder stroom, je kunt een spanning hebben zonder weerstand, en je kunt een stroom hebben zonder weerstand, maar géén stroom zonder spanning.
Zonder spanning gebeurt er dus gewoon niks. Dus als je daarover gaat filosoferen zou ik de spanning als oorzaak beschouwen, de stroom als gevolg, en de weerstand als onafhankelijke variabele als bepaler van de grootte van dat gevolg (de stroomsterkte).
En Eddy Currents dan?Je kunt geen stroom leveren zonder spanning te leveren.
Maakt geen zak uit, de spanningsbron controleert gewoon de spanning waarbij het niet boeit wat de stroom is. Een stroombron verlaagt of verhoogt de spanning om een bepaalde stroom te krijgen. je kunt geen stroom leveren zonder spanning te leveren
Nee, je regelt een inwendige weerstand in je spanningsbron af om in het zichtbare deel van je circuit een gewenste stroomsterkte te krijgen.Je levert stroom met als gevolg spanning
De vaatje water analogie helpt hier toch wel bij. Je hebt een gigantisch vat met een klein kraantje onderaan. Hoe hoger het water, deste meer spanning en druk er is dat eruit wil bij het kraantje, hoe ver je het kraantje opendoet regelt de weerstand van het water, hoe minder weerstand, hoe meer de kraan open is, deste meer water vloeit eruit. De spanning zorgt hier voor de stroom, je kan niet eerst een stroom hebben wat spanning oplevert. Je moet iets hebben wat de electronen duwt. Dat is de spanning, de duwende kracht.
Transistor = stroombron (en dit zonder kermis aan elektronica)Er bestaan geen stroombronnen als zodanig. Wel spanningsbronnen waar een complete kermis aan elektronica aan vast zit om dat stroombroneffect te krijgen.Je levert stroom met als gevolg spanning
