Springen naar inhoud

de andere dimensies


  • Log in om te kunnen reageren

#1

U-Quark

    U-Quark


  • >25 berichten
  • 65 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 november 2006 - 21:44

Wij leven in een 4D wereld. Ik lees soms ook iets over meerdere dimensies, meer dan 4 dus. Ik vroeg me af hoe je die kan zien? wat is bijvoorbeeld de 5e de 6e, 7e, 8e.... :) dimensie?
"Anyone who has never made a mistake has never tried anything new."

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 november 2006 - 21:52

volgens mij heeft dat te maken met de string theorie, maar meer weet ik er ook niet van.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#3

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 november 2006 - 21:55

We kunnen ons hogere dimensies niet voorstellen, we kunnen zelfs in de verste verte er ons geen beeld van vormen. Maar we zijn er redelijk van overtuigd dat er maar 3 ruimtelijke dimensies zijn en 1 tijdsdimensie. Ik weet dat de strintheorie er meer voorspelt maar die zijn wel opgerold dus die tellen niet mee.

#4

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 november 2006 - 21:55

Dat zijn twee hele ingewikkelde vragen. Volgens Snaartheorie zitten de dimensies opgerold. Dit kan je een beetje voor je zien met de volgende analogie. Stel je voor dat er een koortdanser in de verte over een koord loopt, in een circus ofzo. Als jij naar de koorddanser kijkt, merk je dat deze alleen van links naar rechts kan lopen en van rechts naar links. In zijn wereld is er dus maar 1 dimensie. Echter als je heel goed kijkt met je verrekijker in het circus, dan zie je dat er ook een lieveheersbeestje over de kabel heenloopt. Het lieveheersbeestje is lekker aan het wandelen en schrikt zich kapot als deze de koortdanser ziet aankomen, die hem zeker zal gaan pletten met zijn schoenen. Snel rent het beestje naar de onderkant van het touw. Als je goed ingezoomd kijkt en heeeeel klein bent, dan is er nog een dimensie opgekruld aanwezig. Het lieveheersbeestje kan niet alleen links en rechts op het touw maar ook nog linksom en rechtsom draaiend om het touw heen. Zo zit het ook met de overige dimensies, ze zijn opgekruld in hele kleine Calaby-Yau ruimtes. Opgekruld en superklein, net zoals de dimensie van het lieveheersbeestje ook erg klein is en niet zichtbaar van een afstand.

Hoe je die zou kunnen zien is een heel ander verhaal. In een deeltjesversneller zou je ze kunnen opengooien en dan weet je dat ze er waren, maar dat kunnen de huidige deeltjesversnellers bij LANGE NA nog niet, daar zijn ze veel te zwak voor. Een ander mooi voorstel is om een heel gevoelig experiment te doen met zwaartekracht en om te kijken of dat misschien weg 'lekt' in die extra dimensies. Je kan je wel voorstellen dat als je een cirkel hebt, en je wilt deze inkleuren, en je stift heeft maar een beperkte hoeveelheid inkt, dat de hoeveelheid inkt die je nodig hebt afhankelijk is van de straal (de omtrek is immers afhankelijk van de straal. 2 pi r). In het geval van een bol, is dat afhankelijk van de straal in het kwadraat (immers het oppervlak is afhankelijk van 4 pi r2). Zo is het ook met het zwaartekrachtsveld. In een universum met ons aantal dimensies zou de zwaartekracht (de inks) af moeten nemen met r^2. Echter als de zwaartekracht zou weglekken in die kleine dimensies, en je zou op hele kleine afstanden zwaartekracht kunnen meten (dat kan nu pas op een paar milimeter, dus het is nog niet fijn genoeg) dan zou het wel eens met r^7 af kunnen nemen ipv r^2. Dat komt omdat de zwaartekrachts inks als het ware uitgesmeert wordt over die extra dimensies. Een superdimensionale bol of cirkel zo je wil.

Kan je daar wat mee?
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#5

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 november 2006 - 21:57

We kunnen ons hogere dimensies niet voorstellen, we kunnen zelfs in de verste verte er ons geen beeld van vormen. Maar we zijn er redelijk van overtuigd dat er maar 3 ruimtelijke dimensies zijn en 1 tijdsdimensie. Ik weet dat de strintheorie er meer voorspelt maar die zijn wel opgerold dus die tellen niet mee.


Hoezo zouden die niet meetellen???
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#6

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 november 2006 - 22:10

Voor de gewone leefwereld tellen die niet mee je zal ze nooit merken, trouwens de stringtheorie is nog altijd niet bewezen en kan gewoonweg een hoop BS zijn.

Voor de geinteresserden: http://www.harmwal.nl/hypercube/
Dit is misschien interessant om je te helpen en beeld te vormen.

#7

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 november 2006 - 22:12

Voor de gewone leefwereld tellen die niet mee je zal ze nooit merken, trouwens de stringtheorie is nog altijd niet bewezen en kan gewoonweg een hoop BS zijn.

Voor de geinteresserden: http://www.harmwal.nl/hypercube/
Dit is misschien interessant om je te helpen en beeld te vormen.


Dat kan wel zo zijn maar de TS vroeg toch:

Ik lees soms ook iets over meerdere dimensies, meer dan 4 dus. Ik vroeg me af hoe je die kan zien?

Dan zijn die toch wel degelijk relevant, waarschijnlijk heeft hij dat dus door snaartheorie gehoord.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#8


  • Gast

Geplaatst op 03 november 2006 - 08:24

Een goed verhaal StrangeQuark, toch, in dat verhaal met dat lieveheersbeestje zie ik geen extra dimensie. De koortdanser kan immers ook (verwaarloosbaar klein) naar voren en achteren gewegen. Als hij daarbij niet zo zwaar zou zijn en weerhaakjes aan zijn voeten zou hebben zou hij ook rond het koord kunnen draaien.
Hmm.....Hoezo heb ik nu eigenlijk het idee dat ik de plank volledig mis sla? :)

#9

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 03 november 2006 - 09:57

Een goed verhaal StrangeQuark, toch, in dat verhaal met dat lieveheersbeestje zie ik geen extra dimensie. De koortdanser kan immers ook (verwaarloosbaar klein) naar voren en achteren gewegen. Als hij daarbij niet zo zwaar zou zijn en weerhaakjes aan zijn voeten zou hebben zou hij ook rond het koord kunnen draaien.  
Hmm.....Hoezo heb ik nu eigenlijk het idee dat ik de plank volledig mis sla? :)


Dat is nu precies het punt. De dimensies zijn er wel, alleen ze zijn opgekruld en 10^-33 (dacht ik) meter groot. Als je aan de gemiddelde koorddanser zou vragen waar hij heen kan, dan zou hij zeggen links en rechts, maar in feite kan hij nog meer kanten op, alleen de koorddanser zou je voor gek verklaren als je dat ging voorstellen. Het blijft uiteraard een analogie, en heel moeilijk voor je te zien in het echt. 6 opgekrulde dimensies, overal waar je kijkt, maar wel kleiner dan wat wie dan ook kan zien, klinkt erg far fetched. Ik persoonlijk ben pro-snaartheorie, maar zoals aaargh terecht opmerkte is er nog veel te doen, en nog veel te bewijzen.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#10

Rammelslakje

    Rammelslakje


  • >100 berichten
  • 201 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 november 2006 - 16:12

Is de 4de dimensie nou echt tijd? Ik hoor hier iedere keer weer verschillende verhalen over. De meerderheid zegt welliswaar dat de 4de dimensie tijd is maar nu zie ik (als ik me niet vergis) een een of andere vorm wat dus 4D blijkt te zijn :/

We hebben 3 ruimtelijke dimensies dat staat in ieder geval vast.

Wat is nou officieel de kwestie van de vierde dimensie? Of is hier nou nog geen overeenstemming over?
Pa's wijze lynx bezag vroom het fikse aquaduct.

#11

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 november 2006 - 16:49

De 4de dimensie is officieel tijd. Punt.
Maar er wordt veel gezegd over de 4de ruimtelijke dimensie maar we weten zeker dat die er niet is in volledig uitgestrekte vorm maar dat die slechts in stringtheorien voorkomt.

#12

Rammelslakje

    Rammelslakje


  • >100 berichten
  • 201 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 november 2006 - 16:57

Ik probeer even een kleinere uitleg te vinden over de Stringtheorie want ik kom nu alleen op grote lappen tekst... Maar dan is de eerst volgende dimensie dus de 5e dimensie. En uit jou korte verhaaltje constateer ik ook dat dimensies niet alleen ruimtelijk zijn. Op tijd (verandering) afgezien, zouden er dan niet meer natuurkundige verschijnselen kunnen meetellen aan een eventuele 5e Dimensie?
Pa's wijze lynx bezag vroom het fikse aquaduct.

#13

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 november 2006 - 17:48

Voor ons zijn er maar 2 soorten dimensies bekend, spatiale of ruimtelijke en temporale of tijdelijke.

#14

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 november 2006 - 17:56

Voor ons zijn er maar 2 soorten dimensies bekend, spatiale of ruimtelijke en temporale of tijdelijke.

Wat is het onderscheid tussen die twee? Wij beleven ze natuurlijk anders, maar als ik me de gehele ruimtetijd als statisch, tijdloos 4D ding voorstel (met enig hoofdbreken) zie ik geen significant verschil..?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#15

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 november 2006 - 16:54

Het verschil tussen die 2 is dat de temporale dimensies bijna eenrichtingsverkeer zijn. Er zullen nog hopen andere verschillen zijn, ik ben ervan overtuigd dat verschillende soorten er zeer zeker zijn.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures