Springen naar inhoud

[Fysica] Vraagstuk


  • Log in om te kunnen reageren

#1

edvina

    edvina


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 november 2006 - 20:20

zou iemand me kunnen helpen met volgende vraagstuk ,ik weet echt niet hoe ik moet beginnen ! ;)

" Een auto wacht voor een rood stoplicht .Zodra het verkeerslicht op groen is overgesprongen,rijdt de auto gedurende 6 s eenparig versneld ( a=2 m/s^2) en daarna eenparig.Op het ogenblik dat de auto aanzet rijdt hem een vrachtwagen voorbij in dezelfde richting met een constante snelheid van 10 m/s.
Dan moeten we afleiden wanneer en hoe ver van het stoplicht de auto de vrachtwagen inhaalt . [rr] :)
~*~Edvina~*~

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44881 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 november 2006 - 20:32

Wat is de snelheid van de optrekkende auto na die 6 seconden optrekken?

wat was zijn GEMIDDELDE snelheid tijdens die 6 seconden optrekken?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

edvina

    edvina


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 05 november 2006 - 21:35

Wat is de snelheid van de optrekkende auto na die 6 seconden optrekken?

wat was zijn GEMIDDELDE snelheid tijdens die 6 seconden optrekken?


>>>a = v/ ^t =>v? -->2 (m/s^2) x 6 s = 12m/s

>>> dus de gemiddelde snelheid met vm = v/2 =6m/s???
~*~Edvina~*~

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44881 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 november 2006 - 21:57

jup.

Ze starten gelijk. De eerste 6 seconden legt de auto dus .x. m af, de vrachtwagen .y. m.

De auto heeft dus na 6 seconden een achterstand van ..z... m

Daarna hebben ze beide een constante snelheid. De auto is 2 m/s sneller. Hoe lang duurt het nou voordat de achterstand z meter van de auto is weggewerkt??

Nu heb je het aantal seconden. Je kent (eenvoudigste weg) de snelheid van de vrachtwagen, dus hoever was die vrachtwagen van het stoplicht verwijderd toen hij juist werd ingehaald?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

edvina

    edvina


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 november 2006 - 19:18

jup.

Ze starten gelijk. De eerste 6 seconden legt de auto dus .x. m af, de vrachtwagen .y. m.  

De auto heeft dus na 6 seconden een achterstand van ..z... m

Daarna hebben ze beide een constante snelheid. De auto is 2 m/s sneller. Hoe lang  duurt het nou voordat de achterstand z meter van de auto is weggewerkt??

Nu heb je het aantal seconden. Je kent (eenvoudigste weg) de snelheid van de vrachtwagen, dus hoever was die vrachtwagen van het stoplicht verwijderd toen hij juist werd ingehaald?



>>>Sorry Jan dat ik het moet zeggen maar ik snap het echt niet [rr] ..kun je astublieft uitleggen op welke manier ik het kan berekenen ,
zou een s,-t diagram helpen
~*~Edvina~*~

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44881 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 november 2006 - 20:05

Natuurlijk helpt een s/t diagram. Dat kunnen we wel in een formuletje steken, maar volgens mij zie je niet wŠt er nou eigenlijk gebeurt.

Draai eens in gedachten dat filmpje af. Een vrachtauto dendert met 10 m/s op een rood licht af. Nťt als hij dreigt door rood te gaan rijden springt het op groen en de vrachtwagen dendert vrolijk door met 10 m/s.
Op datzelfde moment begint een auto met optrekken. In 6 seconden bereikt die optrekkende auto zoals je netjes berekende een snelheid van 12 m/s. Voor die optrektijd had je een gemiddelde snelheid van 6 m/s berekend.

In die 6 seconden heeft de auto dus 6s x 6 m/s = 36 m afgelegd vanaf dat stoplicht
In diezelfde 6 seconden heeft de vrachtwagen dus 6s x 10 m/s = 60 m afgelegd vanaf dat stoplicht.

Nou gaan beiden verder met constante snelheden van respectievelijk 12 m/s en 10 m/s:

tabelletje:

t...... s(auto).....s(vrachtwagen)
6.........36.............60
7.........48.............70
8.........60.............80
etc

totdat s(au) en s(vr) gelijk zijn. Dan is aan de voorwaarde in je opgave voldaan. Da zie je in je s/t diagram wŠnneer dat gebeurde, hoeveel tijd er verstreek sinds dat op groen springen van dat licht. En in je tabel staat nu gelijk hoever dat van je stoplicht vandaan is.

Heb je daar een formuletje voor, dan ken je vlot je tijd. En je weet welke afstand je vrachtwagen aflegde in die tijd, want dan ken je snelheid (10 m/s) en tijd, en dus: s= v∑t. je afstand ook. :)

maak dat tabelletje nou maar eens, dan gaat je misschien tegelijkertijd een licht op over het gebruik van formules:
proces splitsen in optrekdeel en constante-snelheidsdeel: (als je er zelf over nagedacht hebt na het maken van dat tabelletje, sleep dan met je muis hieronder tussen de smileys:
8)
optrekdeel:
op tijdstip t'=6: s(vr)-s(au)= 24 m.

constante-snelheidsdeel:
s= v∑t
wat dacht je van v(au)∑t" - v(vr)∑t" = 24
==> t" = 12 s


t totaal = t' + t" = 6 + 12 = 18 s.

in die 18 seconden legt de vrachtwagen 18 s x 10 m/s = 180 m af. De vrachtwagen wrodt dus ingehaald 180 m vanaf het stoplicht.
[rr]
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8252 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 november 2006 - 20:53

De tip welke mij altijd is gegeven is om dergelijke sommen in diagrammen te zetten.

Bij een st diagram zit je met een oppervlakte welke je onder de lijn moet bepalen. Een vt diagram is in dit geval nog iets makkelijk.
"Meep meep meep." Beaker

#8

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44881 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 november 2006 - 21:03

De tip welke mij altijd is gegeven is om dergelijke sommen in diagrammen te zetten.

Bij een st diagram zit je met een oppervlakte welke je onder de lijn moet bepalen. Een vt diagram is in dit geval nog iets makkelijk.


Da's absoluut waar, maar dan zul je toch eerst moeten weten waar je mee bezig bent, inzicht in de materie heet dat. En anders zit je naar oppervlakten te staren zonder dat je enig benul hebt wat die voorstellen. Een iets anders gesteld vraagstukje en je zit wťťr vast.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#9

Wouter_Masselink

    Wouter_Masselink


  • >5k berichten
  • 8252 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 november 2006 - 21:13

Zeker, daar wil ik je ook niet in tegenspreken. Echter jezelf blindstaren op formules kan voor sommige mensen nog lastiger zijn. Als je weet wat er precies gebeurd, en dit kan vertalen naar een diagrammetje dan kan je uiteindelijk beter zien en snappen waarom je welke formule nodig hebt. Maar edvina, ben je er inmiddels uit?
"Meep meep meep." Beaker

#10

edvina

    edvina


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 november 2006 - 21:15

Zeker, daar wil ik je ook niet in tegenspreken. Echter jezelf blindstaren op formules kan voor sommige mensen nog lastiger zijn. Als je weet wat er precies gebeurd, en dit kan vertalen naar een diagrammetje dan kan je uiteindelijk beter zien en snappen waarom je welke formule nodig hebt. Maar edvina, ben je er inmiddels uit?



>>>>Echt bedankt [rr] eindelijk snap ik het !!!
~*~Edvina~*~

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44881 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 november 2006 - 21:18

wat gaf nou de doorslag?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

edvina

    edvina


  • >25 berichten
  • 51 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 november 2006 - 21:24

Zeker, daar wil ik je ook niet in tegenspreken. Echter jezelf blindstaren op formules kan voor sommige mensen nog lastiger zijn. Als je weet wat er precies gebeurd, en dit kan vertalen naar een diagrammetje dan kan je uiteindelijk beter zien en snappen waarom je welke formule nodig hebt. Maar edvina, ben je er inmiddels uit?



>>>>Echt bedankt [rr] eindelijk snap ik het !!!


ook de studie van de eenaprig veranderlijke beweging met de valgeul van galilei kon helpe ! ( om te al die dinges te begrijpen ) zeker formules :
[delta s = 1/2 a. (delta t)^2 ]
[a=v/delta t] ,[delta s = vm . delta t ( met vm =v/2 )..
waarin --> delta s :afgelegde weg (m), delta t:tijdsverloop(s), a :versnelling(m/s^2) , v :eindsnelheid (m/s) vm gemidelde snelheid (m/s)
:)
~*~Edvina~*~





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures