Springen naar inhoud

Extra loonschaal voor eerstegraadsdocenten


  • Log in om te kunnen reageren

#1

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 november 2006 - 23:11

In Nederland is de hogere loonschaal voor docenten met een eerste graads bevoegdheid al weer een tijdje afgeschaft. (Gebeurde dat niet onder paars? Ik heb er nog naar gezocht, maar niet gevonden.)
Dit komt er dus op neer dat een eerste graads docent even veel verdient als een tweede graads.

Wat is het verschil?
Een eerste graad geeft je bevoegdheid om alles (binnen je vak natuurlijk) les te geven, binnen het voortgezet onderwijs. Ook kun je op het MBO, HBO en WO les geven, maar dit laatste is niet niet relevant voor dit topic (daar gelden nl. andere loonschalen).
Met een tweede graad mag je alleen op het vmbo en de onderbouw van havo en vwo doceren. En ook op het mbo.
Ook in de studies zit een verschil:
Een tweede graad kun je halen dmv een 4 jarige HBO studie.
Om eerste graad te worden moet je een academische master + een eerste graads master. Dus stel, ik wil geschiedenis doceren, dan moet je dus je master in de Geschiedenis halen (4 jaar) + een eerste graads master (1 jaar).

Verschil dus: 4 jaar HBO tegen 5 jaar WO.
Er dreigt al een tekort in het onderwijs. Om het geld moet je toch al niet docent worden, maar het is dus ook nog eens zo dat wil je eerste graad worden het je dus extra tijd en inspanning kost, maar dat het je niets op zal leveren, tenzij je buiten het voortgezet onderwijs een baan gaat zoeken.
Kortom, je moet wel zo'n grote liefde hebben voor het vak, en dan ook nog eens die liefde om het aan de bovenbouw te geven, wil je dat nog doen...
Die mensen bestaan er. Maar kennelijk denkt niet iedereen er zo over, anders leefden we nu wel in een soort startrek federatie achtige socialistische samenleving, waar geld niet meer bestaat.
"Loon naar werken" zijn we dan allang voorbij, want ook daar valt dit niet mee te rijmen. Het gehele onderwijs zou dan trouwens al meer moeten verdienen.

Toch hoor ik er niks over in de campagnes. Sterker nog, de voorstellen over onderwijs zijn bedroevend en zul je niks mee oplossen. Maar enkele partijen (zoals de SP) willen de salarissen in het algemeen omhoog gooien. Maar zelfs die partijen hoor ik niet over de herinvoering van deze schaal (onder voorbehoud, ik kan me vergissen).

Mijn stelling is:
Bij het aanpakken van het tekort aan bevoegde docenten in combinatie met het redden van onze kenniseconomie, zullen we de extra loonschaal voor de eerste graads docenten weer opnieuw moeten invoeren.
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 november 2006 - 00:05

Natuurlijk moet dat terug ingevoerd worden :)
Het is normaal dat je meer verdient als je een zwaardere opleiding hebt gevolgd. De mensen die unief hebben gedaan verdienen doorgaans meer dan de mensen die het HBO hebben gedaan dus de concurrentie is ook nog eens groter. Als je als werknemer voor philips of AKZO veel kan verdienen, waarom zou je dan voor de klas gaan staan en scheikunde, natuurkunde of wiskunde gaan doceren?
Dan moet je inderdaad wel heel erg idealistisch zijn of heel erg van het vak houden.
De realiteit is dat juist de talentvolle mensen de beterbetaalde functies kunnen krijgen en meestal niet voor het onderwijs zullen kiezen.
Je krijgt waar je voor betaald.

Nog een vraagje: de studiefinanciering betaald toch maar één studie. Hoe kan je dan dat extra jaar doen? Hoe is dat nu precies geregeld?

#3

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 november 2006 - 14:13

Natuurlijk moet dat terug ingevoerd worden  :)  
Het is normaal dat je meer verdient als je een zwaardere opleiding hebt gevolgd. De mensen die unief hebben gedaan verdienen doorgaans meer dan de mensen die het HBO hebben gedaan dus de concurrentie is ook nog eens groter. Als je als werknemer voor philips of AKZO veel kan verdienen, waarom zou je dan voor de klas gaan staan en scheikunde, natuurkunde of wiskunde gaan doceren?  
Dan moet je inderdaad wel heel erg idealistisch zijn of heel erg van het vak houden.  
De realiteit is dat juist de talentvolle mensen de beterbetaalde functies kunnen krijgen en meestal niet voor het onderwijs zullen kiezen.  
Je krijgt waar je voor betaald.

Opzich is het wel zo dat je met bepaalde HBO studies (ik denk aan bijv. bedrijfskundige studies) meer zult verdienen dan als je een echte wetenschap aan de uni zou gaan studeren. En waar je helemaal niet rijk van zult worden is als je dan ook nog eens in dienst van de uni wetenschappelijk onderzoek wilt verichten.
Best vreemd... Terwijl men toch steeds roept dat de kenniseconomie zou belangrijk is.

Nog een vraagje: de studiefinanciering betaald toch maar één studie. Hoe kan je dan dat extra jaar doen? Hoe is dat nu precies geregeld?

In het geval van die eerste graad is het zo dat je subsidie krijgt van de overheid. (Dat is mij iig verteld)
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44877 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 november 2006 - 16:21

Ik vind dat er best verschil mag zijn. Maar dat hoeft ook niet overdreven te worden.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 08 november 2006 - 16:33

Verschil mag er naar mijn mening inderdaad zijn. Ik vind het ook vreemd dat die loonschaal is aangepast. Het is inderdaad normaal dat je in hetzelfde vakgebied meer verdient als je universiteit hebt gedaan ipv HBO.

Maar, zoals je zelf al zegt, het onderwijs belooft geen gouden bergen. In welke richting ik moet denken weet ik niet, maar ik heb wel begrepen dat het geen vetpot is. Ik vraag me dan ook af hoeveel er bij zou moeten om het onderwijs financieel aantrekkelijk te maken. Aan hoeveel miljard per jaar zou ik dan moeten denken? In hoeverre is het en bodemloze put?

Kijk, ik ben een groot voorstander van een kenniseconomie. Volgens mij is dat de enige methode om nog als land te groeien. Immers, landbouw en massa-industrie zijn geen groeisegmenten. Maar als door enorme geldsmijtwerk tekorten ontstaan op andere uitgavenposten (denk aan zorg, sociale zekerheid, defensie) is dit ook niet de juiste methode. Immers geldt ook voor de Nederlandse staat: Je kan het geld maar één keer uitgeven.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#6

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 november 2006 - 17:41

Natuurlijk moeten we ook andere zaken die zeer belangrijk zijn niet vergeten. Sterker nog, de zorg en de sociale zekerheid zijn ook aan verbetering toe. Maar daar zal ik het in dit topic maar niet teveel over hebben.

Ik verwacht natuurlijk niet dat docenten een inkomen van een manager van Phillips zullen krijgen, maar verhoging is wel nodig, wil je het werk aantrekkelijker maken. Docenten verdienen niet slecht, maar wel als je naar het aantal uren kijkt vind ik. Verhoging van loon, maar ook een verlichting van de werkdruk is nodig. Maar dat laatste gaat weer moeilijk door de tekorten. Of je moet natuurlijk niet-bevoegde docenten gaan inzetten, maar dat lijkt me niet gunstig.

Maar laten ze eerst maar beginnen met het inkrimpen van de management laag, dat zal ook wel wat schelen qua inkomsten. Daarnaast is het populair in Nederland om steeds maar weer de wildste onderwijsvernieuwingen in te voeren. Is de ene nog niet doorgevoerd, dan komt de ander er al weer aan. En het resultaat? Daar staat niemand om te springen. Je ziet vooral verslechtering dan verbetering. En reken maar dat dit geld kost. En los daarvan, die veranderingen zijn ook niet altijd leuk voor de docenten.

Ik denk dat er best wel wat te verbeteren valt, zonder dat het een bodemloze put hoeft te wonderen.
Die "onderwijsvernieuwingen" zijn voor mij trouwens ook dus een ramp voor de kenniseconomie, maar dat is denk ik een ander onderwerp.
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer

#7

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 november 2006 - 02:18

Ik vind dat er best verschil mag zijn. Maar dat hoeft ook niet overdreven te worden.

Akkoord, ik stem niet voor niets links maar het verschil MOET er wezen anders stimuleer je mensen onvoldoende om zich goed te ontwikkelen.
Jij bent zelf toch een 2degraadsleraar?
Vind jij het een goede zaak dat jouw 1stegraadscollega's die harder hebben moeten werken voor hun studie, een jaar langer hebben moeten studeren en betere jobs zouden kunnen krijgen evenveel verdienen?
Hoe ik er over denk dat zal nu wel duidelijk zijn.

#8

VortexV

    VortexV


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 november 2006 - 14:40

Waar ik nu erg benieuwd naar ben is: Waarom is die loonschaal überhaupt ooit afgeschaft?!
Schijnbaar werkt het systeem toch niet zo goed als je zou verwachten. :)

#9

OneStepForward

    OneStepForward


  • >250 berichten
  • 656 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 november 2006 - 16:19

Geen idee waarom ze het afschaften.
Ik denk dat het gewoon een bezuiniging was. Stuk goedkoper...
"De geschiedenis is de totale som van de dingen die hadden kunnen vermeden worden." - Konrad Adenauer





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures