Springen naar inhoud

Hoe je van energie massa maakt: een nieuw massabegrip.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 november 2006 - 14:00

Stel, je neemt een hoeveelheid licht, energie-equivalent aan een gram massa,dat je opsluit in een massaloos,volmaakt spiegelend 3D-oppervlak, zeg, een bol.
Zeg, deze bol bevindt zich in rust.
Als je probeert deze bol te versnellen, zal deze bol inertie vertonen, een van de twee massaeffecten. Immers, door het Dopplereffect lijkt het licht dat de achterwand nadert plotseling een kortere golflengte te hebben, LaTeX bij reflectie en zal dus in energie toenemen, m.a.w. er wordt energie aan toegevoerd. Deze energie wordt geleverd door degene die de bol versnelt.
Ook zal de bol aangetrokken worden door een zwaartekrachtsveld. Immers, fotonen die in de richting van de zwaartekrachtsgradiënt bewegen zullen (omdat de tijd daar langzamer verloopt) t.o.v. een t.o.v. de zwaartekrachtsgradiënt stilstaande waarnemer een grotere impuls hebben dan fotonen die hier tegen in bewegen. Dus zullen ze een nettoimpuls in de richting van de gradiënt van het zwaartekrachtsveld vertonen.
Voor een externe waarnemer zal de bol massa hebben. Er is geen niet-destructief experiment denkbaar waarmee is aan te tonen dat de bol geen massa heeft.
Mijn stelling: alle, maardan ook echt alle massa komt door autocorrelatie. Een gesloten systeem met energie heeft een equivalente massa.

Fire at will.
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 november 2006 - 18:36

Ik heb wel een manier. Beweeg de bol heen en weer. Wegens de eindige snelheid van het licht zal de bol anders bewegen dan een echte massieve bol.

#3

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 november 2006 - 10:53

Hey Germen, je verhaal klopt helemaal. Althans in elk geval tot de laatste twee zinnen, want deze snap ik niet!
Het lijkt echter op iets wat we sinds Einstein allang weten: Massa = Energie oftewel: E=mc^2. Helaas niets nieuws dus.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#4

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 november 2006 - 10:54

Ik heb wel een manier. Beweeg de bol heen en weer. Wegens de eindige snelheid van het licht zal de bol anders bewegen dan een echte massieve bol.


Kun je dit wat nader toelichten??? Ik denk niet dat je gelijk hebt want dit spreekt Einstein tegen.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#5

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2006 - 10:40

Ik heb wel een manier. Beweeg de bol heen en weer. Wegens de eindige snelheid van het licht zal de bol anders bewegen dan een echte massieve bol.

Als je de bol heen en weer beweegt zal je inpuls overdragen aan defotonen in de bol.Hierdoorneem je traagheid waar.
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg

#6

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2006 - 10:55

Hey Germen, je verhaal klopt helemaal. Althans in elk geval tot de laatste twee zinnen, want deze snap ik niet!
Het lijkt echter op iets wat we sinds Einstein allang weten: Massa = Energie oftewel: E=mc^2. Helaas niets nieuws dus.

Math,
Kwalitatief klopt het, maar het is denk ik geen gek idee om het wiskundig uit te werken om zeker te zijn. Het ding waar we hier over spreken is een fotongas. Ik zal eens sneupen in mijn boeken en dictaten omtrent thermodynamica naar nuttige formules.
Wat de laatste twee zinnen betreft:

(1) Mijn stelling: alle, maardan ook echt alle massa komt door autocorrelatie. (2) Een gesloten systeem met energie heeft een equivalente massa.

(1) met autocorrelatie bedoel ik hier: inwendige interactie. Bijvoorbeeld van een elektron met de wolk van virtuele deeltjes er direct om heen, van een baryon door de interactie tussen de drie samenstellende quarks en de omgevende deeltjes. In bijvoorbeeld een neutron hebben de samenstellende quarks relativistische snelheden, toch dragen ze bij aan de rustmassa van het neutron.
(2) OK, duistere formulering. Sorry. Stel je zou alle massa van een (t.o.v.waarnemer X) stilstaande voetbal omzetten in een voetbalvormige wolk van alle in exact dezelfde richting bewegende fotonen. Het enige objectieve verschil tussen de voetbal en de wolk fotonen is dat de samenstellende deeltjes van de voetbal met elkaar interactie vertonen en de fotonen in de wolk niet. Daarom is de massa van de wolk nul.
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg

#7

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 november 2006 - 23:13

Waari s mijn oorspronkelijke vraag "wat is autocorrelatie" gebleven? Blijbaar zijn wat posts uit dit topic verdwenen. Maar verder ben ik het wel eens met je stelling Germen, al was het al eerder bekend dat alle vormen van energie traagheid kunnen veroorzaken.

#8

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 november 2006 - 16:49

Waari s mijn oorspronkelijke vraag "wat is autocorrelatie" gebleven? Blijbaar zijn wat posts uit dit topic verdwenen. Maar verder ben ik het wel eens met je stelling Germen, al was het al eerder bekend dat alle vormen van energie traagheid kunnen veroorzaken.

Inderdaad, Syb, jevraag en mijn antwoord op je vraag is verdwenen. Samen met andere posts. Jammer en zo.

Een (aangescherpte) quoot uit een andere post van me: met autocorrelatie bedoel ik hier: inwendige interactie. Bijvoorbeeld van een elektron met de wolk van virtuele deeltjes er direct om heen, van een baryon door de interactie tussen de drie samenstellende quarks en de omgevende deeltjes. In bijvoorbeeld een neutron hebben de samenstellende quarks relativistische snelheden, toch draagt hun relativistische massa bij aan de rustmassa van het neutron.

Licht op zich heeft geen traagheid. Die bol wel. Die traagheid ontstaat omdat de vectoren van die fotonen interactie kennen (immers, door te botsen met de spiegelwand dragen ze impuls over, die weer gevolgen heeft voor een ander foton). Mijn stelling: op die manier is er ook geen Higgs deeltje nodig, alleen de (bekende) virtuele deeljeswolk waarop genormeerd kan worden.
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg

#9

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 november 2006 - 17:59

Maar hoe verklaar jij de traagheid van een elektron? Een elektron is een elementair deeltje, en dus niet verder op te splitsen in andere deeltjes. Waar vindt de autocorrelatie dan plaats die voor de traagheid zorgt?

#10

Germen

    Germen


  • >250 berichten
  • 259 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 november 2006 - 18:55

Maar hoe verklaar jij de traagheid van een elektron? Een elektron is een elementair deeltje, en dus niet verder op te splitsen in andere deeltjes. Waar vindt de autocorrelatie dan plaats die voor de traagheid zorgt?

Door de interacties van het elektron met de wolk virtuele deeltjes er om heen. Immers, het vacuüm is niet leeg. En vergeet niet dat we het elektron niet zoals het is kunnen waarnemen, er zit altijd die wolk om heen.
“Religion is an insult to human dignity. With or without it, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”-- Steven Weinberg

#11

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 november 2006 - 19:40

Maar hoe verklaar jij de traagheid van een elektron? Een elektron is een elementair deeltje, en dus niet verder op te splitsen in andere deeltjes. Waar vindt de autocorrelatie dan plaats die voor de traagheid zorgt?

Door de interacties van het elektron met de wolk virtuele deeltjes er om heen. Immers, het vacuüm is niet leeg. En vergeet niet dat we het elektron niet zoals het is kunnen waarnemen, er zit altijd die wolk om heen.


Interessante theorie, als je idd alle massa's zou kunnen verklaren heb je één van de belangrijkste problemen in de natuurkunde opgelost. 8)

Het principe van de interactie tussen het elektron en de virtuele deeltjes eromheen wordt al gebruikt. Zo heeft een kaal elektron eigenlijk een lading van min oneindig :) . De lading die we meten wordt veroorzaakt door de interactie met zijn virtuele deeltjeswolk. Dit principe (beter bekend als renormalisatie) wordt geloof ik ook wel op massa toegepast, maar blijkt niet voldoende om massa te verklaren. :?:
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#12

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 november 2006 - 21:42

Maar hoe verklaar jij de traagheid van een elektron? Een elektron is een elementair deeltje, en dus niet verder op te splitsen in andere deeltjes. Waar vindt de autocorrelatie dan plaats die voor de traagheid zorgt?

Door de interacties van het elektron met de wolk virtuele deeltjes er om heen. Immers, het vacuüm is niet leeg. En vergeet niet dat we het elektron niet zoals het is kunnen waarnemen, er zit altijd die wolk om heen.

Er hoeft toch geen wolk van virtuele deeltjes bijgehaald te worden? Zodra we een elektron waarnemen is er interactie dus is het elektron op dat moment traag. We kunnen het elektron niet waarnemen zonder interactie, dus niet waarnemen zonder traagheid.

#13

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2382 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 november 2006 - 18:29

Zodra we een elektron waarnemen is er interactie dus is het elektron op dat moment traag. We kunnen het elektron niet waarnemen zonder interactie, dus niet waarnemen zonder traagheid.


De interactie die het elektron heeft doordat hij wordt waargenomen kan in principe oneindig klein zijn. (Hij kan natuurlijk niet helemaal nul zijn, maar we kunnen hem willekeurig klein maken.) Het effect van de waarneming op zijn traagheid kunnen we dus verwaarlozen. Te traagheid zou in Germen's theorie dus verklaard moeten worden m.b.v. interactie met andere deeltjes.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#14

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 november 2006 - 20:42

Wat je eigenlijk aan het doen bent is bewijzen dat F = ma (traagheidswet) ook geldt als F = 0 (geen interactie). Daar heb je toch geen virtuele deeltjes voor nodig? Ik zie het nut er niet van in.

QUOTE(Math-E-Mad-X
)
Interessante theorie, als je idd alle massa's zou kunnen verklaren heb je één van de belangrijkste problemen in de natuurkunde opgelost.[/quote]Wat is het probleem?

#15

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 november 2006 - 15:29

Waar alle massa vandaan komt. Zo te zien is dat ene serieus probleem in de wetenschap, terwijl het voor mij gewoon een fysisch axioma leek.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures