Springen naar inhoud

Experiment tijdsverandering


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Marmin

    Marmin


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 november 2006 - 21:31

Hallo.
'k heb een vraag over het versnellen en vertragen van 'tijd'.
Ik heb formules bestudeerd die schijnen te indiceren dat tijd slechts vertraagd kan worden.(dilatie)



Maar neem nu dit experiment:

Ik bevind me op 1 meter voor een TFT scherm.
De lichtstralen raken mijn gezicht met snelheid c (licht snelheid). De informatie die de lichtstralen brengen veroorzaakt een gevoel van gestage verandering, tijd.

Dan beweeg ik mijn hoofd richting het scherm, exact in de richting van de lichtstraal. Ik beweeg mijn hoofd nu dus als het ware over het 'pad' van de lichtstraal, en de afstand tot het scherm wordt verkort.

Ik kan niet sneller dan het licht bewegen-- maar wel in de richting van de straal. Zodoende, aangezien de straal en ik dezelfde ruimte bewonen, zal er een deel van de informatie van de straal 'versneld' worden 'afgespeeld'.

Zou ik niet kunnen zeggen dat een lichtstraal een contante data stroom is, en door in die richting te bewegen ik als 't ware in deze stroom vooruit 'spoel' ?

Als er een klok was getekend op het scherm, en ik in staat was om het op te merken, zou ik de klok sneller zien lopen dan wanneer ik niet mijn hoofd bewoog. Het bewegen 'over' de lichtstraal moet het'versnellen' van de klok veroorzaken. De 'tijds dilatie' zou dan niet correct zijn, immers deze bewijst dat uitsluitend de tijd langzamer zal gaan.

Als dit proces werd omgekeerd, dan pas zou de klok langzamer lopen.

zie het plaatje.
Geplaatste afbeelding
In situatie B is elke informatie die van het scherm komt eerder bij de observer dan in situatie A, over eenzelfde tijd t. Als eenzelfde informatie van een lichtstraal van het scherm eerder aankomt bij B dan bij A, dan moet er door de beweging een versnelling van tijd hebben plaatsgevonden.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2006 - 22:52

je zou op een kortere tijdsperiode meer licht/informatie hebben ontvangen.
hoe je hieruit besluit dat je tijd sneller is moeten gaan zie ik niet goed: de verschillende fotonen komen gewoon korter op mekaar je hersenen binnen (de "fotondichtheid"=intensiteit zal waarschijnlijk zijn gestegen voor jou)

#3

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 14 november 2006 - 23:12

Als er een klok was getekend op het scherm, en ik in staat was om het op te merken,  zou ik de klok sneller zien lopen dan wanneer ik niet mijn hoofd bewoog.

Dat klopt. Het effect waar je naar refereert heet het dopplereffect.

De 'tijds dilatie' zou dan niet correct zijn, immers deze bewijst dat uitsluitend de tijd langzamer zal gaan.

Tijdsdilatie is iets wezelijks anders. Stel je staat ergens en er komt iemand op je afgerend met zijn horloge op zo'n manier dat je deze kan zien. Stel nu dat er geen tijdsdilatie zou zijn. Als jij zijn horloge dan ziet lopen met een bepaalde snelheid dan zou je aan de hand van zijn loopsnelheid kunnen uitrekenen hoe snel zijn klokje daadwerkelijk loopt.

Stel dat op tijdstip LaTeX (zijn horloge) de persoon zich afstand x van je bevindt. Het duurt echter even voordat je dit ziet. Dit zie je pas na LaTeX (jouw horloge). Even later op tijdstip LaTeX (zijn horloge) bevindt de persoon zich op LaTeX (Ik noem vanaf nu LaTeX ). Dit beeld doet er LaTeX tijd over om bij je te komen nadat het uitgezonden is. Het tijdsverschil tussen beide beelden bij jou is:
LaTeX
Jij meet dus een kortere tijd tussen de twee beelden (namelijk de tijd die je kan berekenen door de twee tijden in de beelden af te lezen en het verschil in de formule hierboven te gooien).

Maar nu komt het. Als je dit experiment in werkelijkheid zou doen dan is de tijd die je berekent via de bovenstaande formule op basis van de tijden in de beelden en de tijd die je daadwerkelijk meet niet meer gelijk. De tijd die je meet is namelijk gelijk aan:
LaTeX
(LaTeX is nog steeds het tijdsverschil gebaseerd op de beelden.)
Dit wordt veroorzaakt door tijdsdilatie.

Het belangrijke verschil tussen de twee situaties is dat het dopplereffect enkel een visueel effect is. Tijd gaat precies even snel als bij jou, jij ziet het alleen anders. Bij tijdsdilatie gaat tijd echt met een andere snelheid.

#4

Marmin

    Marmin


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 14 november 2006 - 23:42

hmm.. je probeert dus eigenlijk een reele situatie te 'veranderen' door er een soort formule op los te laten-- hoe grappig en ingenieus de formule ook in elkaar zit.

Als ik een video opname maak, zittende aan het scherm, en er een klokje bij hang, aan mijn hoofd, dan zal volgens het doppler effect het klokje op het scherm versnellen.

Als ik de video aan je toon: wat kan je dan nog doen? Opmerken-- nee, dit klopt niet volgens de speciale relativiteits theorie? Onzin. De video spreekt boekdelen, en niemand kan dit verwerpen. Realiteit is altijd krachtiger dan elke theorie.

Marmin.

#5

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 november 2006 - 10:51

Vooral als je theorie niet klopt.

Het doppler efect heeft alleen effect als je ook daadwerkelijk met een snelheid reist. Jij zit gewoon stil.

#6

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 november 2006 - 11:06

je probeert dus eigenlijk een reele situatie te 'veranderen' door er een soort formule op los te laten

Ik probeer dat niet. Ik geef de formules voor hoe de wereld eruit zou zien gegeven hetgeen jij beweert. Daarna zeg ik dat dit niet overeenkomt met hoe de werkelijkheid is en geef aan welke formule wel de werkelijkheid beschrijft.

Als ik de video aan je toon: wat kan je dan nog doen?

Ik hoef niks te doen. De video zal laten zien wat ik voorspel. Jij daarentegen zal een probleem hebben: de opgenomen klok laat namelijk niet zien wat je nu denkt dat hij zal weergeven. Dit zie je echter niet omdat je kennelijk denkt dat speciale relativiteits theorie iets is dat iemand op een zondagmiddag in elkaar geflanst heeft in plaats van de zeer veelvuldig geteste theorie die het daadwerkelijk is. Hoe onintuitief ook, de SRT komt overeen met de gemeten werkelijkheid.

#7

Marmin

    Marmin


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 16 november 2006 - 18:06

Het doppler efect heeft alleen effect als je ook daadwerkelijk met een snelheid reist. Jij zit gewoon stil.

Nee, zoals ik beschreef beweeg ik mijn hoofd naar het scherm. Of- het scherm komt naar mij toe, maakt niet uit.

Ik hoef niks te doen. De video zal laten zien wat ik voorspel. Jij daarentegen zal een probleem hebben: de opgenomen klok laat namelijk niet zien wat je nu denkt dat hij zal weergeven. Dit zie je echter niet omdat je kennelijk denkt dat speciale relativiteits theorie iets is dat iemand op een zondagmiddag in elkaar geflanst heeft in plaats van de zeer veelvuldig geteste theorie die het daadwerkelijk is. Hoe onintuitief ook, de SRT komt overeen met de gemeten werkelijkheid.

Ik ben helemaal niet geinteresseerd in hoelang een 'theorie' ontwikkeld is, het is mij om het even. Ik gebruik mijn waarnemingsvermogen, en als hulp een opnamemedium die de lichtstralen vastlegt.. en als ik een klok (met een super-naukeurige resolutie naar het scherm) zou bewegen. het zou opnemen, en vergelijken met een interne klok of zoiets die meebeweegt, en het later zou afspelen, dan loopt de 'schermklok' sneller. Dan is er dus tevens tijd versnelling.

Als ik er nu weer over nadenk , denk ik dat vanaf het fundament een foutje is gemaakt bij een bepaalde aanname van die theorie, en daarop verder is gebouwd. :)
Maar- wie mijn verhaal goed leest gaat hopelijk een licht op. [rr]

#8

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 november 2006 - 18:46

Ik gebruik mijn waarnemingsvermogen, en als hulp een opnamemedium die de lichtstralen vastlegt.. en als ik een klok (met een super-naukeurige resolutie naar het scherm) zou bewegen. het zou opnemen, en vergelijken met een interne klok of zoiets die meebeweegt, en het later zou afspelen, dan loopt de 'schermklok' sneller. Dan is er dus tevens tijd versnelling.

Nee. Je hebt enkel het dopplereffect. Dit is zoals al eerder gezegd een visueel effect en wezelijk anders dan tijddilatie. In jouw voorbeeld is er geen klok die daadwerkelijk met een andere snelheid loopt dan een andere klok.

Een voorbeeld: Stel dat een klok gedurende een tijd T op jouw klok met een snelheid v van je af beweegt. Jij beweert nu dat je de tijd op die bewegende klok langzamer ziet lopen. Na tijd T zal de bewegende klok omkeren en in dezelfde tijd en met dezelfde snelheid terug naar jou gaan. In deze periode beweer jij de klok sneller te zien lopen. Als de twee klokken bij elkaar zijn verwacht jij dat ze dezelfde tijd aangeven. In de praktijk zal dit niet zo blijken te zijn. De bewegende klok zal achter lopen bij de klok die stilstond.

Als ik er nu weer over nadenk , denk ik dat vanaf het fundament een foutje is gemaakt bij een bepaalde aanname van die theorie, en daarop verder is gebouwd. :)

Dan ben je het dus oneens met een theorie die de werkelijkheid beschrijft (zoals blijkt uit experimenten).

Maar- wie mijn verhaal goed leest gaat hopelijk een licht op. [rr]

Het licht dat op gaat is dat jij geen idee hebt over wat er gebeurt in de werkelijkheid en ook geen idee van SRT. Daarbij denk je kennelijk dat al die natuurkundigen stom genoeg zijn om jarenlang een theorie te geloven die niet overeenkomt met de meest simpele experimenten en dat jij, waarschijnlijk zonder al te veel onderzoek danwel studie, even de waarheid komt brengen (met iets dat ook al erg goed bekend is bij die natuurkundigen, namelijk het dopplereffect). Nou, ik ben overtuigd...

#9

Marmin

    Marmin


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 november 2006 - 15:51

Het licht dat op gaat is dat jij geen idee hebt over wat er gebeurt in de werkelijkheid en ook geen idee van SRT. Daarbij denk je kennelijk dat al die natuurkundigen stom genoeg zijn om jarenlang een theorie te geloven die niet overeenkomt met de meest simpele experimenten en dat jij, waarschijnlijk zonder al te veel onderzoek danwel studie, even de waarheid komt brengen (met iets dat ook al erg goed bekend is bij die natuurkundigen, namelijk het dopplereffect). Nou, ik ben overtuigd...


Nee. nee, ik heb werkelijk een zeer goed idee over hoe wetenschappers de 'dingen' (laat ik het maar zo zeggen) benaderen. En tevens heb ik (denk ik zelf) een aardig beeld hoe de SRT met , uiteraard, veel pijn en moeite door de wetenschappers werd gedefinieerd.


Echter- met bepaalde aspecten van alle 'dingen' die kunnen zijn geen rekening wordt gehouden, en je hebt geen redenen gegeven om het anders te zien. Theoriseren is maar een klein aspect van de realiteit, zoals ik het zie. Volgens mij klopt het niet dat er vanaf het begin een coordinaten stelsel is gebruikt. Waarom een coordinaten stelsel? Alles is toch relatief. Schrap het.

.. !

Je kunt wel zeggen: 'ik heb een basis principe opgesteld, en vanaf daar heb ik een serie formules gemaakt en daaruit rolt de tijds dilatie', en volgens 'de werkelijkheid' kan het niet anders zijn.. ik zeg dan, hm.. wellicht zijn de standaard aannames incorrect. De waarnemer is het centrum, want er bestaat niets anders dan de waarnemer.


Nu, de tijd zal het leren. En mijn gezond verstand zegt dat men de realiteit niet uitsluitend volgens aannames en abstracties kan weergeven worden. De realiteit, de waarnemer die de informatie inneemt, is uiteindelijk het laatste middel om de dingen te begrijpen. En die zal de klok versneld zien.

#10

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 november 2006 - 18:34

Nee. nee, ik heb werkelijk een zeer goed idee over hoe wetenschappers de 'dingen'  (laat ik het maar zo zeggen) benaderen. En tevens heb ik (denk ik zelf) een aardig beeld hoe de SRT met , uiteraard, veel pijn en moeite door de wetenschappers werd gedefinieerd.  

 
Echter- met bepaalde aspecten van alle 'dingen' die kunnen zijn geen rekening wordt gehouden, en je hebt geen redenen gegeven om het anders te zien. Theoriseren is maar een klein aspect van de realiteit, zoals ik het zie.  Volgens mij klopt het niet dat er vanaf het begin een coordinaten stelsel is gebruikt. Waarom een coordinaten stelsel? Alles is toch relatief. Schrap het.

.. !

Je kunt wel zeggen: 'ik heb een basis principe opgesteld, en vanaf daar heb ik een serie formules gemaakt en daaruit rolt de tijds dilatie', en volgens 'de werkelijkheid' kan het niet anders zijn.. ik zeg dan, hm.. wellicht zijn de standaard aannames incorrect. De waarnemer is het centrum, want er bestaat niets anders dan de waarnemer.


Nu, de tijd zal het leren. En mijn gezond verstand zegt dat men de realiteit niet uitsluitend volgens aannames en abstracties kan weergeven worden. De realiteit, de waarnemer die de informatie inneemt, is uiteindelijk het laatste middel om de dingen te begrijpen. En die zal de klok versneld zien.


voor de laatste keer, tijdsdilatie is niet iets dat niet gemeten is. De formules van de relativiteitstheorie stemmen overeen met de metingen. (1 van de vele voorbeelden: muonen bereiken het aardoppervlak). Ook al rechtstreekse metingen via lijnvliegtuigen. En tenslotte de dagdagelijke metingen in deeltjesversnellers. De tijd heeft al uitgewezen dat de formules kloppen.

Ook het relativistische dopplereffect wordt dagelijks gebruikt: zo meet men de snelheid van autos via de reflectie van elektromagnetische golven. De frequentieshift laat een meting van de snelheid toe, en weerom is de bovenstaande formule correct. Kortom: de formules zijn niet alleen vanuit theoretisch oogpunt bijna noodzakelijk (een oneindige snelheid om informatie door te geven is in feite wat klassieke mechanica gebruikt, dat is niet bepaald fysisch elegant), maar zijn ook de correcte manier om de werkelijkheid te beschrijven.

Zoals hierboven al aangegeven is het zeer vervelend en vermoeiend dat mensen die hetzij onvoldoende kennis hebben, hetzij voor de eerste keer contact leggen met SR denken dat hun gedachtenexperiment (waaruit vaak blijkt dat ze de essentie van de theorie niet hebben begrepen: uw optisch effect wordt in het 5de middelbaar aangeleerd en kan ook correct worden behandeld binnen SR; tijd en positie van een gebeurtenis waarnemen IS een gebeurtenis coŲrdinaten toekennen wat moeilijk is zonder coŲrdinaten) de werkelijkheid is, en dan beweren dat wetenschappers slechts theoretici zijn die geen realiteit beschrijven. In werkelijkheid is het andersom: onze theorieŽn worden slechts aanvaard wanneer ze de realiteit beter beschrijven dan voorgaande theorieŽn.

Dit alles is de reden om het anders te zien. Indien u denkt een klassieke theorie te hebben die alles verklaart wat SR zeer precies verklaart kan u dit best op het theorieontwikkelingsforum proberen te verdedigen (ik wens je succes want we zijn zeer tevreden met de experimentele bevestiging en elegantie van SR, dus we wensen hierbovenop nieuwe waarnemingen die niet door SR voorspeld worden). Indien niet, aanvaard dan dat je nog wat langer moet nadenken over de concepten van SR en aanvaard de consequenties die we bovendien waarnemen.

#11

EvilBro

    EvilBro


  • >5k berichten
  • 6703 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 november 2006 - 19:08

en je hebt geen redenen gegeven om het anders tezien.

Overeenstemming van theorie en praktijk (zoals gebleken is uit experimenten) is niet een goede reden? GPS zou niet werken als RT niet zou kloppen...

Nu, de tijd zal het leren.

Je loopt ongeveer een eeuw achter...

En mijn gezond verstand zegt dat men de realiteit niet uitsluitend volgens aannames en abstracties kan weergeven worden.

Dat wordt ook niet gedaan pipo.

En die zal de klok versneld zien.

Dat heet het doppler-effect en het is een uitvoerig beschreven effect (zelfs in relativistisch verband).





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures