Springen naar inhoud

Methylbenzoaat


  • Log in om te kunnen reageren

#1

eagle

    eagle


  • 0 - 25 berichten
  • 8 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 17 november 2006 - 13:14

Goedendag,

Ik heb een vraag voor enkele chemisten en/of andere mensen die misschien een antwoord weten op mijn vraag.
Ik werk bij een farmaceutisch bedrijf en een testje die wij eens in de zoveel tijd doen is het bepalen van de wanddikte van flesjes, die wij moeten keuren.

Dit doen we door de flesjes te onderdompelen in methylbenzoaat en vervolgens vast te stellen op de plek waar je een klein kleurenspectrum kan zien bij de rand van de wand. Dit wordt gedaan met een Nikon Profile Projector en wij meten de wanddikte m.b.v. een schroefmaat-plateau. Daarop staat het bakje met methylbenzoaat en het flesje. Wij kiezen een punt aan de ene kant van de wand, lezen de waarde af die de schroefmaat aangeeft en draaien het plateau naar de andere kant van de wand en dan lezen we opnieuw de waarde af die de schroefmaat aangeeft.
Die 2 waarden trekken we van elkaar af en dan weten we de wanddikte.

Afijn, dit wordt dus gedaan met een punt-afzuiging, maar zelfs dan nog zijn de dampen die van de methylbenozaat komen niet bepaald lekker. Ik heb al gekeken in de chemiekaarten en daarin staan geen gegevens bekend over het effect die de dampen kunnen hebben op onze luchtwegen.
Mijn vraag is: zijn er hier enkele mensen die misschien iets afweten van de mogelijke (schadelijke, zowel accuut als mogelijk lang termijn) effecten die kunnen ontstaan door op 1 dag, 4x 30 tot 45 minuten te worden blootgesteld aan de dampen van methylbenzoaat (wel met puntafzuiging)?

Op de fles staat dat de stof schadelijk is, maar ik heb zo mijn bedenkingen of die dampen niet misschien giftig zijn. Zo weet ik dat langdurige blootstelling aan chloroform-dampen een grotere kans op kanker geeft (vooral aan de lever en nieren) en deze stof wordt bij ons ook geclassificeerd als "schadelijk", terwijl wij dus alleen in de zuurkasten werken met chloroform!
Plus wat mij ook opvalt is dat zowel chloroform als methyl-benzoaat krachtig genoeg zijn om parafilm op te lossen. Iets wat zelfs voor een geconcentreerd zuur/base erg lastig gaat!

Dus.....wie kan mij helpen?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 november 2006 - 15:16

Ik begrijp van je uitleg niet hoe die wanddiktemeting nou eigenlijk werkt en waarom je methylbenzoaat daarvoor nodig zou hebben. Ik krijg de indruk dat je chemie kennis erg beperkt is en je zelf ook niet weet waarom. Degene die binnen jullie bedrijf een meetmethode bedenkt of invoert dient ervoor verantwoordelijk te zijn dat de methode veilig is en dat er een schriftelijke werkwijze (procedure) beschikbaar is waar ook in staat hoe te handelen wanneer de gebruiker per ongeluk in contact komt met het middel. De hele boel in een zuurkast plaatsen lijkt me het eerste dat dient te gebeuren.

Geen enkele organische damp is gezond bij inademing en je moet het ook niet vaak op je vingers krijgen. Bevat het molekuul een organische ring (zoals benzoaat) of chloor (zoals chloroform) of zwavel of stikstof dan wordt het alleen maar ongezonder.

Overigens is het al dan niet oplossen van een bepaalde kunststof (zoals parafilm) absoluut geen indicatie voor het al dan niet gevaarlijk zijn van een oplosmiddel.

Wil je meer weten over deze of welke andere stof dan ook dan moet je je niet beperken tot nederlandstalige literatuur. Ga naar Google (of Yahoo) en tik:
methyl benzoate msds

MSDS betekent Material Safety Data Sheet. Dit is een internationaal gebruikelijke afkorting en betekent ongeveer hetzelfde als chemiekaarten.

Benzoate is de engelse schrijfwijze. Je kunt proberen met methyl en benzoate al dan niet aan elkaar geschreven. Je kunt daarna nog andere woorden toe voegen zoals: cancer mutagen
Hydrogen economy is a Hype.

#3

lucilius

    lucilius


  • >250 berichten
  • 254 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 november 2006 - 15:16

Goedendag,  

Ik heb een vraag voor enkele chemisten en/of andere mensen die misschien een antwoord weten op mijn vraag.  
Ik werk bij een farmaceutisch bedrijf en een testje die wij eens in de zoveel tijd doen is het bepalen van de wanddikte van flesjes, die wij moeten keuren.

Dit doen we door de flesjes te onderdompelen in methylbenzoaat en vervolgens vast te stellen op de plek waar je een klein kleurenspectrum kan zien bij de rand van de wand. Dit wordt gedaan met een Nikon Profile Projector en wij meten de wanddikte m.b.v. een schroefmaat-plateau. Daarop staat het bakje met methylbenzoaat en het flesje. Wij kiezen een punt aan de ene kant van de wand, lezen de waarde af die de schroefmaat aangeeft en draaien het plateau naar de andere kant van de wand en dan lezen we opnieuw de waarde af die de schroefmaat aangeeft.  
Die 2 waarden trekken we van elkaar af en dan weten we de wanddikte.

Afijn, dit wordt dus gedaan met een punt-afzuiging, maar zelfs dan nog zijn de dampen die van de methylbenozaat komen niet bepaald lekker. Ik heb al gekeken in de chemiekaarten en daarin staan geen gegevens bekend over het effect die de dampen kunnen hebben op onze luchtwegen.  
Mijn vraag is: zijn er hier enkele mensen die misschien iets afweten van de mogelijke (schadelijke, zowel accuut als mogelijk lang termijn) effecten die kunnen ontstaan door op 1 dag, 4x 30 tot 45 minuten te worden blootgesteld aan de dampen van methylbenzoaat (wel met puntafzuiging)?

Op de fles staat dat de stof schadelijk is, maar ik heb zo mijn bedenkingen of die dampen niet misschien giftig zijn. Zo weet ik dat langdurige blootstelling aan chloroform-dampen een grotere kans op kanker geeft (vooral aan de lever en nieren) en deze stof wordt bij ons ook geclassificeerd als "schadelijk", terwijl wij dus alleen in de zuurkasten werken met chloroform!
Plus wat mij ook opvalt is dat zowel chloroform als methyl-benzoaat krachtig genoeg zijn om parafilm op te lossen. Iets wat zelfs voor een geconcentreerd zuur/base erg lastig gaat!  

Dus.....wie kan mij helpen?


Werken op jouw bedrijf dan geen scheikundigen?
Bedrijven moeten trouwens toch verplicht een veiligheidschef hebben ook?

Ik vind het zo raar dat in het bedrijf zelf daar geen info over is.

#4

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4220 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 november 2006 - 15:28

Wil je meer weten over deze of welke andere stof dan ook dan moet je je niet beperken tot nederlandstalige literatuur. Ga naar Google (of Yahoo) en tik:
methyl benzoate msds

Dit is de MSDS die je zoekt.
(The Physical and Theoretical Chemistry Laboratory - Oxford University)
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#5

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 november 2006 - 16:01

Even voor de duidelijkheid: er bestaan een heleboel MSDS-en voor methyl benzoate (of welke andere stof dan ook). Iedere fabrikant, grootverbruiker, overheidsinstantie of wie dan ook kan een MSDS maken die via internet toegankelijk is. De hoeveelheid informatie verschilt per MSDS en over sommige dingen (met name gezondheidsschade) kunnen ze verschillen van mening.

Ik zou zeggen: google wat en print (of save) allen die je vindt zodat je ze op je gemak kunt vergelijken.
Hydrogen economy is a Hype.

#6

PCB

    PCB


  • >100 berichten
  • 175 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 november 2006 - 17:53

Kijk anders eens in de Chemiekaarten. Staat vaak wel vrij duidelijk in wat de gevaren en voorzorgsmaatregelen zijn.
TU/e Werktuigbouwkunde

#7

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 november 2006 - 18:27

De vragensteller gaf zelf aan:
"Ik heb al gekeken in de chemiekaarten en daarin staan geen gegevens bekend over het effect die de dampen kunnen hebben op onze luchtwegen. "

Dan zijn MSDS-en een goed alternatief zolang men zich realiseert dat er voor elke stof vele verschillende in omloop zijn.

Ik krijg de indruk dat de keuze van methylbenzoaat wellicht te maken heeft met zijn brekingsindex in combinatie met het materiaal van de flesjes. Wellicht dat (lang) zoeken op internet een minder schadelijke maar toch geschikte vloeistof oplevert.

Of een methode die Łberhaupt geen vloeistof nodig heeft. Zo moeilijk kan het meten van de wanddikte van een flesje toch niet zijn? Het flesje mag toch gerust stuk gaan? Een stukje tussen de micrometer en klaar, toch?
Hydrogen economy is a Hype.

#8

PCB

    PCB


  • >100 berichten
  • 175 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 november 2006 - 18:03

Oeps overheen gelezen :) !
TU/e Werktuigbouwkunde

#9

JanMeut

    JanMeut


  • >1k berichten
  • 2116 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 november 2006 - 13:06

Op de fles staat dat de stof schadelijk is, maar ik heb zo mijn bedenkingen of die dampen niet misschien giftig zijn. Zo weet ik dat langdurige blootstelling aan chloroform-dampen een grotere kans op kanker geeft (vooral aan de lever en nieren) en deze stof wordt bij ons ook geclassificeerd als "schadelijk", terwijl wij dus alleen in de zuurkasten werken met chloroform!  


Er zijn nogal wat "schadelijke" stoffen. Kankerverwekkende stoffen zijn (mits bewezen kankerverwekkend bij mensen) altijd "giftig" en dus niet "schadelijk".
Chloroform is een carcinogeen klasse 3, dat wil zeggen dat er geen wetenschappelijk bewijs is dat chloroform kankerverwekkend is voor mensen, wel is er bewijs of voldoende vermoeden van het verwekken van kanker bij proefdieren.

Methylbenzoaat wordt in kleine hoeveelheden gebruikt als geur- en smaakstof die kleine hoeveelheden kunnen dan ook geen kwaad (GRAS status). Uiteraard is het altijd verstandig de aanwijzingen op de verpakking op te volgen, die staan er niet voor niets. Omdat methylbenzoaat tot een allergische reactie kan leiden kan je contact ermee beter vermijden.
β-Damascenon en maneschijn





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures