Springen naar inhoud

[Mechanica] Domme vraag ivm F=m.a?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

dazz

    dazz


  • >100 berichten
  • 192 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 november 2006 - 14:20

Ik bedacht een domme (?) vraag
betreffende F=m.a.

In verband met deze formule
bestaan er waarnemingen/berekeningen
van vallende objecten in een vacuum
met een versnelling van ongeveer
9,80 m/s.

M'n vraag is dan:
zou dat kwadraat ook van toepassing zijn
als de seconde of de meter
(iets) langer of korter zou zijn?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 november 2006 - 14:30

Dit heeft niet direct veel met F=ma te maken, alleen met de defenitie van versnelling. De versnelling is per defenitie LaTeX , je defenieert zelf in wat je die lengte uitdrukt en wat de defenitie van "1 tijd" is. Je kan als lengte meter, yard, voet, maar ook "hoogte van de eikenboom voor mijn huis", "breedte van mijn gsm", "lichtjaar",... en dat geldt ook voor die tijd, in seconden, microseconden, jaar, tijd dat ik een taart heb gebakken, ...

#3

Fred F.

    Fred F.


  • >1k berichten
  • 4168 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 17 november 2006 - 15:30

Versnelling betekent hier: de verandering van de snelheid met het verloop van de tijd.

Snelheid van een voorwerp heeft de dimensie meter per seconde oftewel: m/s
Als er een netto kracht (bijvoorbeeld zwaartekracht zonder tegenkracht) op het voorwerp werkt zal dit voorwerp iedere seconde sneller bewegen dan de seconde ervoor. Dit heet versnelling en is de snelheid waarmee de snelheid verandert. Het heeft daarom de dimensie (m/s)/s oftewel m/s2
Hydrogen economy is a Hype.

#4

dazz

    dazz


  • >100 berichten
  • 192 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 november 2006 - 06:37

Mag ik in dit verband
nog een domme vraag stellen
met de bedoeling
goede informatie te verkrijgen?

Dat alle voorwerpen op Aarde binnen een vacuum
even snel zouden vallen dat vind ook ik opmerkelijk,
maar waar kan ik informatie vinden
hoe dat werd geconstateerd?

En ook:
Terwijl zulke voorwerpen
aan het vallen zijn,
is de Aarde toch in beweging?
Dat zou dan toch betekenen
dat als 2 voorwerpen vanaf zelfde hoogte worden losgelaten
dat het ene voorwerp
mogelijk een andere afstand valt
dan de andere?

En nog zo'n vraag:
Zou de temperatuur
van die vallende objecten
niet van invloed moeten zijn
op de valsnelheid?

#5

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 november 2006 - 10:32

Dat werd geconstateerrd door tests te doen op verschillende plaatsen. Lijkt me logisch. Staat me bij dat Galileo ook een test deed met een zware en lichte metalen bal.

Probeer eens om hoog te springen, de aarde draait niet onder jou door. Alles is in beweging, dus jij ook. Alleen relatief tot de sterren zijn we in beweging, maar relatief tot alles om ons heen staan we stil. Wet traagheidsmoment.

Derde vraag: Nee.

#6

Spitfire28

    Spitfire28


  • >250 berichten
  • 597 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 november 2006 - 12:56

Dat alle voorwerpen op Aarde binnen een vacuum  
even snel zouden vallen dat vind ook ik opmerkelijk,
maar waar kan ik informatie vinden
hoe dat werd geconstateerd?


stelde Einstein niet dat de aarde naar het 'losgelaten' voorwerp toe beweegt?

#7

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3101 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 november 2006 - 13:25

Dazz, volgens mij heb je er moeite mee om te realiseren dat de massa in de formule F=m*a, die de traagheid van een object met massa weergeeft en de massa in de formule Fz=m*g, die een evenredigheidsconstante is die aangeeft hoe groot de zwaartekracht is, precies dezelfde massa is. Dit is ook nog niet bewezen dat dit zo is, maar wel hebben ze al aangetoond met experimenten dat dit op 12 significante cijfers zo is. Toch verklaart geen enkel simpel model waarom deze massa's aan elkaar gelijk zouden zijn.

#8

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 november 2006 - 13:30

huh? f=m*a is traagheid? g is enkel een evenredigheidsconstante?
Massa is niet constant?

Dat zijn meer vragen die je hebt gecreeert dan hebt opgelost.

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 november 2006 - 15:05

de massa in de formule F=m*a, die de traagheid van een object met massa weergeeft en de massa in de formule Fz=m*g, die een evenredigheidsconstante is die aangeeft hoe groot de zwaartekracht is, precies dezelfde massa is. Dit is ook nog niet bewezen dat dit zo is, maar wel hebben ze al aangetoond met experimenten dat dit op 12 significante cijfers zo is. Toch verklaart geen enkel simpel model waarom deze massa's aan elkaar gelijk zouden zijn.

Ondanks de duidelijk goede bedoelingen vind ik niet dat hier de begrippen zware massa en trage massa nou zo duidelijk door worden. :)

Ik zou zeggen, doe je best, raadpleeg wat bronnen, en zet het nou voor een ander eens z op een rijtje dat het wl duidelijk is. Vooral ook een goede oefening voor jezelf, physicalattraction :) . Want jij begrijpt zo te zien wel waar de knoop zit, maar hebt hem hierboven voor een ander nou niet bepaald ontward.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 november 2006 - 15:34

Wordt het niet eens tijd voor een microcursus Newtoniaanse mechanica? *Kijkt naar Jan* :)

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 november 2006 - 15:50

Wordt het niet eens tijd voor een microcursus Newtoniaanse mechanica? *Kijkt naar Jan* :)

**en die kijkt lief terug 8) ** :)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

Spitfire28

    Spitfire28


  • >250 berichten
  • 597 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 november 2006 - 18:25



Dat alle voorwerpen op Aarde binnen een vacuum  
even snel zouden vallen dat vind ook ik opmerkelijk,
maar waar kan ik informatie vinden
hoe dat werd geconstateerd?


stelde Einstein niet dat de aarde naar het 'losgelaten' voorwerp toe beweegt?


heb ik het hier bij het rechte eind?

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44820 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 23 november 2006 - 19:56

stelde Einstein niet dat de aarde naar het 'losgelaten' voorwerp toe beweegt?  
Heb ik het hier bij het rechte eind?

Geen idee of dat van Einstein vandaan komt, het lijkt me iets dat prima van Newton zou kunnen zijn.

Je hebt het bijna bij het rechte eind:

De aarde en het losgelaten voorwerp bewegen naar elkaar toe.
(kwestie van wet van behoud van impuls) :)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 november 2006 - 21:37

Maar de aarde beweegt zoweinig dat er niets van te merken is.

#15

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 november 2006 - 23:46

Newton zei het al met zijn formule LaTeX , maar je hebt het niet fout als je zegt dat Einstein dat ook beweert, hij was alleen iets later [rr].





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures