Springen naar inhoud

Effecten Op Aarde D.t.v. Zwaartekracht


  • Log in om te kunnen reageren

#1

aardbewoner

    aardbewoner


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 november 2006 - 17:53

Waarom vliegen we niet van de aarde af ?
Materie in beweging wil in de zelfde richting doorgaan,Dus zo je egenlijk op de polen zwaarder moeten zijn om dat dan de centrifugale kracht nul kan zijn.
Ook de zwaarte kracht is minder omdat de aarde dus een wat platte bol is.
Hoe zit dit ? jan
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 november 2006 - 17:58

We vliegen niet van de aarde af door een fenomeen genaamd 'zwaartekracht'.
Op de polen ben je ook zwaarder, echter niet veel meer.
Klopt ook, echter is effect niet zo groot dat het leuk is.

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44857 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 november 2006 - 18:16

Hier moet hoognodig een microcursus voor geschreven worden. :)

uit een nog maar een paar weken oud topic:

algemeen:
F= ma  <==> a= F/m
x

in geval van zwaartekracht Fz noemen we "a" ineens "g"
Fz= mg  <==> g= Fz/m

Deze g die een lichaam ondervindt hangt af van de massa "m1" van de aarde en de afstand "r" tussen de massamiddelpunten van aarde en lichaam (en van die gravitatieconstante G, maar die is overal in het universum hetzelfde).  

LaTeX



LaTeX

LaTeX

LaTeX


Omdat je op de pool dichterbij dat massamiddelpunt staat is r kleiner, en g dus groter.  
Wat je weegschaal aangeeft is dus afhankelijk van je eigen massa (m2) en van die g, want F=mg bepaalt hoever de veren van je weegschaal worden ingedrukt.  

Tenslotte komt er nog een kracht om de hoek kijken, en dat is dat rotatieverhaal. Vaak wordt die wel in n adem in dat zwaartekrachtverhaal gestopt, maar eigenlijk klopt dat niet. Op alle plaatsen op aarde behalve precies op de polen werkt er nog die zogenaamde middelpuntvliedende kracht. Welke nettokracht er op een lichaam werkt is afhankelijk van de som van alle krachten die op dat lichaam werken. En dus geeft die weegschaal op de evenaar ng minder aan dan hij al doet vanwege je grotere afstand tot het massamiddelpunt.

(Als je aan een touw boven een weegschaal gaat hangen, geeft je weegschaal k minder aan. Dat betekent niet dat er minder zwaartekracht is, dat betekent alleen dat er een spankracht is in het touw die tegen die zwaartekracht inwerkt. De nettokracht richting middelpunt aarde wordt kleiner.)

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

aardbewoner

    aardbewoner


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 november 2006 - 20:02

Maar De centripetale versnelling is v/r een toch wel heel groote kracht !
Dus op de polen zou je inelkaar getrokken moeten worden.
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44857 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 18 november 2006 - 20:47

Maar De centripetale versnelling is v/r  een toch wel heel groote kracht !
Dus op de polen zou je inelkaar getrokken moeten worden.


Nou heb je op diverse manieren de koe bij de staart ipv bij de horens.

Waar zullen we eens beginnen.........

En voor n dan maar: Stoomcursus krachten :?:

Met krachten kun je drie dingen doen:
Je kunt voorwerpen van snelheid laten veranderen
Je kunt bewegende voorwerpen van richting laten veranderen
En je kunt voorwerpen vervormen


Je pakt een loden kogel, en slingert die aan een touw horizontaal rond je. Jij levert nu de centripetale kracht om de spankracht in het touw te veroorzaken die de kogel in zijn cirkelvormige baan houdt. Welke kracht zorgt er nu voor dat dat touw strak blijft? Nou, eigenlijk is die kracht er niet echt. De kogel wil rechtdoor, door de wet van de traagheid, en jij trekt hem steeds de bocht om. Je verandert de kogel van richting. Newton zegt (en daaar heeft hij best gelijk in :) )dat er voor elke actie een reactie is, de kogel met dus aan het touw trekken. Om daar een beetje handig mee te rekenen zeggen we dan maar dat de kogel een centriFUGALE kracht uitoefent op het touw. De kogel wil dus rechtdoor, uit zijn baan, door die zogenaamde en niet in het echt bestaande centrifugale kracht.

We zijn nog niet halverwege. Als je het zover nog kunt volgen ga ik daarna verder.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

aardbewoner

    aardbewoner


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2006 - 01:54

Ja ook wij willen rechtuit ,maar word die kracht niet echt als je het touw loslaat?
als je wil graag wat getallen in/bij formules.

Vind het intrigerend deze onderwerpen,en ik ZIT nog te tijpen.
Dus ik volg je.
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44857 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 november 2006 - 06:42

Ja ook wij willen rechtuit ,maar wordt die kracht niet echt als je het touw loslaat?


Met krachten kun je drie dingen doen:  
Je kunt voorwerpen van snelheid laten veranderen  
Je kunt bewegende voorwerpen van richting laten veranderen  
En je kunt voorwerpen vervormen

Je gaat rechtuit, je richting verandert dus niet meer, en als je snelheid en vorm ook niet veranderen, is er dus geen kracht meer. :)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

aardbewoner

    aardbewoner


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2006 - 17:52

Je gaat rechtuit op aarde ?? op het oppervlak van een ronddraaiende bol.
Die ook van richting veranderd in zijn baan valend om de zon.
Wil geen foto plaatsen maar ongeloofwaardige en verbaasde blik !
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44857 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 november 2006 - 18:26

Ja ook wij willen rechtuit, maar wordt die kracht niet echt als je het touw loslaat?


Je vraag was het loslaten van het touw van een bol die je aan een touw rond je slingert. De bol wordt dan niet meer naar het middelpunt getrokken.

Voor wie op het aardoppervlak staat als "bolletje", aan het "touwtje" van de zwaartekracht, komt dat dus neer op het uitschakelen van de zwaartekracht op aarde. En dan zul je inderdaad in een rechte lijn doorgaan. :)

Die zwaartekracht zorgt er dus voor dat we op aarde blijven. Als jij omhoogspringt is de kracht waarmee je je omhoogduwt eventjes wat groter dan de zwaartekracht, en kom je los. Alleen jij kunt jezelf niet omhoog blijven duwen, die zwaartekracht blijft echter vrolijk trekken. Je valt dus terug.

Nou even een paar definities:
Massa (m) is een maat voor de hoeveelheid materiaal, met de eenheid kilogram (kg).
Gewicht is hoe hard een (zwaarte)kracht aan een hoeveelheid materiaal trekt, met de eenheid newton (N).
Een versnelling (a van accelleration) is een maat voor de toename van snelheid (met de eenheid in m/s) in n seconde (s) . De eenheid van versnelling is dan ook (m/s)/s = m/s

De algemene formule voor een kracht is:

kracht = massa x versnelling, F = ma

op het aardoppervlak is de versnelling van de zwaartekracht gemiddeld 9,81 m/s, en jouw massa bijvoorbeeld 60 kg, dan trekt de zwaartekracht (Fz) aan jou met een kracht:

Fz= 60 x 9,81 = 588 N (newton)
Je gewicht zal dus 588 N zijn.

Op het maanoppervlak is die zwaartekrachtversnelling maar ongeveer 1,6 m/s.
Hoe groot is daar jouw massa denk je (denk aan de definitie van massa: is de hoeveelheid materiaal waaruit jij bestaat veranderd als je naar de maan reist? nee dus) Maar hoe groot is je gewicht denk je?


:) 96 N :?:
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

aardbewoner

    aardbewoner


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 november 2006 - 18:45

Okee 96 n hahah het maan afvalstation,maar ik vermoed dat het niet goed is omdat als mijn echte massa neem ik op rare getalen uitkom.okee snap het de weegschaal is geen massa meter hmmm scheeld weer kilo,s

Maar de schijnkracht de centrifugale is toch grooter ? als ik denk aan de kermis atractie waar je tegen de wand plakt en thuis om de was te drogen,voor een schijnkracht wordt het toch aardig uitgeperst.
Maar hoeveel is de centifugale kracht dan op iemand ? pool 0 evenaar ?
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli

#11

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44857 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 november 2006 - 19:18

Een weegschaal is inderdaad geen massameter, hl goed. Dat is een cruciale opmerking! Die komt nog terug, want zo'n verschil tussen maan en aarde komt k nog terug, maar dan als verschil tussen pool en evenaar!
Die 96 N is overigens correct. Kijk maar tussen de smileys in het bericht waar ik die vraag stelde.

Die zwaartekracht is iets vreemds. Twee dingen die massa hebben trekken elkaar met zwaartekracht aan. Waardoor dat precies komt weten we nog steeds niet. Maar we kunnen er al eeuwen heel netjes mee rekenen. Voor die zwaartekracht heeft Isaac Newton al in de 17e eeuw de volgende formule uitgedokterd:

LaTeX

Hierin is G de gravitatieconstante, dat is niks bijzonders, gewoon een omrekeningsfactor waardoor die formule in heel het universum geldig is.
m1 is de massa van het ene object
m2 de massa van het andere object
en r is de afstand tussen de massamiddelpunten (ook wel genoemd zwaartepunten)van die twee objecten.

Die zwaartekracht is niet zo heel sterk. Die gravitantieconstante is nogal een klein getal, waardoor je al flinke massa's moet hebben om zwaartekracht duidelijk te merken. En wat meer is, die afstand tussen mijn twee objecten staat onder de deelstreep, en bovendien in het kwadraat. Dus als de afstand twee keer zo groot wordt, wordt de zwaartekracht 4 x zo klein.

rekenvoorbeeldje: twee loden bollen met massa's van 100 kg, hangen we op aan touwtjes, zodat hun middelpunten nog 80 cm (0,8 m) van elkaar verwijderd zijn.
LaTeX
dat is natuurlijk een verrekte kleine kracht, maar hij is er wl, en met heel nauwkeurige apparatuur kun je inderdaad zien dat de touwtjes niet meer precies evenwijdig hangen, maar dat de bollen een beetje naar elkaar toegetrokken worden.

Met diezelfde formule kun je nou ook de zwaartekracht uitrekenen tussen aardbewoner en aarde. Die gravitatieconstante blijft hetzelfde, de massa van de aarde kun je op wikipedia opzoeken, ik neem aan dat aardbewoner zijn eigen massa kent, en ook op wikipedia vind je wel de straal van de aarde, en dat is dus de afstand tussen het aardoppervlak en het middelpunt van de aarde (wel omrekenen naar meters!).

probeer maar eens. :)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#12

aardbewoner

    aardbewoner


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2006 - 13:52

Van de 60 Kg uitgaande en mijn calculator zich niet verslikt heeft kom ik op
8,83E+012 N

ik aarde resultaat
60,00 5,97E+024 3,58E+026
8,83E+012
r 6373000 ^2 4,06E+013
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44857 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 november 2006 - 14:50

Dat is vl te veel, en even narekenend zie ik dat je die gravitatieconstante G vergeten bent.........

Tegen de gewichten die je z berekent zijn geen weegschalen opgewassen
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

aardbewoner

    aardbewoner


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2006 - 19:02

Zie het maar kan het niet uitrekenen mijn rekenapparaat gaat over zijn nek.
Hmm ook excel geeft ### verder proberen.
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli

#15

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2006 - 19:12

Als Excel ### geeft, maak dan het het hokje groter waar het getal in staat.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures