Ik ben voor een blok bezig met wetenschapsfilosofie. Nou heb ik niet echt verstand van natuurkunde, maar ik vroeg mij af hoe het er nu in de huidige fundamentele natuurkunde aan toe gaat. Gaat het volgens het kritisch rationalisme van Popper of meer volgens de paradigmatheorie van Kuhn? En vinden jullie dit een goede zaak.
Alvast Bedankt
Laatste berichten
-
13:35
Vraag 2009 Juli Vraag 5 2
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
00:15
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
21:15
Weerfrustratie 9
-
18:08
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
14:16
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
14:16
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
13:57
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
-
21 apr
speciale rel. theorie 5
-
21 apr
Vogels in de stad zijn goede klussers
-
21 apr
Ervaringen met "herontdekkingen" 15
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
Kuhn of Popper ?(of iemand anders)
Re: Kuhn of Popper ?(of iemand anders)
Popper heeft zo zijn aanhang (falsificeren) en zo ook Kuhn.
Het is van welke kant je het als wetenschapper bekijkt.
Beide gaan op.
Het is van welke kant je het als wetenschapper bekijkt.
Beide gaan op.
-
- Berichten: 9.240
Re: Kuhn of Popper ?(of iemand anders)
Alsjeblieft licht even deze wetenschapsfilosofieen toe, wat ik heb geen idee waar we het over hebben.
Over het algemeen praten physici niet vaak met filosofen, (Ander slag volk...)
Over het algemeen praten physici niet vaak met filosofen, (Ander slag volk...)
-
- Berichten: 742
Re: Kuhn of Popper ?(of iemand anders)
Purpere, een uitleg in het kort van deze wetenschapsfilosofen vind je op wikipedia. Popper is die gast van de falsificatie en Kuhn die van de paradigma's. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Samuel_Kuhn
http://en.wikipedia.org/wiki/Paradigm_shift
Voor de rest denk ik ook niet dat je de twee visies volledig tegenover elkaar moet stellen. Het lijkt me dat Popper meer een methode aan de wetenschapper wil meegeven in de aard van: als je het zo doet, ben je een goede wetenschapper. Terwijl Kuhn het eerder vanuit de historische realiteit benadert (hij is geschiedkundige) en bij hem de sociologische context en phyche van de individuele wetenschapper een grotere rol speelt.
http://en.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper
http://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Samuel_Kuhn
http://en.wikipedia.org/wiki/Paradigm_shift
Voor de rest denk ik ook niet dat je de twee visies volledig tegenover elkaar moet stellen. Het lijkt me dat Popper meer een methode aan de wetenschapper wil meegeven in de aard van: als je het zo doet, ben je een goede wetenschapper. Terwijl Kuhn het eerder vanuit de historische realiteit benadert (hij is geschiedkundige) en bij hem de sociologische context en phyche van de individuele wetenschapper een grotere rol speelt.
Zeg nooit: 'Ik kan me niet voorstellen dat dit-of-dat zich heeft kunnen ontwikkelen door natuurlijke selectie' en neem iemand die dat zegt nooit serieus. Keer op keer blijkt het een inleiding te zijn tot een intellectuele bananenschil-ervaring.(Dawkins)
