Springen naar inhoud

[Fysica] elektrisch veld


  • Log in om te kunnen reageren

#1

sunflowerke

    sunflowerke


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 november 2006 - 20:45

Ik heb een oefening die ik moet kunnen voor een test, maar ik weet niet goed hoe eraan te beginnen. Weet iemand hoe je ze moet oplossen?

Twee puntladingen van 4,00 nC en -9,00 nC staan op een afstand 1,00 van elkaar.
Bepaal het punt op de verbindingslijn van beide puntladingenwaar de grootte van de veldsterke 0,00 N/C. Maak eerst een duidelijke tekening waarop je de mogelijke plaatsen aangeeft.

Alvast bedankt, ik hoop dat iemand kan helpen.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9906 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 21 november 2006 - 21:53

Ik heb een oefening die ik moet kunnen voor een test, maar ik weet niet goed hoe eraan te beginnen. Weet iemand hoe je ze moet oplossen?

Twee puntladingen van 4,00 nC en -9,00 nC staan op een afstand 1,00 van elkaar.
Bepaal het punt op de verbindingslijn van beide puntladingenwaar de grootte van de veldsterke 0,00 N/C. Maak eerst een duidelijke tekening waarop je de mogelijke plaatsen aangeeft.

Alvast bedankt, ik hoop dat iemand kan helpen.

Er staat al, dat je het punt op de verbindingslijn moet zoeken.
Probeer je voor te stellen, dat je een pos eenheidslading tussen twee vingers op deze lijn beweegt. waar zal er geen kracht meer op werken? Ofwel, waar is de resultante van de twee krachten, enerzijds van puntlading A +4..., anderzijds van puntlading B -9... , 0?
Tussen A en B kan (natuurlijk?) niet! Aan welke kant dan?

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 21 november 2006 - 23:13

Oh, enne, Sunflowerke,

Maak eerst een duidelijke tekening waarop je de mogelijke plaatsen aangeeft.

Dat zeggen ze er niet voor niets bij... :) ..
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 22 november 2006 - 00:24

Het punt P waar de elektr. veldsterkte 0 is , moet op de verbindingslijn door q1 en q2 liggen.
Stel: q1 in de oorsprong (0,0) met q1 =+4 nanoCoulomb
q2 in het punt (1,0) op de pos. x-as. ( 1 meter ,0) met q2 =-9nanoCoulomb

De verbindingslijn kan je in 3 stukken verdelen.
Stuk A : Het stuk tussen de puntladingen. Hier kan de veldsterkte nooit nul zijn.
Stuk B : het stuk rechts van -9 nanoCoulomb . Hier kan de veldsterkte ook nooit nul zijn.
Stuk C: het stuk links van +4 nanoCoulomb. Hier kan de veldsterkte wel nul zijn.
LaTeX
LaTeX
LaTeX
Dus het punt P zit op (-2,0)

#5

sunflowerke

    sunflowerke


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2006 - 19:11

Het punt P waar de elektr. veldsterkte 0 is , moet op de verbindingslijn door q1 en q2 liggen.
Stel: q1 in de oorsprong (0,0) met q1 =+4 nanoCoulomb
q2 in het punt (1,0) op de pos. x-as. ( 1 meter ,0) met q2 =-9nanoCoulomb

De verbindingslijn kan je in 3 stukken verdelen.
Stuk A : Het stuk tussen de puntladingen. Hier kan de veldsterkte nooit nul zijn.
Stuk B : het stuk rechts van -9 nanoCoulomb . Hier kan de veldsterkte ook nooit nul zijn.
Stuk C: het stuk links van +4 nanoCoulomb. Hier kan de veldsterkte wel nul zijn.
LaTeX


LaTeX
LaTeX
Dus het punt P zit op (-2,0)


ik begrijp het ongeveer, ik had het zelf ook al beginnen uitrekenen en kom iets gelijkaardigs uit, maar ik
begrijp nog niet waarom het stuks rechts van -9nanocoulomb nooit nul kan zijn,
de vectoren hebben toch een tegengestelde zin?
en hoe komt het dat je 2 uitkomt, maar het punt toch op -2 zit?

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 november 2006 - 19:54

probeer deze applet eens:

http://web.mit.edu/j...ulomb.html#Inst
Geplaatste afbeelding

zie de zaak dmv reverse sign en ratio charges ongeveer zo voor elkaar te krijgen als ik. Als je dan de voet van de groene vector (resultantekracht op testlading)sleept naar links naar de denkbeeldige lijn door de ladingen, en daar wat op en neer schuift, vind je vanzelf een punt waar je resultantevector steeds kleiner wordt, en uiteindelijk zelfs geheel verdwijnt. Krachtresultante 0 ==> veld 0 :)

schuif de hele zaak op en probeer dat eens aan de andere kant: lukt niet.

denk dan eens na over het waarom niet. (hint: de testlading heeft ook een teken)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9906 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 22 november 2006 - 21:42

Jan, bij mij werkt de applet niet!

#8

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 22 november 2006 - 22:07

Waarom kan de veldsterkte rechts van -9 nanoC nooit nul zijn?
Kies punt P eerst dicht bij de lading van -9 nanoC.
P=(1,01 , 0)
LaTeX
LaTeX
Als je nu punt P naar rechts verschuift, dan zullen de breuken links en rechts van het isgelijk teken nooit gelijk aan elkaar worden.

#9

sunflowerke

    sunflowerke


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2006 - 22:28

Amai, zo heb ik het nooit gezien, maar met je echt al van direct de plaats rechts van de 9,0 nC al niet in aanmerking laten komen?
En je komt 2 waarden voor x uit hé? Maar waaom is de afstand dan toch nog een ander getal, niet -0,4 of 2 maar -2?

#10

sunflowerke

    sunflowerke


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2006 - 22:31

dat van die 2 en -2 heb ik nu zelf ook al door, maar hoe weet je zeker dat het ook niet -O,4 kan zijn, omdat afstanden niet negatie kunnen zijn?

#11

sunflowerke

    sunflowerke


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2006 - 22:33

Hoe moet je dan eigenlijk het antwoor formuleren?
Het punt op de verbindingslijn waar de elkektrische veldsterkte 0 is , is -2.
Of is dat verkeerd geformuleerd?

#12

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44845 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 22 november 2006 - 22:55

Ik heb de berekening niet gevolgd, en even geen tijd dat te gaan uitvogelen. Maar denk je in dat je twee ladingen op de x-as van een stelsel staan (dat is ook een rechte lijn). De ene lading staat dan bijvoorbeeld op coordinaat (0,0), de andere lading op (1,0) (één meter uiteen op de x-as). Blijkt kennelijk uit de berekeningen dat die twee samen in het punt (-2,0) elk precies even sterk zijn, maar de een een afstotende kracht levert, en de andere een aantrekkende. Nettokracht dus 0 in dat punt. Een testlading op dat punt zal nergens heen gaan, het elektrisch veld is 0.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#13

Safe

    Safe


  • >5k berichten
  • 9906 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 22 november 2006 - 23:55

dat van die 2 en -2 heb ik nu zelf ook al door, maar hoe weet je zeker dat het ook niet -O,4  kan zijn, omdat afstanden niet negatie kunnen zijn?

De negatieve oplossing wordt veroorzaakt doordat de dezelfde verg ontstaat als de ladingen beide pos danwel neg zijn! Je zal dus bij de interpretatie van de opl de tekens van de ladingen moeten betrekken!!!

#14

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 23 november 2006 - 14:47

Ik heb het punt P links van +4 nanoC aangenomen , en deze afstand op x gesteld.
Als je dan -0,4 m krijgt, dan zit punt P op 0,4 m rechts van +4 nanoC , en die oplossing kan nooit goed zijn.
De oplossing +2 m voldoet wel. Punt P zit dan op 2 m links van +4 nanoC.
Dat dit punt P nu ligt op (-2,0) is stomtoevallig.
Als je de lading +4 nanoC in het punt (0,2) had geplaatst, en de lading _9 nanoC in het punt (0,3) , dan had punt P in het punt (0,0) gelegen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures