Springen naar inhoud

Verandering van opp.


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2006 - 17:17

ik heb hier een schijnbaar eenvoudig vraagstukje voor me liggen toch blijft het moeilijk doen:
Geplaatste afbeelding

Ik zou dit als volgt oplossen LaTeX nu volgt van wege de binding met parabool dat LaTeX en dus mbv de formule van een driehoek LaTeX afleiden levert dan LaTeX maar het zou LaTeX moeten zijn.

Of ik zou mss de verandering met elkaar kunnen vermenigvuldigen dus: LaTeX dan bekom ik LaTeX

Kan moeilijk twee verschillende waarden. waar mis ik?

Groeten.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 november 2006 - 17:29

Op het eerste zicht lijkt 3k│t▓/2 mij wel te kloppen, misschien een foutje in de antwoorden?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#3

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 22 november 2006 - 17:33

Met OPM wordt hoogstwaarschijnlijk niet de driehoek bedoeld, maar het gebied ingesloten door x=kt, de x-as en de grafiek.
Dan komt de formule wel uit.

#4

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2006 - 18:03

okÚ thanks maar mijn tweede manier is toch zeker fout? waarom?

Groeten.

#5

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 november 2006 - 18:29

Het is me niet eens echt duidelijk wat je daar doet, kan je dat toelichten?
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#6

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 november 2006 - 22:35

om de verandering van de oppervlakte te berekenen kan ik dan ook de verandering van de basis vermenigvuldigen met de verandering van de hoogt gedeeld door twee?

dan hebben we: LaTeX en LaTeX en dat wordt LaTeX

waarom is dit fout? Groeten.

#7

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 22 november 2006 - 22:53

om de verandering van de oppervlakte te berekenen kan ik dan ook de verandering van de basis vermenigvuldigen met de verandering van de hoogt gedeeld door twee?

dan hebben we: LaTeX

en LaTeX  en dat wordt LaTeX

waarom is dit fout? Groeten.

dx=0, dy=0 want het zijn infinitesimalen.
Dus wat je hier aan een onzin bij elkaar verzonnen hebt is mij een groot raadsel.

#8

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 november 2006 - 23:20

waarom is dit fout? Groeten.

Een betere vraag zou zijn: waarom zou dit enigszins goed kunnen zijn?! :)

Om de verandering van de oppervlakte S te vinden in functie van een parameter p, moet je S(p) opstellen en dat afleiden naar p.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#9

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 23 november 2006 - 09:25

PeterPan schreef:

Met OPM wordt hoogstwaarschijnlijk niet de driehoek bedoeld, maar het gebied ingesloten door x=kt, de x-as en de grafiek.  
Dan komt de formule wel uit.

Ik opteer voor PeterPan.
LaTeX
Afleiden naar t krijgen we LaTeX wat niet de gevraagde uitkomst is maar hoogstwaarschijnlijk staat er een 3 teveel.
Als het over de driehoek gaat heeft TD! gelijk natuurlijk.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?

#10

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 november 2006 - 16:37

De opgave spreekt expliciet over de 'driehoek', maar gezien de oplossing bedoelen ze misschien waar PeterPan aan dacht.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#11

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 november 2006 - 18:22

klopt mijn tweede manier is eigenlijk dikke zever (nu dat ik het nader bekijk).

wat volgens mij nog wel moet lukken is de twee benen van de driehoek beschouwen als een vector met deze twee vectoren een vectorieel produkt berkenen hiervan de modulus bepalen en dat delen door twee.

Groeten.

#12

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 november 2006 - 10:57

Dat kan in principe ook (de grootte van het vectorieel product is immers de oppervlakte van het opgespannen parallellogram), maar zal niet eenvoudiger zijn.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#13

Bert F

    Bert F


  • >1k berichten
  • 2588 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 november 2006 - 23:05

Ja okÚ bedankt het is maar omdat ik eerst die twee verandering als vector aan het beschouwen was, maar dan slaat natuurlijk op niets.

Bedankt Groeten.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures