Springen naar inhoud

Ontwikkelingshulp helpt? (Science Cafe Nijmegen)


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ericst

    ericst


  • 0 - 25 berichten
  • 23 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 24 november 2006 - 13:48

Ontwikkelingshulp helpt? Wie wordt er beter van? Discussieer hier over deze en alle andere denkbare kwesties met betrekking tot dit thema!

Wil je experts over dit onderwerp horen en live met hen meediscussieren kom dan op 11 december a.s. naar het Science Cafe Nijmegen

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

aardbewoner

    aardbewoner


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 november 2006 - 16:28

Heerlijk ja/nee onderwerp!
Ja want door die hulp gaan er wat minder dood.
nee want door die hulp houd DEN regering geld over voor hoeren,huizen en wapens
te kopen.niet dat ze van plan waren om dat geld te gebruiken om voedsel te kopen.
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli

#3

kombelpeter

    kombelpeter


  • >250 berichten
  • 754 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 november 2006 - 17:24

Of het ons helpt? Nee. Ik zou zeggen: eerst kijken naar de misère in ons eigen land, daarna pas naar de ontwikkelingslanden.
Pim Fortuyn: Nederland is dood
Nederland: Pim Fortuyn is dood
I ♥ Apache!

#4

Gray

    Gray


  • >250 berichten
  • 334 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 november 2006 - 15:32

Heerlijk ja/nee onderwerp!
Ja want door die hulp gaan er wat minder dood.


Eigenlijk gaan er net meer dood, de 'ontwikkelingshulp-overlevende' generatie krijgt 6 kinderen, helaas is er daarna geen 6 maal zoveel geld meer om die mensen ook te laten overleven.

#5

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 november 2006 - 15:45

Of het ons helpt? Nee. Ik zou zeggen: eerst kijken naar de misère in ons eigen land, daarna pas naar de ontwikkelingslanden.


Die misere is een droom voor meer dan de 3 miljard mensen.

Wij in Nederland zullen altijd wel problemen zien, zit in de aard van het bisje.

De euro heeft bier duur gemaakt. Ik sta elke morgen in de file. Door de verkeersdrempels krijg ik last van mijn rug.

Ik denk inderdaad dat je alleen maar naar Nederland kijkt, als je eens over de dijken heen kijkt zie je hoe enorm onzinnig we kunnen klagen.

Dat je geen geld geeft voor de armoe in de wereld is je eigen keuze, maar dat je het niet erkent is gewoon verkeerd.

#6

kombelpeter

    kombelpeter


  • >250 berichten
  • 754 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 november 2006 - 16:15

Dat je geen geld geeft voor de armoe in de wereld is je eigen keuze, maar dat je het niet erkent is gewoon verkeerd.

Ik erken het. Ik weet wat voor armoe er in de wereld heerst. Ik overdrijf nou heel erg, maar stel dat we zo veel geld aan ontwikkelingshulp uit geven dat we zelf in financiële problemen komen? Hoe moet men dit volgens jou aanpakken, DPW?
Pim Fortuyn: Nederland is dood
Nederland: Pim Fortuyn is dood
I ♥ Apache!

#7

Hoogvlieger

    Hoogvlieger


  • >250 berichten
  • 267 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 november 2006 - 16:29

Persoonlijk geef ik liever wat extra geld uit aan ontwikkelingshulp dan aan dit klagende zooitje hier in Nederland.
There we were, two men against an army. Boy, did we beat the hell out of those two guys.

#8

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 november 2006 - 16:30

Dat je geen geld geeft voor de armoe in de wereld is je eigen keuze, maar dat je het niet erkent is gewoon verkeerd.

Ik erken het. Ik weet wat voor armoe er in de wereld heerst. Ik overdrijf nou heel erg, maar stel dat we zo veel geld aan ontwikkelingshulp uit geven dat we zelf in financiële problemen komen? Hoe moet men dit volgens jou aanpakken, DPW?


Wat 'wij' uitegeven aan ontwikkelingshulp is nog niet 1% van het nationaal BNP uitgaven, in 2004: 0,74 procent van haar Bruto Nationaal Product
(ref.: http://www.oneworld....&articleId=6073, even googlen)

Het eerste is dat mensen moeten weten hoe goed ze het hebben ten op zichte van andere mensen. Het erkennen is de eerste stap.

De politiek doet wat de mensen willen, het is bij de laatste verkiezing wel weer gebleken dat het 'ons' geen zak scheelt dat 'wij' zoveel rijker zijn als de niet zo gelukkige. We zijn bang dat roemenen en bulgaren met hun introductie tot de eu het ons moeilijker gaat maken om werk te krijgen, maar het scheelt ons geen zak dat jonge vrouwen van dat land noodgedwongen in prostitutie verzeilen, dat de weeskinderen uit die landen in erbarmelijke omstandigheden leven.

De mensen moeten eerst erkennen dat ze wat kunnen doen om het leven van andere beter te maken. Waar een wil is, is een weg.

Trouwens, ontwikkelingshulp is niet alleen geld in het zakje van de collectant doen.

#9

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 november 2006 - 16:55

Lees ook even deze thread door m.b.t. dit onderwerp. Daar is al e.e.a gezegd:

ontwikkelingshulp
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#10

aardbewoner

    aardbewoner


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 november 2006 - 17:09

Maar het probleem zal aleen erger worden door twee oorzaken.
1e door bepaalde doctrines aan de macht komen/blijven.
2e door de kennis maatschapij. Ergo kijk om je heen er word geen fabriek meer gebouwd aleen kantoren waar NIETS gemaakt word. Dit houd in dat hun verdienste ergens anders (gestolen afgeperst ) vandaan komt.
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli

#11

Miels

    Miels


  • >5k berichten
  • 14506 berichten
  • Beheer

Geplaatst op 26 november 2006 - 23:25

Ik weet niet wat het broodje-aap gehalte van het volgende is, maar ik heb het ooit gehoord en het klonk wel plausibel:

Er zijn organisaties die afgedankte kleding inzamelen, om dit een volgend leven te geven in ontwikkelingslanden. Aldaar wordt het in bepaalde gevallen verkocht, tegen dumpprijzen, of gratis uitgedeeld. Hierdoor kunnen locale producenten van kleding/schoenen hun waar niet meer (of in ieder geval minder) kwijt, waardoor deze failliet gaan. Het sturen van goederen is hierdoor destructief voor de locale economie.
Eigenlijk zouden goederen uit het betreffende land moeten worden ingekocht, om zo een geldstroom in die richting te creeeren en men zelf de economie kan opbouwen. Het controleren hiervan zou echter wel lastig zijn: door een hogere (extern) vraag stijgen prijzen en kan de lokale bevolking de vraagprijs niet meer opbrengen. Inkopen kan dus alleen bij een productieoverschot.

In de door Veertje aangehaalde draad las ik nog het volgende, wat mij ook constructiever lijkt dan het sturen van geld/goederen:

We helpen de mensen namelijk niet met een goede regering, we helpen ze niet met een economie opbouwen, we helpen ze niet met oorlogen voorkomen, we helpen ze zelfs niet met het voorkomen van epidemieen.

De enigste manier waarop rijke landen helpen is als er hongerende kinderen op de buis komen. Wat er dan gebeurt is dat we allemaal geld storten op de rekening van dat land. En voedsel wordt die kant op gestuurd. Verder wordt soms de crediet van dat land kwijtgescholden.

De oorzaak van een hongersnood is echter de economie en de regering.
Deze worden niet geholpen, de regering wordt zelfs aangemoedigd omdat het een goede manier is om van hun crediet af te komen, en om geld te krijgen. De economie wordt bestraft. Ineens is er genoeg eten, dus waarom kopen.

Never be afraid to try something new. Remember, amateurs built the ark. Professionals built the Titanic


#12

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 27 november 2006 - 12:19

wat Miels zegt klopt, het is hetzelfde met voedselhulp, op die manier doe je de, al slechte, binnenlandse productie de das om. wat écht helpt is het idioote landbouwbeleid van de EU afschaffen (kost ook 300 miljard ofzo, dat scheelt een hoop als je dat over hebt) en de ontwikkelingslanden hulp voor lange termijn geven. dus experts sturen die ze kunnen helpen het land daadwerkelijk te ontwikkelen zoda tze het zelf kunnen. het bekende spreekwoord is ook van toepassing: het bekende spreekwoord: geef een man een vis en hij heeft eten voor 1 dag, geef een man een hengel en hij kan eten vangen maar als hij kapot gaaft heeft hij niets. maar leer de man om een hengel te maken en hij kan zichzelf helpen. dát moeten we dus doen [rr] we moeten ook niet zo gierig zijn hier, verwende krengen zijn we. alles is goed zolang we er maar niks voor hoeven op te geven (ook met milieubescherming)
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#13

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 27 november 2006 - 12:33

Er zijn organisaties die afgedankte kleding inzamelen, om dit een volgend leven te geven in ontwikkelingslanden. Aldaar wordt het in bepaalde gevallen verkocht, tegen dumpprijzen, of gratis uitgedeeld. Hierdoor kunnen locale producenten van kleding/schoenen hun waar niet meer (of in ieder geval minder) kwijt, waardoor deze failliet gaan. Het sturen van goederen is hierdoor destructief voor de locale economie.


Het is echter niet zo simpel, ook al draait de kleding industrie goed in een 3de wereld land, betekend dat nog niet dat daar niemand kleren nodig heeft. Denk aan de arme straatkindertjes die niks hebben. Het kenmerk van een derder wereld land is dat er arme mensen zijn, maar ook rijke. Investeren in hun industrie heeft op de korte termijn alleen effect op de rijkere mensen. Terwijl de arme nog steeds niks hebben.

Het is allemaal niet zo makkelijk. Maar zo is de microcrediet een goede stap voorwaarts, alsmede het afschaffen van dergelijke subsidies aan boeren in de EU. En als laatste delen van hun staatsschuld vernietigen, alleen als ze zich kunnen verantwoorden voor hun economisch beleid.

Ik zag laatst (augustus, toen ik nog in nederland was) een rapportage op den bels (Vrt) over de tabakteelt in Belgie, ik was inderdaad ook overdondert dat er nog tabak werd geteelt in dit 1ste wereld land. Als daarvoor de EU (en de staat) subsidie weg viel, kon de boer zijn goedje opdoeken. De boer zelf verdedigde het met dat het erfgoed is, een stukje historie. Echter worden in derde wereld landen meer, beter, en goedkoper tabak geteelt, ik begrijp niet waarom de EU dit subsidieert.

#14

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 27 november 2006 - 15:55

Mijn persoonlijke mening is dat ontwikkelingshulp voornamelijk gebruikt wordt om de status quo te handhaven en niet echt de landen die het ontvangen vooruit helpt. Ontwikkelingshulp in de vorm van leningen (die dan meestal besteed wordt aan "nationale verdediging") is vooral in het voordeel van de ontwikkelde landen.

Een voorbeeld van echte ontwikkelingshulp zou zijn dat men de derde wereld landen het recht geeft om in het westen gepatenteerde technologie vrijelijk te produceren voor zichzelf en andere derde wereld landen, waaronder ook belangrijke medicijnen. Met slechts de beperking dat men deze producten niet mag exporteren naar de landen waar deze technologie gepatenteerd is.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#15


  • Gast

Geplaatst op 15 april 2007 - 14:42

Vaak lees ik dat ontwikkelingshulp ook veel negatieve effecten kan hebben en dat allerlei handelsbarrieres de oorzaak van het probleem zijn. Toch kunnen we hier wel iets aan doen: fair trade producten kopen. Gewoon een eerlijke prijs geven voor een kwalitatief goed product en zorgen dat de lokale mensen zichzelf kunnen helpen. Dit gaat langs zouurrupte machthebbers etc. Niet betuttelen, niet uitbuiten maar mensen in ontwikkelingslanden een eerlijke kans geven.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures