Springen naar inhoud

Verhuizen


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Rammelslakje

    Rammelslakje


  • >100 berichten
  • 201 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 november 2006 - 18:02

De aarde gaat langzaam kapot Dit is gewoon een feit. Of we ooit een manier vinden om dit te stoppen of heel erg af te remmen weet ik niet maar stel nou dat we over een paar (honderd?) jaar zover zijn dat de aarde op het punt staat van ten onder gaan. Volgens mij moet de wereld dan emigreren. Maar welke planeet of wat dan ook komt hiervoor in aanmerking? Waar is het leven het meest gunstig? Of is hier nog geen enkel idee over? Ik vind het persoonlijk wel een raar idee de planeet aarde verlaten. Maar dat maak ik waarschijnlijk toch niet mee...
Pa's wijze lynx bezag vroom het fikse aquaduct.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Phaesimbrotos

    Phaesimbrotos


  • >250 berichten
  • 312 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 november 2006 - 18:38

Hier denk ik wel vaak over na. Maar volgens mij is het zo, dat op het moment dat het zover zal zijn, dat de aarde verlaten moet worden, dan zijn we al zo ver in de ruimte en op andere planeten, dat het dan geen probleem zou moeten zijn. Dit geldt natuurlijk alleen als we ons zelf op die andere planeten kunnen voorzien van grondstoffen en van allemaal andere dingen. Maar echt namen van planeten, nee, ik zou niet weten.
The most dangerous aspect of searching the truth is that you might find it.

#3

niburu

    niburu


  • >25 berichten
  • 31 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 november 2006 - 19:02

Ik denk dat we niet echt veel keuze hebben als het op namen van planeten uitkomt. Ik denk dan aan Mars , maar men zou ook kunnen emigreren naar bijvoorbeeld bepaalde manen ( Europa , Enceladus , ?Titan)...

#4

Luka

    Luka


  • >25 berichten
  • 38 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 28 november 2006 - 19:51

Ik denk dat de mens, teneinde zo'n migratie te kunnen overleven, eerst bepaalde planeten of plaatsen in de ruimte moet "terraformen", ofwel (min of meer) in een tweede aarde veranderen. Mars is waarschijnlijk een voor de hand liggende planeet: ze ligt het dichtstbij, er is nog water, en Mars heeft volgens velen ooit een klimaat gehad dat leek op dat van de aarde. Als we dan een manier zouden kunnen verzinnen om de atmosfeer van Mars "aan te dikken", en in stand te houden, zouden we daar misschien kunnen overleven (met een aantal mensen).
Programming today is a struggle between software engineers trying to build bigger and better idiot-proof programs, and the universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the universe is winning.

#5

Phaesimbrotos

    Phaesimbrotos


  • >250 berichten
  • 312 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 november 2006 - 22:34

Ik denk dat de mens, teneinde zo'n migratie te kunnen overleven, eerst bepaalde planeten of plaatsen in de ruimte moet "terraformen", ofwel (min of meer) in een tweede aarde veranderen. Mars is waarschijnlijk een voor de hand liggende planeet: ze ligt het dichtstbij, er is nog water, en Mars heeft volgens velen ooit een klimaat gehad dat leek op dat van de aarde. Als we dan een manier zouden kunnen verzinnen om de atmosfeer van Mars "aan te dikken", en in stand te houden, zouden we daar misschien kunnen overleven (met een aantal mensen).


Hoe zou je de zwaartekracht willen versterken, dus de massa van de planeet hoger maken, zodat de atmosfeer dikker wordt? Lijkt me een zeer moeilijke opgave. :)
The most dangerous aspect of searching the truth is that you might find it.

#6

gemertp

    gemertp


  • >100 berichten
  • 238 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 november 2006 - 23:07

Ook interessant om over na te denken: als we dan technieken hebben om te terraformen, dan zou het waarschijnlijk ook wel zo zijn dat we technieken hebben om de Aardse atmosfeer te herstellen. Als we allemaal zuurstof in de atmosfeer rond Mars weten te krijgen moet het ook wel lukken om de koolstofdioxide in onze atmosfeer eruit te halen toch?
Peter van Gemert
2e jaars Luchtvaart- en Ruimtevaarttechniek, TU Delft

#7

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 29 november 2006 - 09:18

Dat weet ik nog zo net niet eigenlijk. Je kan de gassen er niet zomaar even uit scheppen. Het betreffende gas moet er op de één of andere manier ingebracht worden of anderzijds eruit gehaalt worden. En je kunt niet zomaar zeggen dat we een stel bomen neerzetten om zo de verhouding CO2 - zuurstof eventjes in orde te maken. De hoeveelheid zuurstof (wat planten toch ook echt nodig hebben) is zo verschrikkelijk laag (0,13%) dat dit nooit gaat werken.
Dit typende denk ik wel aan een enorme koepel (type biosphere II) waarin zuurstof gepompt wordt om zo plaatselijk een aardse atmosfeer te kweken waarin de planten kunnen gedijen. De biosfeer zou je dan langzaam kunnen aanpassen om zo de planten zichzelf te laten ontwikkelen totdat ze in de atmosfeer van Mars aan de gang kunnen. Dit zal dan wel een kwestie van jaren zoniet decennia worden. Graag commentaar op deze gedachtengang, is dit (theoretisch) mogelijk?

Dan is er nog het probleem van de temperatuur. Deze is verschrikkelijk laag, waardoor 's nachts maar liefst 30-40% van de atmosfeer bevriest. Sommigen denken aan het creeëren van een broeikaseffect, maar de atmosfeer bestaat al voor 95% uit broeikasgassen. Erg warm is het er nog niet. Nu kun je misschien wat warmte uit het binnenste van Mars halen, maar dan heb je nog geen blijvende oplossing denk ik.

En natuurlijk de zwaartekracht. Dit lijkt me het grootste probleem, en dit heeft ook betrekking op de atmosfeer zoals Phaesimbrotos terecht opmerkt. Er komt nu iets heel stoms in me op: kunnen we niet Phobos en/of Deimos met Mars laten botsen op de één of andere manier? Dit zou een enorme impact hebben, maar uiteindelijk zou het samensmelten tot één geheel, zover ik heb begrepen. En zou dit extra gewicht genoeg zijn om de atmosfeer te laten indikken?
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#8

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2006 - 14:50

wat ook belangrijk is, is de tijd. wij zijn hier op aarde gewent aan pak en beet 24 uur, op andere planeten kan dit nogal verschillen. hoe zo onze bio-klok daar op inspelen? daar is volgens mij niets tot bar weinig over bekent.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#9

Phaesimbrotos

    Phaesimbrotos


  • >250 berichten
  • 312 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2006 - 15:07

Dat weet ik nog zo net niet eigenlijk. Je kan de gassen er niet zomaar even uit scheppen. Het betreffende gas moet er op de één of andere manier ingebracht worden of anderzijds eruit gehaalt worden. En je kunt niet zomaar zeggen dat we een stel bomen neerzetten om zo de verhouding CO2 - zuurstof eventjes in orde te maken. De hoeveelheid zuurstof (wat planten toch ook echt nodig hebben) is zo verschrikkelijk laag (0,13%) dat dit nooit gaat werken.  
Dit typende denk ik wel aan een enorme koepel (type biosphere II) waarin zuurstof gepompt wordt om zo plaatselijk een aardse atmosfeer te kweken waarin de planten kunnen gedijen. De biosfeer zou je dan langzaam kunnen aanpassen om zo de planten zichzelf te laten ontwikkelen totdat ze in de atmosfeer van Mars aan de gang kunnen. Dit zal dan wel een kwestie van jaren zoniet decennia worden. Graag commentaar op deze gedachtengang, is dit (theoretisch) mogelijk?

Dan is er nog het probleem van de temperatuur. Deze is verschrikkelijk laag, waardoor 's nachts maar liefst 30-40% van de atmosfeer bevriest. Sommigen denken aan het creeëren van een broeikaseffect, maar de atmosfeer bestaat al voor 95% uit broeikasgassen. Erg warm is het er nog niet. Nu kun je misschien wat warmte uit het binnenste van Mars halen, maar dan heb je nog geen blijvende oplossing denk ik.

En natuurlijk de zwaartekracht. Dit lijkt me het grootste probleem, en dit heeft ook betrekking op de atmosfeer zoals Phaesimbrotos terecht opmerkt. Er komt nu iets heel stoms in me op: kunnen we niet Phobos en/of Deimos met Mars laten botsen op de één of andere manier? Dit zou een enorme impact hebben, maar uiteindelijk zou het samensmelten tot één geheel, zover ik heb begrepen. En zou dit extra gewicht genoeg zijn om de atmosfeer te laten indikken?


Als we Phobos of Deimos met Mars laten botsen zal Mars sowieso een hele lang tijd onbewoonbaar zijn. Het klimaat zal veranderen, dus ik denk dat we dan weer andere problemen moeten oplossen voordat Mars geterraformd is.
The most dangerous aspect of searching the truth is that you might find it.

#10

Phaesimbrotos

    Phaesimbrotos


  • >250 berichten
  • 312 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2006 - 15:09

wat ook belangrijk is, is de tijd. wij zijn hier op aarde gewent aan pak en beet 24 uur, op andere planeten kan dit nogal verschillen. hoe zo onze bio-klok daar op inspelen? daar is volgens mij niets tot bar weinig over bekent.


Voor Mars is dit (ongeveer) hetzelfde. Dit verschil is denk ik verwaarloosbaar.
The most dangerous aspect of searching the truth is that you might find it.

#11

Timo006

    Timo006


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 november 2006 - 15:33

We kunnen dan wel nadenken over wonen op Mars of een andere planeet maar het kan goed zijn dat we zelfs geen tijd hebben om Mars bewoonbaar te maken. wetenschappers voorspellen dat, als we verder zullen gaan met vervuiling als wij nu bezig zijn, dat we in 10 jaar of minder zelfs al in een nieuwe ijstijd zullen zitten. Daarbij nog onderzoeken die aantonen dat , tegen 2050, alle vis dat we consumeren, ook uitgestorven zal zijn.
Als we die dingen al weten, is het logisch dat we bijna geen tijd meer hebben om weg te vluchten, hoewel er misschien wel een manier is om het te stoppen.

Een goede documentaire daarover is "An inconvenient truth" van Al Gore, het is echt waard om te zien.

#12

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 29 november 2006 - 15:39

Wat betreft de dagen wel ja. Maar een jaar duurt daar wel bijna 2x zolang als hier. Zou een winter van 6 aardse maanden niet veel depressievelingen opleveren?
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#13

Phaesimbrotos

    Phaesimbrotos


  • >250 berichten
  • 312 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2006 - 15:44

Wat betreft de dagen wel ja. Maar een jaar duurt daar wel bijna 2x zolang als hier. Zou een winter van 6 aardse maanden niet veel depressievelingen opleveren?


Hmm, kan zijn. Maar de eskimo's redden zich toch ook wel? :wink:
The most dangerous aspect of searching the truth is that you might find it.

#14

Phaesimbrotos

    Phaesimbrotos


  • >250 berichten
  • 312 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 29 november 2006 - 15:46

We kunnen dan wel nadenken over wonen op Mars of een andere planeet maar het kan goed zijn dat we zelfs geen tijd hebben om Mars bewoonbaar te maken. wetenschappers voorspellen dat, als we verder zullen gaan met vervuiling als wij nu bezig zijn, dat we in 10 jaar of minder zelfs al in een nieuwe ijstijd zullen zitten. Daarbij nog onderzoeken die aantonen dat , tegen 2050, alle vis dat we consumeren, ook uitgestorven zal zijn.  
Als we die dingen al weten, is het logisch dat we bijna geen tijd meer hebben om weg te vluchten, hoewel er misschien wel een manier is om het te stoppen.

Een goede documentaire daarover is "An inconvenient truth" van Al Gore, het is echt waard om te zien.


Zo snel al? Lijkt me niet. Dat zou ik anders wel een keer gehoord hebben. [rr]
Wat ik wel gehoord heb is dat als we zo doorgaan, dat in 2100 de zeespiegel 2 meter hoger ligt door het smelten van de poolkappen.
The most dangerous aspect of searching the truth is that you might find it.

#15

Timo006

    Timo006


  • 0 - 25 berichten
  • 4 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 november 2006 - 16:13

Het zal inderdaad zo snel zijn. Even een uitleg over hoe die ijstijd ontstaat.

Het westen krijgt zijn warmte te danken aan een bepaalde zeestroming, die zeestroming bestaat uit 2 delen.

1) het warm water, geeft zijn warmte af aan de noordelijke continenten, het is licht en stroomt dus in het bovenste stuk van de oceanen.

2) Het koude water, dit deel is warm water dat wordt afgekoeld in de buurt van de noordpool, wat in verhouding een zout gebied is. Dit water is dus zwaar en overwegend zout en stroomt in het onderste stuk van de oceanen.

Daarna, door de stijgende warmte smelten de poolkappen, die ontzettend veel zoet water bevatten en in zee belanden. Het zoet water mengt zich met het koude, zoute water, de koude stroming stijgt en mengt zich op zijn beurt met het warme water, wat ervoor zorgt dat de stroom stilvalt.
Gevolgen: de noordelijke continenten verliezen hun toevoer aan warmte, en belandt in een ijstijd. Het klimaat verandert en er zullen waarschijnlijk veel dieren sterven. Het ruimtevaartprogramma is hoofdzakelijk gevestigd in de noordelijke continenten, maar door de koude temperatuur kan het zijn dat de midellen beschadigd worden, waardoor het programma verplaatst moet worden, dat kost veel tijd, en die ijstijd kan niet gestopt worden, met natuurlijk rampzalige gevolgen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures