Springen naar inhoud

Argumenten vervroeging van de leerplicht


  • Log in om te kunnen reageren

Poll: Moeten we de onderste grens van de leerplicht van 5 naar 3 verlagen (12 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

  1. Ja (3 stemmen [25.00%])

    Percentage van stemmen: 25.00%

  2. Nee (9 stemmen [75.00%])

    Percentage van stemmen: 75.00%

Stem Gasten kunnen niet stemmen

#1

Kai

    Kai


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 december 2006 - 17:48

Ik moet een betoog houden over de vervroeging aan de onderkant van de leerplicht. Dus ben ik op zoek naar een paar sterke argumenten, een paar heb ik er al.
Het gaat om de vervroeging aan de ondergrens van 5 naar 3 jaar. Het zou goed zijn om kinderen te leren omgaan met anderen, en achterstanden op tijd op te merken. Maar dat kan toch ook anders en sommige zeggen ook: "Laat een kind toch kind zijn."
Ik ben nog naarstig op zoek naar meer argumenten.

Iedereen alsvast hartelijk bedankt.

Groet Kai
kan de wetenschap het niet verklaren?
bedenk dan zelf iets op basis van de wetenschap, en voeg iets toe aan de wetenschap

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

1207

    1207


  • >250 berichten
  • 991 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 december 2006 - 21:16

Het komt er dus op neer om kleuterschool verplicht te maken?
niets op tegen en ik zie weinig/geen nadelen.

#3

PdeJongh

    PdeJongh


  • >1k berichten
  • 2005 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 december 2006 - 21:39

Ik moet een betoog houden over de vervroeging aan de onderkant van de leerplicht. Dus ben ik op zoek naar een paar sterke argumenten, een paar heb ik er al.  
Het gaat om de vervroeging aan de ondergrens van 5 naar 3 jaar. Het zou goed zijn om kinderen te leren omgaan met anderen, en achterstanden op tijd op te merken. Maar dat kan toch ook anders en sommige zeggen ook: "Laat een kind toch kind zijn."
Ik ben nog naarstig op zoek naar meer argumenten.

Iedereen alsvast hartelijk bedankt.

Groet Kai

En ik maak een beschouwing over dit onderwerp (klasgenoot :) ), dus je helpt er niet n, maar zelfs twee mensen mee.

Mijn eigen mening is overigens 'tegen'. Kinderen moeten de kans krijgen om te genieten van het jong zijn, en vrij kunnen spelen.
...verhit de dichloormono-oxide tot 277 graden Celcius en geniet van het effect...

#4

Kai

    Kai


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 december 2006 - 22:12

Het komt er dus op neer om kleuterschool verplicht te maken?
niets op tegen en ik zie weinig/geen nadelen.


Een kleuter school is vanaf 5 jaar, en nu verplicht vanaf die leeftijd.
Veel peuters gaan al vroeg naar een peuterspeelzaal, daar leren ze ook een hoop, Balkenende wil(de) dat nu gaan verplichten vanaf een leeftijd van 3 jaar.
kan de wetenschap het niet verklaren?
bedenk dan zelf iets op basis van de wetenschap, en voeg iets toe aan de wetenschap

#5

gast004

    gast004


  • >250 berichten
  • 314 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 december 2006 - 22:49

Kinderen moeten de kans krijgen om te genieten van het jong zijn, en vrij kunnen spelen.


Volgens mij kunnen kinderen die vanaf hun 3 jaar naar school gaan, ook genieten van het jong zijn en het vrij kunnen spelen. Ik heb hier en daar al redelijk veel over het onderwerp gelezen en ga sinds mn 2,5 naar school en ik herinner mij vaag nog heel leuke dingen. De kleuterschool is niet direct "hop, leren, leren, leren en presteren", er wordt heel wat gespeeld, geknutseld, ... en ik vind het een goede voorbereiding op het 1e leerjaar.

Het is bewezen dat kinderen die naar de kleuterschool gaan, minder moeilijkheden hebben in het 1e leerjaar en ook migrantenkinderen minder problemen hebben als ze naar de kleuterschool geweest zijn. Het is nu vaak zo dat migrantenkinderen of kinderen van laagopgeleide ouders niet naar de kleuterschool gestuurd worden, omdat het niet verplicht is.

Het is ook zo dat hoe vroeger kinderen dingen leren, hoe gemakkelijker dit gaat. Ik zie dus niet in waarom er dan mee wachten. Zo vind ik het ook goed als kinderen heel vroeg een tweede taal (en eventueel ook meerdere) leren. Ook leren kinderen zo omgaan met "het deel uitmaken van een groep". Ik ben dan ook voor de vervroeging van de leerplicht.

#6

PdeJongh

    PdeJongh


  • >1k berichten
  • 2005 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 december 2006 - 22:55

Daar heb je wel een punt voor de vervroeging van de leerplicht. Ik stel mijn mening dus maar even bij: 'Het moet mogen dat kinderen, indien de ouders dit willen, dan al naar school kunnen. Echter, willen de ouders het niet, dan hoeft het ook niet. Dan hebben m.i. de ouders zelf invloed hierop.
...verhit de dichloormono-oxide tot 277 graden Celcius en geniet van het effect...

#7

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 07 december 2006 - 00:42

Ik vind dit dubieus gebruik van woorden: Leerplicht is iets anders dan schoolplicht.

Persoonlijk zou ik voorstander zijn van uitbreiding van de leerplicht zowel aan de onderkant als ook aan de bovenkant. Maar ik zou dat graag in een ander jasje willen doen dan een schoolplicht, in ieder geval de optie open houden voor een andere invulling.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs

#8

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8780 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 december 2006 - 01:32

Daar heb je wel een punt voor de vervroeging van de leerplicht. Ik stel mijn mening dus maar even bij: 'Het moet mogen dat kinderen, indien de ouders dit willen, dan al naar school kunnen. Echter, willen de ouders het niet, dan hoeft het ook niet.


Dat ze naar school kunnen lijkt me meer een recht dan een plicht... dus in welke zin is dan sprake van vervroeging van de leerplicht?

#9

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 07 december 2006 - 09:39

Moraliteit volgt de economische realiteit.

Als een bepaalde invulling van mensen hun tijd meer waarde oplevert dan zal men morele redenen gaan verzinnen om deze invulling te rechtvaardigen. Pas als er geen economische belangen zijn is het volk vrij om zelfstandige keuzes te maken.

De economische realiteit is dat de kosten van levensonderhoud de afgelopen eeuw extreem zijn gestegen. Tweeverdieners ontdekken dat ze alle twee moeten blijven werken als ze alle rekeningen willen betalen.

Kinderen worden vanaf 5 jaar gedurende schooltijd onder het toezicht van 1 volwassene gesteld zodat ongeveer 60 ouders vrij zijn om te werken. De afgelopen tijd bleek dat steeds meer ouders een volle dag moeten draaien, vaak zelfs moeten blijven overwerken. Deze realiteit is lastig te combineren met de schooltijden. Daarom was er de afgelopen tijd opeens een hele discussie over na-schoolse opvang waarbij enkele politici kinderen min of meer tot last verklaarden (Zeer bijzondere normen en waarden!)

Het verlagen van de schoolplicht heeft het effect dat alle ouders, niet alleen de huidige tweeverdieners (die nu al van de creches gebruik maken), veel eerder weer (verplicht) deel moeten nemen aan de arbeidsmarkt en nog minder tijd aan hun kinderen kunnen besteden. (Merk op dat door het vergroten van het aanbod van arbeiders de lonen lager blijven waardoor mensen nog meer uren moeten werken om rond te komen).

Conclusie: Een uitbreiding van de schoolplicht betekend een verdere uitholling van ouderschap.

Is het niet vreemd dat kinderen wel seksuele voorlichting, maar geen onderwijs in ouderschap krijgen? Wat zou de reden kunnen zijn dat de scholen de kinderen niet voorbereiden op hun toekomstige ouderschap?
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Steve Jobs

#10

aardbewoner

    aardbewoner


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 december 2006 - 12:53

Meer tijd om de toekomstige volwassene te programeeren met de gewenste kennis.En we hebben wat voorbeelden dat dit prima werkt.De verzwegen nadelen zijn wel dat het verschijnsel hang jongeren nog grooter wordt .Nationalisme in elk land geleerd word en zelfs aangemoedigd.Aleen is het woord wat geladen een ander woord ervoor is patriotisme.
Dus neen vooral omdat je als gemeenschap weinig zegenschap hebt over de leerstof die aangeboden word!
De reden dat de ouders dan kunnen gaan werken is nog erger,maar logisch in onze geleide economie.O ja dat was het comunistische streven ook totale controle.
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli

#11

Kai

    Kai


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 december 2006 - 21:16

Meer tijd om de toekomstige volwassene te programeeren met de gewenste kennis.En we hebben wat voorbeelden dat dit prima werkt.De verzwegen nadelen zijn wel dat het verschijnsel hang jongeren nog grooter wordt .Nationalisme in elk land geleerd word en zelfs aangemoedigd.Aleen is het woord wat geladen een ander woord ervoor is patriotisme.
Dus neen vooral omdat je als gemeenschap weinig zegenschap hebt over de leerstof die aangeboden word!
De reden dat de ouders dan kunnen gaan werken is nog erger,maar logisch in onze geleide economie.O ja dat was het comunistische streven ook totale controle.

Waarom vergroot dat het probleem/verschijnsel hangjongeren?
kan de wetenschap het niet verklaren?
bedenk dan zelf iets op basis van de wetenschap, en voeg iets toe aan de wetenschap

#12

aardbewoner

    aardbewoner


  • >25 berichten
  • 83 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 december 2006 - 22:23

Moedeloosheid, onmacht en verveling de beste drijfveren voor hang jongeren en ouderen ! Hoe hoger je opleiding hoe maar algemene kennis,dus meer inzicht. En als je dus door wat voor oorzaak dan ook niet bij de top komt is er weinig ander alternatief.
Er zijn net verkiezingen geweest waarbij je kon kiezen uit verdrinken,uithongeren of opgeblazen worden,resultaat onmacht en modeloosheid dat er ooit iets zal veranderen.
Dus ik word ook een hang oudere ! :wink:
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli

#13

de grijze muis

    de grijze muis


  • >1k berichten
  • 1168 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 december 2006 - 22:59

Schoolplichtleeftijdsverlaging is uitsluitend bedacht om allochtone kinderen(vooral afkomstig uit landen waar mensen het nut van integratie niet erg inzien), die het Nederlands niet of vrijwel niet beheersen, omdat zij er niet mee in aanraking komen, op een aanvaardbaar niveau te brengen wat de nederlandse taal betreft. Als zij dan naar de huidige groep 3 zouden gaan op het moment dat zij ongever 6 jaar oud zijn, zou er van lesgeven in de taal van Nederland sprake kunnen zijn, iets dat nu vaak nauwelijks mogelijk is.
Een gevolg daarvan is en daar heb ik nog niemand over gehoord, dat ouders niet meer op vakantie kunnen gaan met hun kinderen, wanneer zij dat willen, of de kleintjes een tijdje bij opa en oma willen laten logeren, als zij zelf er een tijdje tussen uit willen. Dat mag al niet meer in groep 1 en 2. Vanwege de leerplicht is dat dan al verboden vanaf 3 jaar. Men krijgt een boete en boze onderwijzers..
Nmm is het bespottelijk om ouders te dwingen een kindje van 3 jaar dat voor zijn leeftijd goed Nederlands spreekt en lekker thuis, bij opa of oma of soms op een kinderdagverblijf, kan spelen verplicht naar een leerfabriek/school te sturen.

#14

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 december 2006 - 03:40

My two cents.
Ik ben vr een leeftijdsverlaging van de leerplicht.
Ik ben van mening dat je een kind belangrijke ontwikkelingsmogelijkheden ontneemt als je hem niet naar de peuterschool laat gaan.
Juist in de eerste 4 jaren van iemands leven ontwikkelt hij/zij zich het sterkst (feit :) ) op sociaal, motorisch en communicatief gebied. Deze kindjes kunnen nog niet voo zichzelf kiezen en daarom vind ik het goed als de deskundigen dan maar deze keuze maken, er van uitgaande dat niet alle ouders voldoende kennis en inzicht hebben om deze keuze weloverwogen te maken.

Ja, deze discussie is aangezwengeld door de slechte Nederlandse taalbeheersing onder bepaalde groepen allochtonen (vooral de Marokkaase en Turkse kinderen). Dat neemt niet weg dat ik de peuterschool voor alle kindjes nuttig vind, ook voor hun die een goede taalbeheersing hebben.
Als ze echter de gebrekkige taalbeheersing willen oplossen door de leeftijk voor de leerplicht te verlagen dan zouden ze ook in de wet kunnen zetten dat het afhangt van iemands taalbeheersing, wat voor de meeste kindjes bewezen kan worden met een goed opgezette toets.
Dan kunnen we deze kindjes helpen zonder dat we aan discriminatie doen.

#15

de grijze muis

    de grijze muis


  • >1k berichten
  • 1168 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 december 2006 - 10:59

Ja, deze discussie is aangezwengeld door de slechte Nederlandse taalbeheersing onder bepaalde groepen allochtonen (vooral de Marokkaase en Turkse kinderen). Dat neemt niet weg dat ik de peuterschool voor alle kindjes nuttig vind, ook voor hun die een goede taalbeheersing hebben.  
Als ze echter de gebrekkige taalbeheersing willen oplossen door de leeftijk voor de leerplicht te verlagen dan zouden ze ook in de wet kunnen zetten dat het afhangt van iemands taalbeheersing, wat voor de meeste kindjes bewezen kan worden met een goed opgezette toets.  
Dan kunnen we deze kindjes helpen zonder dat we aan discriminatie doen.

Veel van de wat hun leeftijd betreft goed nederlands sprekende kindjes gaan al een of meer dagen naar een kinderdagverblijf of peuterspeelzaal. dat is zeker nuttig voor henzelf. (ik spreek niet over ouders die het als opbergplaats beschouwen, omdat er zonodig lang gewerkt moet worden, omdat een te hoge hypotheek, dure auto en allerlei hebbedingetjes aangeschaft "moeten" worden).
Zo'n dagverblijf of speelzaal is toch iets totaal anders dan een school, waar men verplicht naar toe moet en de ouders gestraft worden als zij hun kind, behalve bij ziekte, enige tijd vanwege andere reden van school weghouden.
Een dergelijke school met leerplicht vanaf 3 jaar zou 'een halve dag voorschool' behoren te zijn, uitsluitend bestemd voor peuters van wie de beheersing van het Nederlands onvoldoende is.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures