Springen naar inhoud

som


  • Log in om te kunnen reageren

#1

stoker

    stoker


  • >1k berichten
  • 2746 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 december 2006 - 13:40

bepaal (vereenvoudig): LaTeX

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 december 2006 - 13:55

LaTeX
en
LaTeX (en 0!=1)

Dus bij elkaar LaTeX
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#3

stoker

    stoker


  • >1k berichten
  • 2746 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 december 2006 - 13:58

ik had niet gedacht dat er zo snel een bijna juist oplossing zou komen
het imaginaire deel ziet er al goed uit

met het reeele deel schort wat, hoe kom je aan een log (met grondtal 10?) maar je zit er niet ver van
kan je die uitwerking wat toelichten?

#4

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 december 2006 - 13:59

Log is hier de natuurlijke logaritme. Misschien heb jij -ln(2), maar dat is hetzelfde als ln(1/2).
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#5

stoker

    stoker


  • >1k berichten
  • 2746 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 december 2006 - 14:05

ja, daar was ik verward, ln zou logischer geweest zijn
het is dus correct

maar ik ben nog steeds benieuwd naar je opl

#6

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 december 2006 - 14:12

Beide delen zijn "bekende" oneindige sommen (althans ik kende ze, ik heb deze oplossing niet nu ter plekke bedacht :)).
Het linker deel bijvoorbeeld hier, rechter deel is 1 van de definities van de e-macht (of in dit geval gewoon e zelf, zie ook).
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#7

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 december 2006 - 14:13

ja, daar was ik verward, ln zou logischer geweest zijn

Niet per se, binnen de wiskunde is het al langer de conventie om "log" te gebruiken voor de natuurlijke logaritme.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#8

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 07 december 2006 - 14:18

Altijd oppassen als je log ziet staan.
Het betekent meestal in de wiskunde10log
en in de informatica2log
en bij physici10log

#9

stoker

    stoker


  • >1k berichten
  • 2746 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 december 2006 - 14:18

in het middelbaar was bij ons de conventie dat log automatisch met grondtal 10 was.
en ln met e
kwestie van afspraken zeker? maar toch verwarrend.
wat is er mis met ln?

#10

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 07 december 2006 - 14:19

Altijd oppassen als je log ziet staan.
Het betekent meestal in de wiskundeelog
en in de informatica2log  
en bij physici10log


Ik ben van de actiegroep ban de ln. :)
Gelukkig maar dat in de wiskunde niet alles zo strak vast ligt.
Leve de vrijheid.
Zie de volgende vrijheden
tan / tg
arcsin / bgsin
enz. / etc.

#11

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 december 2006 - 14:23

in het middelbaar was bij ons de conventie dat log automatisch met grondtal 10 was.
en ln met e
kwestie van afspraken zeker? maar toch verwarrend.
wat is er mis met ln?

Het klopt dat dit zo in het secundair onderwijs onderwezen wordt, dat loopt altijd wat achter.

Er is op zich niets "mis" met ln, maar men heeft ingezien dat het niet erg zinvol is om voor e een aparte naam in te voeren. Voor wiskundigen, is de natuurlijke logaritme de belangrijkste, vandaar dat men afspreekt dat indien we log noteren zonder grondtal, we e bedoelen. Voor fysici en ingenieurs is de logaritme in basis 10 wél nuttig (omdat ze veel rekenen met ordes van grootte), vandaar dat zij het nog zo gebruiken.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#12

stoker

    stoker


  • >1k berichten
  • 2746 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 december 2006 - 14:24

ach zit het zo?
dan start ik ook zo'n groepje, laten we het LaTeX en het LaTeX teken omwisselen van betetekenis!!

#13

*_gast_PeterPan_*

  • Gast

Geplaatst op 07 december 2006 - 14:26

ach zit het zo?
dan start ik ook zo'n groepje, laten we het LaTeX

en het LaTeX teken omwisselen van betetekenis!!

Geen enkel bezwaar.
Zeker niet als je daar een goede rede voor hebt (al zou ik niet zo goed weten welke).
Je moet het dan wel eerst goed uitleggen.

#14

TD

    TD


  • >5k berichten
  • 24049 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 december 2006 - 14:28

"Sigma" met de S van som (sum) en "Pi" met de P van product, daar zit iets logisch achter, vind ik.
Het punt is, je mag definiëren wat je wil, maar daarom zal die definitie nog niet handig of logisch zijn.
"Malgré moi, l'infini me tourmente." (Alfred de Musset)

#15

Phys

    Phys


  • >5k berichten
  • 7556 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 december 2006 - 16:56

ach zit het zo?
dan start ik ook zo'n groepje, laten we het LaTeX

en het LaTeX teken omwisselen van betetekenis!!

Verder is het ook geen goede analogie (tenminste, als het als analogie bedoeld is). In de wiskunde gebruikt men namelijk alleen LaTeX voorLaTeX en niet andersom, m.a.w. er wordt niets omgewisseld.

Overigens

Altijd oppassen als je log ziet staan.
Het betekent meestal in de wiskunde10log
en in de informatica2log
en bij physici10log

Hij bedoelt natuurlijk "in de wiskunde LaTeX "





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures