Springen naar inhoud

Leven creŽeren


  • Log in om te kunnen reageren

#1

T-Rex

    T-Rex


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 december 2006 - 05:33

Ok op mijn vorig bericht kreeg ik een leuk slotje waarom is mij onduidelijk

Intelligent Design is op geen enkele manier te onderzoeken. Daarom is het per definitie onwetenschappelijk en heeft het geen plaats op dit forum.

-slotje-


Nja hier een voorbeeld van intelligent design in de praktijk
http://news.bbc.co.u...ure/4636121.stm

Check ook ff de 'SEE ALSO' linkjes

Misschien leuk onderwerp: Zullen we ooit zelf geavanceerde levensvormen gaan maken op andere planeten?

Of is dit nou ook weer verboden?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 december 2006 - 09:39

Momenteel kunnen we enkel maar leven maken dat er is, dus leven repdroduceren aan de hand van DNA, men kan al een beetje met het DNA knoeien zodat het resultaat iets anders is, maar zelf helemaal van niets beginnen lijkt mij toch niet iets voor de eerste jaren.
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

#3

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 09 december 2006 - 09:52

Toch is het natuurlijk mogelijk, leven is gewoon, op dit moment, voor ons veel te geavanceerde technologie. Maar er is niets wonderlijks of boven-natuurlijks mee aan de hand wat zou voorkomen dat we met de tijd niet zelf nieuwe levensvormen zouden kunnen ontwerpen.

Wellicht dat we dan ook een antwoord kunnen geven die wat bevredigender is dan het antwoord in dat andere topic over het ontstaan van nieuwe lichaamsonderdelen werd gegeven.

Zodra we zelf in staat zijn om nieuwe soorten te maken dan weten we ook hoe het eens moet zijn gegaan, als het maken van nieuwe soorten relatief makkelijk maar saai werk is dan maakt "spontane willekeurige mutaties" een grotere kans dan als het complex, creatief en intellectueel uitdagend werk is.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#4

T-Rex

    T-Rex


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 december 2006 - 13:51

Ik denk dat leven maken zoiezo al creatief zal zijn op het gebied van kunst. Een prachtige vogel maken met geweldige kleuren lijkt me hardstikke leuk en creatief om te doen.

Verder krijg je als 'programmeur' met allerlei uitdagingen te maken zoals hoe je om moet gaan met de omgeving. Voor een aantal uitdagingen zou je heel goed genetische algoritmes kunnen produceren zodat je op de computer na een aantal simulaties weet wat bijvoorbeeld de beste vleugelbewegingen zijn.

Maar moet je eens voorstellen hoe complex het is om het beest te laten groeien bijvoorbeeld. Het lijkt net een huis die zichzelf uit 1 steen opbouwd. Ik denk dat nano-technologie hier veel handige kennis meebrengt.

Naast alleen het maken van het beest moet je ook zorgen dat deze niet het leven van andere beesten totaal verwoest wat mij ook een erg lastige klus lijkt.

Al met al de perfecte baan voor mij [rr]

#5

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 december 2006 - 16:03

Nja hier een voorbeeld van intelligent design in de praktijk  
http://news.bbc.co.u...ure/4636121.stm  

De BBC-website beperkt zich tot de wetenschap en steunt ID niet hoor :wink:

Het artikel waar jij naar linkt (best interessant zoals meestal het geval is bij de BBC) heeft helemaal niets met ID te maken.
ID gaat er van uit dat een fictieve God (of een soortgelijk 'magisch' wezen waarvan er geen enkele indicatie is dat het bestaat) het leven heeft gecreŽerd.

Hier is gewoon sprake van een mens die wat experimenteert met genen en dergerlijke. Hij creŽert geen leven, hij recombineert enkel wat. Als je leven gaat creŽren dan zal je zelf vanuit enkele ťťnvoudige elementen eiwitten, RNA en eventueel DNA (ik geloof dat het DNA nog niet aanwezig was in de eerste levende soorten) moeten zien te maken en dat vervolgens zo moeten bewerken dat het zichzelf, zonder tussenkomst, kan voortplanten.

BTW, als jij zou veronderstellen dat het aardse leven ontworpen zou zijn, wie zou het dan hebben ontworpen aangezien er toen nog geen leven was?
AliŽns? Zeg nooit nooit maar zolang er geen indicatie voor is ga ik daar niet van uit.
Vergelijking van DNA tussen de vele verschillende soorten bevestigt wat al lang aangenomen word, dat hier op aarde het leven begonnen is met simpele soorten en de 'complexere' soorten hieruit zijn voortgekomen. Uiteraard zijn de simpele soorten zelf inmiddels ook complexer geworden.
Hoe de eerste soorten zijn ontstaan, daarover is geen wetenschappelijke duidelijkheid.


De reden van het slotje? Ik vermoed het volgende. Hier zijn enkele zeer fanatieke mensen die al lang proberen ons via tientallen verschillende topics te overtuigen om de evolutieleer overboord te gooien vůůr ID en zij proberen ook al lang aan te tonen dat ID wetenschappelijk is terwijl ID, zoals het door de meesten gezien word, duidelijk niet-wetenschappelijk is. De argumenten zijn al uitgebreid uitgewisseld en het is steeds maar weer een herhaling van hetzelfde.

Vandaar mijn vraag aan jou, geef eens jouw definitie van ID. Dan weten we tenminste dat we het over hetzelfde hebben.
Is ID voor jou dat God of iets dergerlijks het eerste leven heeft gecreŽerd en het leven zich daarna volgens de wetten van de evolutieleer verder heeft ontwikkeld?
Is ID voor jou dat een daadwerkerlijk fysiek bestaand wezen (aliŽns) het eerste leven zou hebben ontwikkeld?
Of is ID voor jou dat de mens zelf leven kan maken als hij het zou willen?

#6

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 09 december 2006 - 17:05

Nja hier een voorbeeld van intelligent design in de praktijk  
http://news.bbc.co.u...ure/4636121.stm  

De BBC-website beperkt zich tot de wetenschap en steunt ID niet hoor :wink:

Het artikel waar jij naar linkt (best interessant zoals meestal het geval is bij de BBC) heeft helemaal niets met ID te maken.
ID gaat er van uit dat een fictieve God (of een soortgelijk 'magisch' wezen waarvan er geen enkele indicatie is dat het bestaat) het leven heeft gecreŽerd.

In het kort: ID gaat uit van de hypothese dat het leven ontworpen is en onderzoekt het vanuit die invalshoek: Als een intelligent ontworpen systeem, als geavanceerde technologie. Tijd zal leren hoe nuttig deze hypothese is.

ID is echter geen vorm van creationisme, hoewel veel mensen dat blijkbaar wel blijven roepen. ID is bijvoorbeeld compatible met evolutie, wat creationisme beslist niet is.

Hier is gewoon sprake van een mens die wat experimenteert met genen en dergerlijke. Hij creŽert geen leven, hij recombineert enkel wat. Als je leven gaat creŽren dan zal je zelf vanuit enkele ťťnvoudige elementen eiwitten, RNA en eventueel DNA (ik geloof dat het DNA nog niet aanwezig was in de eerste levende soorten) moeten zien te maken en dat vervolgens zo moeten bewerken dat het zichzelf, zonder tussenkomst, kan voortplanten.

Dat valt dus volledig onder een intelligent ontwerp van een (deels) nieuwe levensvorm (waarbij hij gebruikt maakt van beschikbare onderdelen). Dit is de normale manier waarop mensen iets nieuws ontwerpen: Als een nieuwe samenstelling van bestaande onderdelen.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#7

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 december 2006 - 17:16

wij kunnen ons niet voorstellen dat iets niet ontworpen is aangezien we dat nooit direct tegenkomen, we doen dat zelf ook niet en weten dus niet beter. vanuit ons oogpunt is ID dus erg logisch, maar of het klopt is iets anders.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#8

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 09 december 2006 - 17:40

Nou ja, het 'lost' het 'probleem' op dat we in een ander topic hadden: Omdat het handig is om lichtgevoelige cellen te hebben is deze eigenschap op een gegeven moment ontworpen en er aan toegevoegd. Dit is binnen ID een volkomen logische redenering.

ID sluit niet uit dat daarna selectie processen het tot een oog ontwikkelen. Dit hadden ze volgens mij beter intelligent evolution kunnen noemen. :)

Binnen de normale kaders van blinde evolutie kun je dit argument niet maken: Lichtgevoelige cellen moet er spontaan opeens zijn voordat selectie er iets mee kan doen. En dat betekend dat er verrekt veel opeens spontaan moet zijn gebeurt, verdacht veel zelfs, zonder enige motivatie... Dit aspect vind niet iedereen bevredigend. Vooral omdat we dit soort ongemotiveerde (maar wel nuttige) creativiteit nog nooit ergens anders hebben waargenomen.

Of een theorie bevredigend moet zijn is natuurlijk een tweede.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#9

T-Rex

    T-Rex


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 09 december 2006 - 18:13

BTW, als jij zou veronderstellen dat het aardse leven ontworpen zou zijn, wie zou het dan hebben ontworpen aangezien er toen nog geen leven was?  
AliŽns?  

Grappig dat je dat zegt want er zijn inderdaad theorieŽn over maar daar zal ik maar niet verder op doorgaan uit vrees dat dat niet acceptabel is op dit forum.

Vandaar mijn vraag aan jou, geef eens jouw definitie van ID. Dan weten we tenminste dat we het over hetzelfde hebben.
Is ID voor jou dat God of iets dergerlijks het eerste leven heeft gecreŽerd en het leven zich daarna volgens de wetten van de evolutieleer verder heeft ontwikkeld?  
Is ID voor jou dat een daadwerkerlijk fysiek bestaand wezen (aliŽns) het eerste leven zou hebben ontwikkeld?
Of is ID voor jou dat de mens zelf leven kan maken als hij het zou willen?


Hierover wil ik zeggen dat ID voor mij de theorie is dat leven is/kan ontstaan door een vorm van intelligentie. Hoe, waar en waaruit deze vorm van intelligentie bestaat doet er (in eerste intstantie) niet toe. Zelf ben ik niet gelovig dus een fictieve almachtige god is voor mij geen geldige vorm van intelligentie.

#10

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8789 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 december 2006 - 18:42

Momenteel kunnen we enkel maar leven maken dat er is, dus leven repdroduceren aan de hand van DNA, men kan al een beetje met het DNA knoeien zodat het resultaat iets anders is, maar zelf helemaal van niets beginnen lijkt mij toch niet iets voor de eerste jaren.


De vraag is ook wel nut het precies heeft om levensvormen 'from scratch' te maken. Afgezien van de prestatie op zich heeft het denk ik niet zoveel toepassing, tenzij dat leven heel anders in elkaar steekt dan het van nature bestaande.

Wat industrieel vaak handig is, is het maken van een bacterie, gist, plant of dier dat een bepaalde functie kan uitoefenen. Zo kun je bijv in een bacterie een gen bouwen dat codeert voor een eiwit dat ergens nuttig voor is (voor mijn part waspoeder). Als je iets dergelijks wilt verwezenlijken is het gemakkelijker de functionaliteit in een bestaande bacterie te bouwen dan een complete bacterie vanaf nul op te bouwen.

Overigens twijfel ik er niet aan dat het uiteindelijk wel mogelijk is een levensvorm te maken vanuit basismaterialen - ik vraag me alleen af wie zoiets zou willen financieren en waarom.

#11

T-Rex

    T-Rex


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 december 2006 - 14:15

Wat is het nut? Ik weet het niet ik denk net zoveel nut als het leven zelf.

Het zou eigenlijk wel handig zijn om wat gespecializeerde levensvormen op mars te maken. Zo kunnen we die planeet terraformen zodat we daar later kunnen leven. Hebben we ook meteen wat te eten.

#12

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8789 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 december 2006 - 14:32

Iets laten leven op mars is zo eenvoudig nog niet denk ik... of er moet alsnog een flinke lading water gevonden worden. Maar dan nog heb je een probleem als je het voor mensen geschikt wilt maken: Mars is eigenlijk te licht om een aarde-achtige atmosfeer vast te kunnen houden.
Victory through technology

#13

T-Rex

    T-Rex


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 december 2006 - 14:40

Nja een andere planeet dan maarja als leven dus niet zo bijzonder is... moet er ergens anders ook leven zijn... en als wij leven kunnen produceren kunnen hun dat misschien ook wel... dan zou het ook mogelijk zijn dat dat al eerder is gebeurd...

#14

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 december 2006 - 14:48

Nja een andere planeet dan maarja als leven dus niet zo bijzonder is... moet er ergens anders ook leven zijn... en als wij leven kunnen produceren kunnen hun dat misschien ook wel... dan zou het ook mogelijk zijn dat dat al eerder is gebeurd...
Rapporteer misgedrag

Het is zeer aannemelijk dat er nog veel meer planeten zijn waarop leven voorkomt en dat op een deel van die planeten ook intelligent leven voorkomt.
Het probleem is dat de ruimte zo enorm groot is dat wij daar zonder wormholes niet zouden kunnen geraken. Zelfs als we met de snelheid van het licht zouden reizen (een grote als) zou je zo'n half mensenleven nodig hebben om bij de dichtsbijzijnde ster buiten ons zonnestelsel te geraken. Deze discussie is dan ook zuiver hypothetisch met de huidige technologie.
Maar dit is off-topic.




Hierover wil ik zeggen dat ID voor mij de theorie is dat leven is/kan ontstaan door een vorm van intelligentie. Hoe, waar en waaruit deze vorm van intelligentie bestaat doet er (in eerste intstantie) niet toe. Zelf ben ik niet gelovig dus een fictieve almachtige god is voor mij geen geldige vorm van intelligentie.

Ik vind dat veel te weinig concreet om erover te kunnen discussiŽren.
Waaruit leid je af dat het leven zou zijn ontstaan door een vorm van intelligentie als je geen idee hebt wat die vorm van intelligentie is?

Als het eerste leven hier in de vorm van zeer primitieve bacteriŽn zou zijn gekomen door een meteoriet (is een redelijk populaire hypothese onder de wetenschappers), beschouw jij dat dan als ID?"

#15

T-Rex

    T-Rex


  • 0 - 25 berichten
  • 18 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 december 2006 - 15:20

Ik vind dat veel te weinig concreet om erover te kunnen discussiŽren.  
Waaruit leid je af dat het leven zou zijn ontstaan door een vorm van intelligentie als je geen idee hebt wat die vorm van intelligentie is?  

We kunnen natuurlijk weer alle voorbeelden van onherleidbare complexiteit naar boven halen en veel andere bekende voorbeelden. Maar hierover wil ik niet echt discussieren omdat dat al heel vaak is gebeurd. Als je toch geinteresseerd bent kun je genoeg vinden met Google.

Wat ik bedoel met ID is dat elke diersoort ontworpen is door een vorm van intelligentie. Natuurlijke selectie bestaat hier wel maar dit zorgt niet voor nieuwe diersoorten.

Verder vind ik het raar dat we op basis hiervan geen discussie zouden mogen voeren. We kunnen ook over evolutie discussieŽren zonder dat we weten hoe de eerste cel is ontstaan.

Maar ik ben met je eens dat als leven inderdaad is ontworpen het een zeer belangrijke vraag is wie of wat dat leven dan ontworpen heeft, maar dan moeten we wel eerst weten of het inderdaad is ontworpen.

Als het eerste leven hier in de vorm van zeer primitieve bacteriŽn zou zijn gekomen door een meteoriet (is een redelijk populaire hypothese onder de wetenschappers), beschouw jij dat dan als ID?"


Nee ik beschouw een meteoriet niet als intelligent bovendien heeft deze meteoriet de bacteriŽn niet gemaakt. Ik snap niet waar jij de intelligentie of design ziet, kun je dat uitleggen?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures