Springen naar inhoud

pinda's gezond??


  • Log in om te kunnen reageren

#1

floortje

    floortje


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 december 2006 - 16:32

hoi hoi

ik heb laatst ergens gelezen dat pinda's toch niet zo slecht zijn als men denkt.
Uit onderzoek bleek dat pinda's veel energie bevatten. Dat is juist toch slecht??

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Troy

    Troy


  • >100 berichten
  • 206 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 december 2006 - 16:37

ik heb laatst ergens gelezen dat pinda's toch niet zo slecht zijn als men denkt.
Uit onderzoek bleek dat pinda's veel energie bevatten. Dat is juist toch slecht??

Dat er veel opgeslagen energie in een voedingsmiddel zit wil zeggen dat je er ook veel energie uit kan halen. Energie zegt inderdaad nog niks over hoe gezond iets is, maar wel over 'hoe lang je erop kunt lopen'.

Voorbeeldje:
in meergranenbrood zit 50 KJ/100 gram
in chips zit 75 KJ/100 gram

Als je moet gaan hardlopen kan je dan beter een zakje chips eten dan een meergranenboterham, hoewel die laatste natuurlijk wel gezonder is.

#3

Mrtn

    Mrtn


  • >1k berichten
  • 4218 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 december 2006 - 16:44

Dat ben ik niet met je eens: koeien kunnen leven van gras en wij niet. Dat wil in dit geval zeggen dat de energie die in gras zit, voor mensen niet toegankelijk is omdat we cellulose niet kunnen verteren en koeien wel.
Ook zegt de energetische waarde weinig over hoe dat vrijkomt. Vetten zijn namelijk moeilijk en langzaam te verteren; de meeste suikers daarentegen gemakkelijk en snel. Denk aan saccharose (suikerpot-suiker).

Veel energie in een pinda (die we nog kunnen gebruiken ook) is niet per definitie slecht voor je. Dat is het echter wél als je met die energie niets doet en er maar dik van wordt. Daarom al die light-producten van de laatste jaren: mensen willen lekker eten maar bewegen niet genoeg om al dat lekkere eten een doel te geven (verbranden). Dus worden we dik en willen we die stoffen vervangen door stoffen die ons niet dik maken. Suiker vervangen door een zoetstof bijvoorbeeld..
Of course, the theory of relativity only works if you're going west.
-Calvin-

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 6444 berichten
  • VIP

Geplaatst op 17 december 2006 - 17:11

Ik neem aan dat vermelde calorien/kj op etenswaren voor de mens toegankelijke energie betreffen. Iets als parafine (zit wel eens in voedingsmiddelen) heeft dan nagenoeg 0 kj op het etiket, terwijl het prima brandt als je een calorimetrisch experiment in het lab doet.

Of veel energie bevatten slecht is? In de overvoede westerse wereld eigenlijk wel, tegenwoordig willen we zo min mogelijk voedingswaarde in ons eten terugzien, hoewel dat ergens een beetje omgekeerde logica is :)
Victory through technology

#5

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 december 2006 - 00:17

Wat nog veel over het hoofd gezien word is dat het niet alleen gaat om de hoeveelheid vetten maar ook om de samenstelling van deze vetten.
Onverzadigde vetzuren hebben wij nodig, verzadigde vetzuren zouden schadelijk als we daar te veel van eten.

Inderdaad, wat betreft het aantal kCal is een voedingsproduct niet goed of slecht, het is maar net ofdat je deze energie gebruikt.
Noten zijn bijvoorbeeld ook calorierijk maar bevatten tevens veel nuttige voedingsstoffen die ook in vlees voorkomen en daarom een zeer nuttige aanvulling zijn in een vegetarisch dieet.
Ik weet niet exact wat de voedingswaarde is van pinda's maar slecht zullen ze zeker niet zij.
Wel eet je er het best niet te veel van omwille van de grote energetische waarde. Pinda's bevatten zo'n 600 kcal/100 gram.
De tabel op deze website geeft aan hoeveel energie je verbrandt per uur per kg lichaamsgewicht.
Zo moet een man 100 kilo weegt (met een 'normale' vet/spierverhouding) iets meer dan een half uur rennen in een tempo van 11 km/uur om deze energie te verbranden. 100 gram pinda's heb je zo binnen aangezien ze zwaar wegen, kijk de volgende keer maar eens als je een zakje aanbreekt (daarom koop ik nooit chips, pinda's, koeken enz., alleen als ik ergens anders ben eet ik het. Een kwestie van jezelf kennen :wink: )
Als deze man zou voetballen dan moet hij iets meer dan 50 minuten voetballen om dit te verbranden, je kan ook 1 uur en 40 minuten wandelen.
Bedenk dat als je elke dag 100 kcal meer eet dan dat je verbruikt dat je dan elke 11 weken een kilo aankomt, iets meer dan 3 kilo per jaar :)

In deze activiteitentabel is het hardlopen de meest energieverbruikende activiteit na het squashen wat je moeilijker een uur intensief kan doen. 3-4 keer per week 45 minuutjes hardlopen maakt enorm veel verschil (goede tip voor wie wilt afvallen of op gewicht wilt blijven). Het is niet vermoeiend (echt waar, scout's honer) zogauw je een basisconditie hebt opgebouwd, dit is al na zo'n 3 maanden het geval. Enkele de eerste weken moet je afzien. Als je eenmaal conditie hebt dan krijg je er zelfs energie van, hoe gek het ook klinkt.
Als je al veel te zwaar weegt dan kan het hardlopen wel te belastend zijn.
11 km/uur is overigens nog een vrij makkelijk tempo wat de meesten wel kunnen halen.

#6

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 december 2006 - 00:36

Dat ben ik niet met je eens: koeien kunnen leven van gras en wij niet. Dat wil in dit geval zeggen dat de energie die in gras zit, voor mensen niet toegankelijk is omdat we cellulose niet kunnen verteren en koeien wel.  

Inhoudelijk heb je volledig gelijk. In de praktijk is het weinig belangrijk aangezien op de voedingsmiddelen de energie vermeldt staat die wij er uit halen zoals Benm al zegt.

Ook zegt de energetische waarde weinig over hoe dat vrijkomt. Vetten zijn namelijk moeilijk en langzaam te verteren; de meeste suikers daarentegen gemakkelijk en snel. Denk aan saccharose (suikerpot-suiker).  

Dit is inderdaad belangrijk.
Uit suikers kan je snel energie vrijzetten, vetten hebben als voordeel dat je er veel meer energie in kan opslaan, ongeveer 3 keer zo veel (suikers worden ook in vetten omgezet zoals jullie zullen weten).
Als de mens geen energie in de vorm van vet zou kunnen opslaan dan zouden we veel zwaarder (moeten) wegen.
Als we geen suikers zouden hebben dan zouden we vaak een energietekort hebben.
Als je een korte tijd na het eten een fysieke inspanning wilt leveren die veel energie kost (bijvoorbeeld 's avonds voordat je gaat sporten) dan doe je er verstandig aan om vooral veel koolhydraten zoals zetmeel te eten (vandaar dat sporters zo graag spaghetti eten). Vlak voor de inspanning kan je dan nog een product met suiker (ook een vorm van koolhydraten) innemen aangezien suiker nog sneller energie vrijzet.
Het advies voor hardlopers is om zo'n 2 uur voor de wedstrijd veel koolhydraten te eten en maximaal 15 minuten voor de inspanning wat suikers te eten. Dit is natuurlijk vooral nuttig tijdens een wedstrijd.

Let op: een mens heeft ook vet nodig, het wordt gebruikt als bouwstof (zorgt voor stabiliteit van celmembranen, er worden oa hormonen en stoffen die belangrijk zijn voor het immuunsysteem van gemaakt). Het is wel belangrijk dat je de juiste vetten eet, het liefst zo veel mogelijk plantaardig (margarine, zonnebloemolie) of van vis afkomstig. Dit heeft te maken met de samenstelling van de vetten, de verhouding tussen verzadigde (elk koolstofatoom heeft een waterstofatoom gebonden) en onverzadigde (dubbele bindingen tussen koolstofatomen) vetzuren.
Panisch alle vet mijden is dus ook een slecht idee. Als je gewoon wat bakt in olie en margarine op jouw brood smeert heb je al genoeg nuttige vetten binnen.

Dus worden we dik en willen we die stoffen vervangen door stoffen die ons niet dik maken. Suiker vervangen door een zoetstof bijvoorbeeld..

Waarbij het nog maar de vraag is ofdat dit wat oplost. Nog even los van de mogelijke toxiciteit is het ook maar de vraag ofdat je hierdoor minder energie tot je neemt.
Het smaakt zoiezo al anders (naar mijn mening vies, ik haat light-cola), het werkt psychologisch in (ik eet light dus ik kan rustig wat meer hiervan eten) en het is maar de vraag ofdat die nepsuiker onze eetlust verzadigd. Misschien hebben we wel gewoon behoefte aan een bepaalde hoeveelheid suiker en vet en vetten en eten we die als we onszelf niet in de hand houden, light of geen light.


Edit van mijn vorige post: ik vind die activiteitentabel best wel interessant. Er is enorm veel verschil tussen het energieverbruik bij de verschillende sporten.
Zo verbruik je bijvoorbeeld meer energie met wandelen dan met volleybal en surfen en gebruik je met turnen en badminton maar een klein beetje meer energie dan met wandelen.
Met judo verbruik je veel meer energie dan met voetbal, basketbal en hockey (dat wist ik al uit ervaring :) ).
Natuurlijk hangt het ook af van het niveau waarop je de sport beoefend.
Dit valt mij vooral op met het badminton. Als ik zo'n mia audina bezig zie dan maakt dat enorm veel verschil met het campingbadmintonniveau van de modale student.

#7

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 6444 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 december 2006 - 01:45

Pinda's bevatten zo'n 600 kcal/100 gram.  


Dat is eigenlijk wel schrikbarend veel... feitelijk is een ons pinda's dus even erg als anderhalf ons suiker zo uit het pak eten!

Wat activiteiten betreft verbruiken ze allemaal weinig energie, of zijn ze slechts kort mogelijk (trap op rennen oid). Gelukkig verkachelt het basaal metabolisme ook 1500 a 2000 kcal per dag - en is daarmee voor vrijwel iedereen de grootste energieverbruiker.

#8

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 december 2006 - 15:26

Dat is inderdaad schrikbaarwekkend veel. Hetzelfde geldt voor veel chips, koeken en in iets mindere snoep en chocola.
Je kan ipv 100 gram pinda's 1-2 kg groenten, waaronder aardappelen, eten.
Je doet er dan ook verstandig aan om voldoende producten te eten die een goede voedingswaarde hebben omdat dat vult en je dan minder snel geneigd bent de calorierijke producten te eten.
Waar veel mensen een probleem mee hebben (ook een zwakte van mij als ik er niet op let) is dat ze wanneer ze honger hebben eventjes snel wat chips, koek of iets dergelijks eten omdat het te lang duurt voordat ze gekookt hebben en ze geen zin hebben om honger te hebben.
Regelmatig eten met gezonde tussendoortjes is daarom zeer verstandig. Het voorkomt dat je plotseling honger krijgt en gaat snoepen.


Ik vind dat de overheid meer zou kunnen doen om gezond eten te bevorderen.
Gezond eten is op dit moment moeilijker en duurder en daar knelt de schoen.
Een zak chips, koek, spul voor in de frituur is relatief goedkoop in vergelijking met veel goede en aantrekkelijk groenten en fruit.
Zo eet ik bijvoorbeeld graag de stoomgroenten, deze zijn makkelijk, gezond én lekker.
Ik voel veel voor een tax op ongezonde producten waarmee de gezonde producten goedkoper gemaakt kunnen worden.
Gezond eten zou geen kwestie mogen zijn van de portemonnee.


Wat activiteiten betreft verbruiken ze allemaal weinig energie, of zijn ze slechts kort mogelijk (trap op rennen oid).

Ik word nu benieuwd wat jij zelf aan sport doet.
Ik ben dit niet met jou eens. Iedereen heeft een ander lichaam, ik kan mijn situatie dan ook niet generaliseren.
Ik kan zelf met wat training makkelijk meer dan een uur hardlopen met 13 km/uur, een zware judotraining kan ik 1,5 uur volhouden (als je stevig fysiek werkt).
Met voetballen, basketbal en hockey verbruik je wat minder energie maar dat doe je gebruikelijk ook 2 uur achter elkaar.
Iedereen kan iets aan sport doen, daar zijn geen smoezen voor.

Nogmaals Benm, veel mensen die dik zijn zijn in de loop van jaren dik geworden. 100 kCal per dag te veel zorgt voor 1 extra kilo lichaamsvet per 10 weken, zorgt dus voor 5 extra kilo lichaamsvet per jaar.
100 kCal per dag maakt het verschil tussen wel of niet 5 kilo aankomen in een jaar (Ik heb nu even voor het gemak verwaarloosd dat het basaal metabolisme stijgt bij het aankomen).
200 kCal per dag meer of minder maakt het verschil tussen 5 kilo vet afvallen in een jaar of 5 kilo vet aankomen.
Iemand van 70 kilo (gemiddeld mens, internationaal althans) verbruikt per uur dat hij wandelt in een makkelijk tempo van 5 km/uur zo'n 245 kCal. Één uurtje wandelen is genoeg. Hier kan je een gewoonte van maken vóór het slapen gaan of bij het opstaan. Neem een hond en het wandelen wordt ook nuttig en leuk :wink:
In de lente en de zomer kan je er bijvoorbeeld voor kiezen om regelmatig een uurtje te tuinieren.
Als je op gewicht wilt blijven of wilt afvallen dan hoef je dus echt niet zo veel te doen, iets verstandiger eten en iets meer bewegen is al genoeg.
Je moet het wel op de lange termijn volhouden.

#9

Troy

    Troy


  • >100 berichten
  • 206 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 18 december 2006 - 16:00

schrikbaarwekkend

Mooi woord :)

#10

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 6444 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 december 2006 - 16:49

100 kCal per dag maakt het verschil tussen wel of niet 5 kilo aankomen in een jaar (Ik heb nu even voor het gemak verwaarloosd dat het basaal metabolisme stijgt bij het aankomen).
200 kCal per dag meer of minder maakt het verschil tussen 5 kilo vet afvallen in een jaar of 5 kilo vet aankomen.


Het loopt inderdaad fors op in een periode van een jaar. Maar feitelijk is 100 of 200 calorien minder eten op een dag helemaal niet zoveel. Voor 100 kcal zou je bijv 25 gram suiker minder binnen moeten krijgen. Mensen die de nodige kopjes koffie met suiker drinken en die vervangen voor zoetjes komen daar al zo'n beetje aan. Maar ook slechts 1 glas per dag gewone cola vervangen door light scheelt op een jaar dus die 5 kilo...

Wat sport betreft doelde ik meer dat je ten op zichte van het basaal metabolisme geen spectaculaire stijging in verbruik kunt realiseren. Als je iedere dag 1 uur hard loopt stijgt je totale energieverbruik nog geen 25% ten op zichte van een bestaan in rust (beeldschermwerk oid telt ook wel als zodanig).

Uiteraard vertaald zich dat op jaarbasis wel in een heel groot verschil in gewicht, ongeveer evenveel als je voedingsinname 25 verlagen.

#11

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 december 2006 - 02:34

Mensen die de nodige kopjes koffie met suiker drinken en die vervangen voor zoetjes komen daar al zo'n beetje aan. Maar ook slechts 1 glas per dag gewone cola vervangen door light scheelt op een jaar dus die 5 kilo...  

Inderdaad. Interessant besef hé.
Nu heb ik wel mijn bedenkingen bij al die light-spul en zoetjes. Ik herinner me dat onderzoeken uitwijzen dat mensen door lightproducten gewoon meer gaan eten. In dat geval heeft het weinig zin en houden we onszelf voor de gek.

Mijn theorie: de mens is verslaafd aan suikers en vetten. Vroeger toen we nog in een berenvel rondliepen met speren lag het voedsel niet voor het oprapen en was het essentieel dat we verslaafd waren aan suikers en vetten zodat wanneer we eens calorierijk voedsel tegenkwamen we ook meteen alles opaten voordat het voedsel niet meer beschikbaar was (verrot, opgegeten door concurrenten enz.).
50 jaar geleden hadden we nog geen voedseloverschot en al helemaal niet zo veel koek, chips enz. dus vormde dit toen nog geen probleem.
Op dit moment zijn er gewoon veel te veel voedingsmiddelen waarin we suikers en vetten veel te veel concentreren waar onze eetlust niet op is aangepast.
Als we het niet op de ene manier binnenkrijgen dan zoeken we wel een andere manier.
Dit is maar mijn eigen theorietje.


Wat sport betreft doelde ik meer dat je ten op zichte van het basaal metabolisme geen spectaculaire stijging in verbruik kunt realiseren. Als je iedere dag 1 uur hard loopt stijgt je totale energieverbruik nog geen 25% ten op zichte van een bestaan in rust (beeldschermwerk oid telt ook wel als zodanig).  

Inderdaad. Ik zelf verbruik minstens 1/4de deel van mijn energie aan beweging (hardlopen, zwemmen, judo, voetbal, als ik geluk heb eens een keer skiën enz.)
Ik heb het simpelweg nodig. Als ik niet hardloop dan kom ik in een jaar 15 kilo aan, als ik wel hardloop dan blijf ik op gewicht. Ik weet dit uit ervaring.
Ik heb wel een vrij grote eetlust maar ik heb de indruk dat ik ook maar weinig eten nodig heb in vergelijking met anderen. Als ik zie wat sommige meisjes van 1m70 eten, dat krijg ik niet op. Veel van mijn vrienden eten sneller eenzelfde portie dan ik.

Uiteraard vertaald zich dat op jaarbasis wel in een heel groot verschil in gewicht, ongeveer evenveel als je voedingsinname 25 verlagen.  

Daar gaat het om. :wink:
Naar mijn stellige overtuiging werkt dat synergistisch in op elkaar; verstandiger eten (niet noodzakelijk minder, wel anders) en meer bewegen.

#12

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 6444 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 december 2006 - 15:07

Die hang naar suiker, vet en overeten is wel aanwezig denk ik, en niet eens alleen in de mens. Ook (proef)dieren worden vadsig als je ze vrijelijk zoveel laat eten als ze maar willen... Wat dat betreft houdt de mens het nog redelijk onder controle zelfs.

Verstandiger eten maar niet minder zal niet zoveel effect hebben denk ik, zolang minder over calorien gaat. Uiteraard werkt het wel als je een kilo chips door een kilo selderie (oid) vervangt, maar dat lijkt me in de zin van voeding een vermindering.

Wat betreft het meer eten als voedsel minder energie (light) bevat denk ik dat het voor een deel wel opgaat: Je ziet op de weegschaal dat je niet aankomt en dus kun je gerust blijven dooreten, zo'n soort redenatie zal wel meespelen. Als zo'n effect niet bestond zou het obesitas probleem goeddeels uit de wereld zijn als we de energiedichtheid van voedsel met 10% konden verlagen.
Victory through technology

#13

WBE

    WBE


  • >25 berichten
  • 92 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 december 2006 - 07:30

Ik weet het niet of ons "gezonder" voedsel zo gezond en voedingsrijk is als wat het ooit was......
Wat ik aan de lijve wel zelf heb ondervonden, korte tijd geleden nog toen ik in de binnenlanden van Afrika was , ondanks grotere inspanningen, minder rust, en toch met minder voedsel toekwam dan hier.
Daar smaakte een stukje vlees, onder andere kip, echt nog naar kip. Daar moest geen currysaus bij zijn dat smaakte zo. Daar at ik ook geen hele kip, maar een halve. Ik had daar ook geen tussendoortjes nodig.
Een tomaat smaakte daar naar tomaat en daar hoefde ook geen zout en peper op om iets te smaken.
Heb daar ook nog eens een keer de echte smaak van groenten en fruit kunnen proeven.
Het smaakte en het smaakte goed. Ik hoefde daar geen snoep, geen extra suiker of energierepen daar, die ik hier wel nodig heb na een week "gezond" eten en toch inspanningen wil leveren.
Ik vraag me dus één en ander af over de energetische waarde van ons "huidig gezond" voedsel.

Hier heb je een héél brood nodig met veel beleg (wat voldoende is om aan te komen) of je hebt niets binnen, ginder heb je aan een paar sneedjes, met een stukje vlees, genoeg.

Ik heb dus mijn vragen hierbij, zeker wat betreft die "light"-produkten, en ja misschien hebben we die hier nodig ter compensatie van al dat "beleg".

#14

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 6444 berichten
  • VIP

Geplaatst op 20 december 2006 - 12:49

Smaaksensatie is iets heel subjectiefs, ook je state of mind heeft daar wel invloed op - precies dezelfde tapas die je hier koopt smaken ook beter in dat leuke bistrootje in barcelona, zeg maar.

Maar waaruit concludeer je dat je hier snacks 'nodig' hebt? Val je anders erg veel af? Ik kan me niet voorstellen dat iemand binnen een week zodanig uitgehongerd is dat geen inspanning meer geleverd kan worden, tenzij je die week al met grondig ondergewicht begon.
Victory through technology

#15

WBE

    WBE


  • >25 berichten
  • 92 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 december 2006 - 00:20

Smaak kan inderdaad iets subjectiefs zijn, wat niet uitsluit dat aan onze kippen wat mij betreft nog weinig smaak is en dat bv varkensvlees volgezogen zit met water om maar wat ongezond op te noemen. Met als resultaat ook dat je sneller na het eten al terug honger hebt.

Nee ik val niet af, mijn gewicht 73 kgr kan al wel eens 72 of 74 zijn maar daar blijft het dan ook bij. Wat acht Kgr zwaarder is dan in mijn competitie tijd.
Ik concludeer dat ik die "snacks" nodig heb omdat ik dat al meermaals heb ondervonden. Na een weekje "gezond" eten, heb ik het al meermaals meegemaakt dat ik onderweg bij een mountainbiketocht bv "leeg" reed en moeite had om terug thuis te geraken. Daarvoor neem ik dan ook altijd voor het geval dat...enkele repen mee. En een stuk chocolade doet dan ook wonderen.
Iets wat me nooit overkomt wanneer ik de week ervoor "gezond" gegeten heb, en verder op niets heb gelet, dan heb ik onderweg enkel voldoende drinken nodig.
Dat "gezond" eten doe ik omdat ik daar ook dan mee bezig ben, als ik vind dat ik maar weer eens te veel cola heb gedronken. Maar ik kom hier dan te kort.
Ik denk dat het hier ook het verstandigste is, om naar je lichaam te luisteren, en te eten waar je goesting voor hebt. Je lichaam vraagt er naar.

Met het afrikaanse voedsel wat in hoeveelheid een stuk lager lag dan hier, kwam ik dat allemaal niet te kort. Had geen cola, chocolade of pindanootjes of wat dan ook extra nodig. En daar zaten toch ook dagtochten naar kraters en in kraters bij met een gewicht aan fotomateriaal van om en bij de 15 a 20 Kgr + het nodige drinken. Een goed ontbijt, middagmaaltje, en avondeten was voldoende. Ik besluit hieruit dat het vlees, groenten, fruit enz ginds veel voedzamer is dan hier.
Maar dat is inderdaad maar een idee, waardoor ik hier over ons voedsel vragen stel.
De culturen van ons voedsel hier zijn voornamelijk gericht op snel groot en mooi (voedingsindustrie). Maar waarschijnlijk kan het niet anders meer. We vullen dat hier dan wel aan door méér te eten. Denk ik. Werk voor voedingspecialisten.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers


Gesponsorde vacatures

Vacatures