Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
Moderator: physicalattraction
Forumregels
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
(Middelbare) school-achtige vragen naar het forum "Huiswerk en Practica" a.u.b.
Zie eerst de Huiswerkbijsluiter
-
- Berichten: 481
Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
Een eeuw geleden werd gedacht dat de natuurkunde nagenoeg "klaar" was...
Daarna kwam Planck, Einstein en anderen...
Denken jullie dat er nog veel te "ontdekken" is in de natuurkunde?
Of zou ik het zo zeggen: Denken jullie dat we ooit de complete natuurkunde kunnen "ontravelen"?
mvg,
ps: Sorry, als het in een verkeerde forum deel is.
Daarna kwam Planck, Einstein en anderen...
Denken jullie dat er nog veel te "ontdekken" is in de natuurkunde?
Of zou ik het zo zeggen: Denken jullie dat we ooit de complete natuurkunde kunnen "ontravelen"?
mvg,
ps: Sorry, als het in een verkeerde forum deel is.
- Berichten: 1.166
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
tijd is relatiefEen eeuw geleden werd gedacht dat de natuurkunde nagenoeg "klaar" was...
Slimme mensen waren dat, het is moeilijk om intelligentie te overtreffen.Daarna kwam Planck, Einstein en anderen...
hier hebben we een nieuw aspect, of als vraag, "is intelligentie noodzakelijk om de natuurkunde te begrijpen?"
'na'tuurlijk de 'natuurkunde' is oneindig, kijk maar eens goed naar alle de natuur(lijke)kunde formules, vul eens voor de grap ergens '0' in.Denken jullie dat er nog veel te "ontdekken" is in de natuurkunde?
oei, dan 'is' / 'lijkt' alles opgelost, maar de vraag 'blijft' of dat werkelijk zo is.Of zou ik het zo zeggen: Denken jullie dat we ooit de complete natuurkunde kunnen "ontravelen"?
ach zo erg is dat niet, doen we allemaal welleens.ps: Sorry, als het in een verkeerde forum deel is.
- Berichten: 1.750
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
De natuurkunde heeft nog een lange tijd voor de boeg als je het mij vraagt.
Volgendjaar gaat het standaardmodel al op de schop.
het probleem van de huidige QM is dat het niets verklaart, er liggen zoveel open vragen, met de huigige QM kunnen we veel beschrijven maar weinig verklaren.
Daarom gaan ze volgendjaar in CERN hard aan het werk om nieuwe theorieen te maken die hopelijk wat vragen kunnen beantwoorden.
nieuwe antwoorden roepen nieuwe vragen op. Misschien steekt het universum wel teingewikkeld in elkaar voor de mens op het te begrijpen (jaja uit het tebekende filmpje over de string theorie)
Volgendjaar gaat het standaardmodel al op de schop.
het probleem van de huidige QM is dat het niets verklaart, er liggen zoveel open vragen, met de huigige QM kunnen we veel beschrijven maar weinig verklaren.
Daarom gaan ze volgendjaar in CERN hard aan het werk om nieuwe theorieen te maken die hopelijk wat vragen kunnen beantwoorden.
nieuwe antwoorden roepen nieuwe vragen op. Misschien steekt het universum wel teingewikkeld in elkaar voor de mens op het te begrijpen (jaja uit het tebekende filmpje over de string theorie)
- Berichten: 1.166
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
mee eens, maar wat noem jij lang?De natuurkunde heeft nog een lange tijd voor de boeg als je het mij vraagt.
niet nu?, duurt nog een jaar? best lang hoor, in een jaar kan veel gebeurenVolgendjaar gaat het standaardmodel al op de schop.
niets is wel erg weinig, maar als het 'niets' verklaard dan zou ik dat in deze topic graag willen weten:het problem van de huidige QM is dat het 'niets' verklaart
Simulatie van niets.
de verhouding ligt hier verkeerd, we zouden juist veel willen verklaren. Ik weet weinig, en ik verklaar niets, tja 1x1 = 1er liggen zoveel open vragen, met de huigige QM kunnen we veel beschrijven maar weinig verklaren.
maken ze daar nu de nieuwe theorien?Daarom gaan ze volgendjaar in CERN hard aan het werk om nieuwe theorieen te maken die hopelijk wat vragen kunnen beantwoorden.
ik vraag te veel, naar ieder antwoord een vraag.nieuwe antwoorden roepen nieuwe vragen op. Misschien steekt het universum wel teingewikkeld in elkaar voor de mens op het te begrijpen (jaja uit het tebekende filmpje over de string theorie)
ik ben blij dat ik de enige ben, anders wordt dit een oneindig forum.
- Berichten: 1.279
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
Naar mijn mening is het gehele universum te begrijpen met een enkele deterministische korte formule. En we zullen die ooit vinden.
- Berichten: 5.679
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
Dat hangt van die formule af. Wat nu als is gedetermineerd dat we 'em nooit zullen vinden?Naar mijn mening is het gehele universum te begrijpen met een enkele deterministische korte formule. En we zullen die ooit vinden.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
- Berichten: 1.279
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
Ik ben atheïst, dus volgens mij kan niemand ons ervanaf houden het ganse heelal aan ons te onderwerpen. Het vinden van die formule klasseer ik niet bij 'hoogst waarschijnlijk' maar bij 'het gebeurt'.
- Berichten: 5.679
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
Wie heeft het over iemand die ons er vanaf zou moeten houden? Dat zo'n formule bestaat is één ding, of wij hem ook zullen vinden is nog heel iets anders.
Jij sluit blijkbaar bij voorbaat al bepaalde formules uit (*). Ik begrijp niet waarom, en ook niet wat dat met atheïsme te maken heeft.
(* namelijk die formules die een consistent heelal deterministisch beschrijven, maar waaruit toevallig ook impliciet volgt dat wij ze niet zullen vinden)
Jij sluit blijkbaar bij voorbaat al bepaalde formules uit (*). Ik begrijp niet waarom, en ook niet wat dat met atheïsme te maken heeft.
(* namelijk die formules die een consistent heelal deterministisch beschrijven, maar waaruit toevallig ook impliciet volgt dat wij ze niet zullen vinden)
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
- Berichten: 2.242
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
Ik hoop het niet .Heezen schreef:Denken jullie dat er nog veel te "ontdekken" is in de natuurkunde?
Of zou ik het zo zeggen: Denken jullie dat we ooit de complete natuurkunde kunnen "ontravelen"?
Net als aaargh neig ik ook naar de atheïstische kant (alhoewel ik niet geloof dat een mens niet kan geloven in "niets" en totaal ongelovig kan zijn, maar dat terzijde) maar waarschijnlijk zal de rol van de theoretische natuurkunde ooit zijn uitgespeeld, als die theorie van alles eindelijk op punt staat. Gelukkig kunnen we dan nog even doorontdekken in de praktijk, zoals zoeken naar nieuwe toepassingen, theorien uitdiepen, ...
- Berichten: 1.166
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
En stel dat we die formule gevonden hebben, 'hoe weten we dat deze formule/theorie voor altijd geldig is?' In het verleden zijn al vaker theorien bijgesteld.Dat hangt van die formule af. Wat nu als is gedetermineerd dat we 'em nooit zullen vinden?
- Berichten: 1.279
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
Ik denk dat het wel duidelijk zal zijn dat die formule de enige ware en correcte is.
-
- Berichten: 255
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
Hoe meer men ontdekt, hoe meer dingen men zal ontdekken die men nog niet weet
We kennen dus 1/oneindig = 0
We kennen dus 1/oneindig = 0
- Berichten: 314
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
Ik denk persoonlijk ook dat we nooit alles zullen weten. We zijn "te nietig en te klein" om het hele universum te begrijpen, laat staan dat we 1 korte formule kunnen omschrijven (we kunnen natuurlijk proberen ) en áls we dan al zouden die formule vinden, dan zouden we niet zeker weten of ze ook "allesomvattend" is en of er nergens uitzonderingen zijn ofzo.
- Berichten: 3.751
Re: Natuurkunde: Hoeveel weten we ervan al?
er is uiteraard zo'n soort dwingende bescheidenheid van we zijn zo nietig, we zullen het wel niet vinden. Ik denk dat we al belachelijk veel kunnen beschrijven en zie niet in wat de redenen deze negatieve instelling zijn. ik zie ook niet in waarom nieuwe dingen ontdekken impliceert dat je nieuwe problemen creëert.