Springen naar inhoud

Atmosfeer van een planeet: hoe blijft die stabiel?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

bstard

    bstard


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 januari 2007 - 11:21

Iets dat ik me al tijden afvraag en nergens een goed antwoord kan vinden is hoe een atmosfeer, als die van bv de aarde, stabiel blijft. Waarom wordt deze niet door het vacuum van de ruimte van een planeet afgezogen?
AinulindalŽ

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 januari 2007 - 11:54

Aantrekkingskracht. Die is bijvoorbeeld op de maan te klein, en daarom heeft de maan geen atmosfeer van betekenis.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#3

bstard

    bstard


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 januari 2007 - 12:11

Aantrekkingskracht. Die is bijvoorbeeld op de maan te klein, en daarom heeft de maan geen atmosfeer van betekenis.


Is de zwaartekracht op een gas sterker dan de zuigkracht van een vacuum? Lijkt me erg onwaarschijnlijk.
AinulindalŽ

#4

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 januari 2007 - 12:26

Omdat het heelal voor een groot deel luchtledig is is er geen zuigkracht.

Overigens helpt onze gesmolten kern onze atmosfeer vast te houden. het magnetisch veld dat die kern opwekt beschermt de atmosfeer tegen de zonnewind zodat die niet weggeblazen wordt. Men denkt dat op Mars de kern is gestold, het magnetisch veld verdween en daarmee ook de atmosfeer, de zeeën en meren en potentieel leven verdween. zo jammer :)
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#5

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 02 januari 2007 - 12:47

Juist omdat de ruimte om de aarde luchtledig is, is er een "zuigkracht" toch? Althans dat bedoelt bstard volgens mij. Als hier luchtdruk is en een kilometer verderop niet (vacuŁm) dan is gas geneigd zich gelijkmatig te verdelen en daarheen te stromen. De zwaartekracht werkt dit uiteraard tegen.

Stel dat de zwaartekracht van de aarde er niet of nauwelijks zou zijn, bijvoorbeeld doordat de aarde hol was. Dan zou de atmosfeer toch wegvloeien?

Hoe houdt een magnetisch veld trouwens gassen vast?
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#6

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 januari 2007 - 12:52

het houd het niet vast, het magnetisch veld beschermt de atmosfeer alleen tegen de zonnewind die deze zo kan wegblazen. je hebt gelijk over die luchtdruk, simpele diffusie inderdaad :) de zwaartekracht werkt dit ook inderdaad tegen. de atmosfeer zou dan dus ook wegvloeien.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 januari 2007 - 12:58

Dat magnetosfeer-effect valt waarschijnlijk wel mee. Venus is ietsje kleiner dan de aarde, en met een veel zwakker magnetisch veld, maar het heeft desalniettemin een veel dichtere atmosfeer. Die bestaat echter voor een heel groot deel uit zwaardere moleculen zoals CO2. De lichtere gassen zoals stikstof en helium zijn veel minder aanwezig.

Het zal wel een kilo van het een een een paar ons van het ander zijn, maar zwaartekracht speelt hoe dan ook de hoofdrol voor zover ik kan googlen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

bstard

    bstard


  • >100 berichten
  • 118 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 02 januari 2007 - 14:41

Dank voor de antwoorden, ik zat er blijkbaar kwa 'zuigkracht' nogal naast in mijn aannames.

Verder blijkt ook de afstand tot een zon of de warmte van de planeet in kwestie nogal belangrijk: hoe warmer hoe eerder de gas moleculen weglekken. De kleine zoals helium eerst, grote/zware als zuurstof etc later.
AinulindalŽ

#9

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 02 januari 2007 - 15:21

@Rogier: een magnetisch veld houdt geen gassen vast, maar voorkomt dat snelle geladen deeltjes uit de zonnewind de moleculen in de atmosfeer snelheden geven die leiden tot het bereiken van de ontsnappingssnelheid.
Dat is mogelijk ook een uitleg voor de Venus-atmosfeer. Ingewikkeldere moleculen als CO2 kunnen die energie in tegenstelling tot mono-atomaire gassen ook nog inwendig opnemen (inwendige trillingen e.d.) Een botsing met een zonnewind-deeltje leidt dus minder vaak tot ontsnappingsnelheden. Een soort biljart met sponzige ballen.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44865 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 24 maart 2007 - 15:01

Mars heeft een hele ijle en dunne atmosfeer van wat zwaardere gassen zoals CO2. De gemiddelde snelheid van dat soort moleculen bij een bepaalde temperatuur is vrij laag, in het geval van Mars net te laag om een grote kans te hebben boven de ontsnappingssnelheid uit te komen. Die onrtsnappingssnelheid is afhankelijk van de zwaartekracht, die op Mars niet zů groot is.
Om een vergelijkbare reden komt in de aardatmosfeer maar ternauwernood waterstof voor en een pietsje helium, maar zwaardere moleculen zoals stikstof en zuurstof kan de aarde met haar zwaartekrachtveld wel heel aardig bij zich houden.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

arnerob

    arnerob


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 22 juli 2012 - 22:39

-- EDIT: nieuw topic samengevoegd met ouder topic over zelfde onderwerp --


Ik las in dit topic dat men veronderstelt dat de atmosfeer van mars zou zijn weggeblazen door de zonnewind. Die nam steeds een deel van de atmosfeer mee, doordat de magnetosfeer verdwenen was, doordat de kern stolde.

Ik stelde mij hierbij twee vragen:

1. Is de kern van mars dan vast? De meest bronnen die ik vond zeggen van niet (niet volledig).

2. Hoe kan het dat venus zo'n dichte atmosfeer heeft, zonder magneetveld? Venus staat dan ook nog eens veel dichter bij de zon, dus is er meer zonnewind.

#12

Michel Uphoff

    Michel Uphoff


  • >5k berichten
  • 5383 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 25 juli 2012 - 13:34

In DIT artikel wordt beschreven hoe de resten van het magnetische veld (er zijn nog steeds locaties op Mars - zie kaartje- met een even sterk magnetisch veld als de Aarde, maar Mars heeft geen planeetomspannende en beschermende magnetosfeer meer) er mogelijk juist toe bijgedragen hebben dat Mars zijn atmosfeer is kwijtgeraakt.

mars-magnetisim-map.jpg

Hoe Mars zijn oorspronkelijke magnetosfeer is kwijtgeraakt is niet duidelijk. Dat Mars eens een volwaardige magnetosfeer had is wel bewezen. Er zijn meerdere theorieën. Een ervan houdt in dat inslagen van grote lichamen de mantel zo sterk hebben opgewarmd dat de convectiestromen ophielden, en daarmee de dynamowerking van de nikkel-ijzer-zwavel kern in een klap tot een halt brachten. Andere theorieën gaan er vanuit dat de kern al na een half miljard jaar zoveel was afgekoeld, dat de dynamowerking langzaamaan stopte.

Venus heeft - ondanks dat het geen magnetosfeer van betekenis heeft - een zeer dichte atmosfeer. Verondersteld wordt dat dit komt door:

- de grotere zwaartekracht van Venus
- de zware elementen in de atmosfeer (lichte zijn kennelijk wel weggeblazen)
- het ontstaan van een magnetisch veld in de ionopauze, op pakweg 300 km hoogte in de atmosfeer, die de zonnewind afbuigt
Motus inter corpora relativus tantum est.

#13

arnerob

    arnerob


  • 0 - 25 berichten
  • 13 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 juli 2012 - 17:20

Venus heeft - ondanks dat het geen magnetosfeer van betekenis heeft - een zeer dichte atmosfeer. Verondersteld wordt dat dit komt door:

- de grotere zwaartekracht van Venus
- de zware elementen in de atmosfeer (lichte zijn kennelijk wel weggeblazen)
- het ontstaan van een magnetisch veld in de ionopauze, op pakweg 300 km hoogte in de atmosfeer, die de zonnewind afbuigt


dat wist ik niet, bedankt

#14

WimDJ

    WimDJ


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 29 augustus 2012 - 11:26

Onlangs hadden wij aan tafel een verhitte discussie over dezelfde vraag als in de bovenstaande discussie uit 2007: "Verwijnt de dampkring rond de aard ( of rond een ander hemellichaam) niet vroeg of laat in het vacuüm van de omliggende ruimte?" Een aantal tafelgenoten vond dat de zwaartekracht de gasmoleculen rond een hemellichaam blijft vasthouden, mits de gasmoleculen zwaar genoeg zijn; weliswaar staat vast dat Helium en Waterstof in het heelal verdwijnen, maar Zuurstof zou zwaar genoeg zijn om door de aarde vastgehouden te worden. Een aantal andere tafelgenoten vond dat gasmoleculen niet vergelijkbaar zijn met knikkers of zandkorrels, die dankzij de zwaartekracht op de aarde blijven liggen; gassen kunnen zich vrij bewegen volgens de natuurwetten die voor gassen gelden: ze bewegen zich zodanig dat elk drukverschil uiteindelijk wordt opgeheven. Aangezien er geen dak zit op de aarde, verdwijnt elk gasmolecuul vroeg of laat in het vacuüm van het heelal; zonnewind kan dit proces eventueel nog versterken. Wie heeft er gelijk


#15

317070

    317070


  • >5k berichten
  • 5567 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 29 augustus 2012 - 13:19

Een aantal tafelgenoten vond dat de zwaartekracht de gasmoleculen rond een hemellichaam blijft vasthouden, mits de gasmoleculen zwaar genoeg zijn; weliswaar staat vast dat Helium en Waterstof in het heelal verdwijnen, maar Zuurstof zou zwaar genoeg zijn om door de aarde vastgehouden te worden.

Klopt, zelfs de analyse over waterstof en helium is correct. De snelheid van waterstofatomen in een gas is groter dan de ontsnappingssnelheid van de aarde. Daarom hebben we niet veel waterstof in onze atmosfeer. Zuurstof en stikstof zijn wel zwaar genoeg.
What it all comes down to, is that I haven't got it all figured out just yet
And I've got one hand in my pocket and the other one is giving the peace sign
-Alanis Morisette-





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures