Springen naar inhoud

Hier komen we dan


  • Dit onderwerp is gesloten Dit onderwerp is gesloten

#1

Moslim

    Moslim


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2007 - 00:06

Gegroet

Salaam voor Moslims

Ik zag dat er hier onderwerpen werden besproken over de Islam, maar ik zag dat er hier geen moslims waren. Omdat het de taak is van elke moslim om de Islam te verkondigen heb ik mij hier komen registreren. Ik heb gemerkt dat er hier over de Islam word gesproken zonder kennis te hebben over dat. Dat er hier word gescholden over de Islam, dat ben ik al gewoon geworden. Want waar elders word de Islam niet uitgescholden in het Westen?. Alleen kan ik het niet aan, dus heb ik enkele Goede broeders en Zusters hier meegebracht die mij een handje kunnen helpen.
De bron van kennis is waarheden niet toe te schrijven aan het toeval. - Hamza Ibn Abu Musa

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

mOslima_Samira

    mOslima_Samira


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2007 - 00:09

Ja hier ben ik. :)

#3

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2007 - 00:13

Het is een wetenschapsforum hé :)

Jammer, wat de Islam is prima te icm wetenschap..
Procrastination is like masturbation; it's all fun and games till you realize you just fucked urself..
Correct me if I'm wrong.

#4

Moslim

    Moslim


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2007 - 00:44

Het is een wetenschapsforum hé :)

Jammer, wat de Islam is prima te icm wetenschap..


In de room Filosofie, theologie en ethiek word er herhaaldelijk over de Islam gesproken. Dus ..
De bron van kennis is waarheden niet toe te schrijven aan het toeval. - Hamza Ibn Abu Musa

#5

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 januari 2007 - 02:58

Wees gerust, hier wordt niet gescholden op Moslims, ook niet op Joden, Boedhisten,... Als dat toch zou gebeuren mag je dat altijd aan een moderator melden. Al denk ik dat de kans groot is dat een mod het bericht al verwijdert heeft voor je het kan lezen.

#6

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 04 januari 2007 - 03:06

Ik-als buitenkerkelijk figuur en opgegroeid in een Christelijke wereld-heb geen problemen met het discussieren over theologie,dat in dit forum ook is gerangschikt onder "Wetenschap" in combinatie of gelijk met filosofie, psychologie,ed.

Het probleem met religies,zowel (de) Islam alswel (het) Christendom,is,dat vooral de fundamentalisten onder hen heel snel op hun tenen getrapt worden,zodra er maar iets wordt beweerd over hun religie.

Het probleem met religies is ook dat het (nogmaals m.i.) een georganiseerd geloof in God,Allah,Mohammed,Christus is en dat juist de religieuze leiders in die organisaties met kerken ,tempels,moskeeen,ed. er machtsinstellingen van hebben geformeerd,die deze gebruiken om invloedssferen te vergroten en andersdenkenden hun wil op te leggen.

Het Christendom is sinds een jaar of honderd een beetje teruggekomen van deze zendingsdrang;door de aard van haar aanhangers heeft de Islam nog een sterke geldings-en zendingsdrang.

Het wonderlijke is dat beide religies geloven in een almachtige opperwezen,dat door het Christendom God in diverse westerse bewoordingen wordt genoemd en in de Islam Allah en dat vervolgens zowel Mohammed als Christus om het hevigst worden vereerd,bijna nog meer dan God ofwel Allah.De oerverkondigers van beide religies waren wel voorstander van te leven in vrede met elkaar en zich te houden aan bepaalde morele gedragsregels tegen over elkaar en eerbied voor het hogere wezen.

De navolgers echter denken zelf het "evangelie"in pacht te hebben en menen,dat hun weg naar God,resp.Allah,de enig juiste is en dat is het probleem met georganiseerde religies en daardoor is er en wordt zwaar misbruik gemaakt van religies voor politieke doeleinden.

Als een ieder zich zou houden aan de leefregels,zoals Christus en ook Abraham(oervader der Joden) hebben opgesteld om vredig en tolerant met elkaar te leven en mogelijk ook Mohammed zulke heeft opgesteld(behoudens dat de laatste volgens geschiedkundige info ook leiding gaf aan zendings-oorlogen),dan zou het mogelijk eens rustig op onze aarde worden.

Ik poogde voorzichtig vanuit mijn westerse moderne visie een mening te uiten over religies en pretendeer ook niet de waarheid te weten;het enige wat ik wel meen te weten is,dat wij ca.5 miljard aardbewoners op ons planeetje in dat overweldigend grote heelal in totaal niets,maar dan ook niets voorstellen.Minder dan stof zijn wij in deze grote onmetelijke ruimte en wat zijn wij lastig voor elkaar.

Mogelijk beziet Allah (God,etc) ons gedrag en zal zich mogelijk afvragen waarom hij eigenlijk aan dit stofje in het heelal nog aandacht zou besteden!

Ik wens zowel de Moslims en alle "andersdenkenden" een rustig en vredig 2007 en verdere jaren!

#7

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 januari 2007 - 09:16

Ik-als buitenkerkelijk figuur en opgegroeid in een Christelijke wereld-heb geen problemen met het discussieren over theologie,dat in dit forum ook is gerangschikt onder "Wetenschap"  in combinatie of gelijk met filosofie, psychologie,ed.

Het probleem met religies,zowel (de) Islam alswel (het) Christendom,is,dat vooral de fundamentalisten onder hen heel snel op hun tenen getrapt worden,zodra er maar iets wordt beweerd over hun religie.

Gelukkig zijn er heel weinig fundamentalisten op dit forum actief. De meesten die zich hier op hun tenen getrapt voelen zijn mensen die er niet tegen kunnen als er uitspraken gedaan worden die impliceren of zelfs duidelijk aangeven dat het dom is om te geloven. Dat gelovigen per definitie niet verder kijken dan hun neus lang is. In dergelijke gevallen vind ik het persoonlijk begrijpelijk als mensen daar over vallen.

@ Moslim: ik wil je best de voordeel van de twijfel geven en aannemen dat je eigen kennis over de Islam groot is. Maar op dit forum is het van belang dat je dat ook aannemelijk maakt voor anderen. Je doet jezelf geen goed als je dan met uitspraken komt als deze:

De grijze muis voerde al aan (in de andere topic over Mohammed) dat het boek van Dr. H. Somers "een andere Mohammed" wellicht interessant te lezen is. De link waar je het on-line kunt lezen: http://users.skynet....y50779/home.htm .


Ik raad aan de mensen die de persoonlijkheid van onze profeet Mohammad vzmh willen weten deze site niet te bezoeken. Voor mensen die houden van sprookjes en leugens kunnen deze site wel bezoeken.

Bedankt veertje maar geen interesse voor mij.

(Uit: Mohammed's persoonlijheid).
Je zegt hier: geen interesse voor mij. Dat impliceert dat je het niet hebt gelezen. Toch beweer je dat het gaat om sprookjes en leugens. Hoe kun je dat beweren als je e.e.a. niet hebt gelezen? Je voert geen enkel argument aan om je mening te ondersteunen.
Als je zo te werk gaat zit je hier, op dit forum, verkeerd. Men wil hier best lezen wat een ander ergens tegen in te brengen heeft, maar alleen als daar ook argumenten voor gegeven worden.

Als het je doel is om de gebruikers op dit forum te bekeren tot de Islam dan moet ik je meedelen dat dat niet gewenst is. Dit is een wetenschapsforum, geen platform om "zieltjes te winnen", of je nu Moslim, Christen of wat dan ook bent.
Je bent welkom om hier je kennis over de Islam met ons te delen. Maar als we gaan merken dat het je er puur en alleen maar om gaat een geloof aan ons op te dringen, dan zetten we daar uiteindelijk een punt achter.
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#8

1,2

    1,2


  • >100 berichten
  • 175 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2007 - 11:00

Is het niet erg belangrijk dat je in een discussie over een bepaald onderwerp ook enige twijfel kent. Waar zijn anders argumenten voor als je per definitie vast houd aan wat je gelooft. Echt discussieren over geloof met gelovigen gaat volgens mij niet. Omdat deze mensen voor geen enkel goed argument vatbaar zijn. Je hebt eerst een bepaalde hypothese dan een redenatie om deze te onderbouwen wellicht nog onderzoekts resultaten, wat je niet vaak hebt bij filosofie. En dan kun je daarover een "voorlopige" conclusie trekken. Die je bijsteld als er argumenten zijn die een andere stelling beter onderbouwen.

Het is betrekkelijk dom om enkel ergens in te geloven. En vervolgens met mensen te gaan discussieren. Houd het dan bij het geloven en beken dat je het maar gewoon geloofd. Want bij het gebruik van argumenten om jouw geloof te verdedigen hoort ook het luisteren naar de argumenten van andere en deze niet omdat je het niet wilt negeren.

#9

Moslim

    Moslim


  • >25 berichten
  • 95 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2007 - 16:32

Wees gerust, hier wordt niet gescholden op Moslims, ook niet op Joden, Boedhisten,... Als dat toch zou gebeuren mag je dat altijd aan een moderator melden. Al denk ik dat de kans groot is dat een mod het bericht al verwijdert heeft voor je het kan lezen.


Gegroet,

Als er niet word gescholden, waarom werd dan deze post niet verwijderd?

toen hij profeet werd, op 40 jarige leeftijd  :)


En hoe werd hij dit? ik zou namelijk ook voor zo'n functie willen solliciteren :?:
Mo was gewoon een kinderverkrachter. dus stellen dat hij een perfecte persoonlijkheid had is toch lachwekkend


of is dit vrijheid van meningsuiting?
De bron van kennis is waarheden niet toe te schrijven aan het toeval. - Hamza Ibn Abu Musa

#10

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2007 - 16:39

En hoe werd hij dit? ik zou namelijk ook voor zo'n functie willen solliciteren :?:
Mo was gewoon een kinderverkrachter. dus stellen dat hij een perfecte persoonlijkheid had is toch lachwekkend


ZO kunnen we moeilijk een discussie aan hé? :)

#11

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 januari 2007 - 17:07

de uitspraak die hier verschijnt is uit zijn context gerukt. Het was in mijn ogen een verkeerde uitspraak, en dat is ginder al aan bod gekomen. Toch blijkt uit het topic duidelijk dat het niet de bedoeling was om te schelden, maar een uitspraak waarvoor hij argumenten had. Volgens de huidige juridische (niet Van Dale) normen was ze gefundeerd, hoewel dat een vreemde maatstaf is om te oordelen over het verleden.

Dit betekent echter niet dat op dit forum niet op een verantwoorde manier over islam wordt besproken. Het boek dat u bvb. zonder boe of ba verwerpt (dus zonder argumenten) duidt er m.i. op dat uw benadering van de zaak minstens even ongefundeerd is dan de gemiddelde uitspraken over islam. Het topic werd duidelijk geopend vanuit een interesse voor islam, wat m.i. sowieso te loven valt.

Ik wil me trouwens niet inwikkelen in deze discussie, maar wens toch te bemerken dat op dit forum enkele mensen rondlopen die wel degelijk pogen op een rationele manier te oordelen, en meer respect op brengen dan u doet uitschijnen.

#12

Cycloon

    Cycloon


  • >1k berichten
  • 4810 berichten
  • VIP

Geplaatst op 04 januari 2007 - 17:13

Zover ik kan zien is dat bericht niet al scheldend geplaatst. Maar eerder om de discussie omtrent de persoon mohammed aan te wakkeren. Een mooi woord voor kinderverkrachter bestaat er nu eenmaal niet (niet dat ik zeg dat hij dat was, want deze topic is er niet om over zo'n zaken te discussieren).

#13

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2007 - 17:28

Relatief aan bijvoorbeeld de belgische wetgeving zou Mohammed inderdaad onder de noemer 'kinderverkrachter' vallen, in die zin kun je je idd afvragen of deze term betrokken op Mohammed schelden zou zijn.
Dat is geheel afhankelijk van de gebruikte opvatting van het het begrip verkrachting.

Volgens de wet kan een minderjarig persoon die nog geen 16 jaar is, juridisch geen toestemming geven voor seksuele betrekkingen. Pedoseksuele handelingen vallen onder Hoofdstuk V (Aanranding van de eerbaarheid en verkrachting) van Titel VII (Misdaden en wanbedrijven tegen de orde der familie en tegen de openbare zedelijkheid) van Boek II van het Belgische Strafwetboek.http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie


#14

John Nash

    John Nash


  • >250 berichten
  • 536 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2007 - 17:31

Relatief aan bijvoorbeeld de belgische wetgeving zou Mohammed inderdaad onder de noemer 'kinderverkrachter' vallen, in die zin kun je je idd afvragen of deze term betrokken op Mohammed schelden zou zijn.
Dat is geheel afhankelijk van de gebruikte opvatting van het het begrip verkrachting.  

Volgens de wet kan een minderjarig persoon die nog geen 16 jaar is, juridisch geen toestemming geven voor seksuele betrekkingen. Pedoseksuele handelingen vallen onder Hoofdstuk V (Aanranding van de eerbaarheid en verkrachting) van Titel VII (Misdaden en wanbedrijven tegen de orde der familie en tegen de openbare zedelijkheid) van Boek II van het Belgische Strafwetboek.http://nl.wikipedia.org/wiki/Pedofilie

Dat het onder het hoofdstuk verkrachting een aanranding valt betekent niet dat er dan meteen ook sprake is van verkrachting.
Maar zoals in het andere topic al duidelijk werd is het niet correct om Mohammed een kinderverkrachter te noemen. Echter is dit geen schelden natuurlijk.

Het volgende stuk ik wat twijfelachtiger:

Verder sluit ik me aan bij de grijze muis: een narcistische persoonlijkheid met een hersentumor, die zijn gemis aan een vaderfiguur en een minderwaardigheidscomplex o.a. door gebrek aan mannelijke nakomelingen compenseerde door zichzelf als messias te zien en zijn verlangens als de maat der dingen.

Het lijkt me sterk dat er bronnen zijn voor het gegeven dat Mohammed een tumor heeft, dit lijkt meer op een ernstige belediging.
Zoiets als: ik vind dat hij kanker heeft. Persoonlijk maakt mij dat niet uit, maar volgens mij moet dit volgens de regels van het WSF niet kunnen.

#15

jdr

    jdr


  • >1k berichten
  • 1408 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 04 januari 2007 - 17:36

Dat het onder het hoofdstuk verkrachting een aanranding valt betekent niet dat er dan meteen ook sprake is van verkrachting.  
Maar zoals in het andere topic al duidelijk werd is het niet correct om Mohammed een kinderverkrachter te noemen.

Het gaat er om dat de toestemming van een minderjarige niet als een geldige toestemming word gezien; om logische redenen btw.
ik kan me echter voorstellen dat er viespeuken rondlopen die de toestemming van een negenjarige gelijkwaardig willen stellen aan de toestemming die iemand geeft die daar wel goed overwogen een keuze over kan maken en het niet onder de noemer verkrachting zouden stellen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures