Springen naar inhoud

Chemische klok


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Kingkat

    Kingkat


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 januari 2007 - 19:40

hoe komt het dat als je de lichtsnelheid nadert, een reactie langzamer gaat verlopen dan wanneer je op aarde bezig bent?


Edit mod Mrtn: zou je alsjeblieft wat minder om aandacht willen roepen in je onderwerpregel en post? Kreten als "help me" voegen niets toe: als je geen hulp had willen hebben, had je hier niet gepost :)
Lees onze regels alsjeblieft even, daar staan dit soort dingen in en dat scheelt mij weer een bak werk.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Rogier

    Rogier


  • >5k berichten
  • 5679 berichten
  • VIP

Geplaatst op 05 januari 2007 - 19:44

Omdat de lichtsnelheid voor jou 299792458 m/s blijft, ongeacht hoe snel je gaat ten opzichte van de aarde. Is niet zo even in twee zinnen uit te leggen, Speciale Relativiteitstheorie enzo.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.

#3

Kingkat

    Kingkat


  • 0 - 25 berichten
  • 2 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 januari 2007 - 19:56

maar heb je er wel een verklaring voor, want ik zelf kom er met de speciale relativiteitstheorie niet uit

#4

Kjell

    Kjell


  • >250 berichten
  • 333 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 06 januari 2007 - 18:24

hoe komt het dat als je de lichtsnelheid nadert, een reactie langzamer gaat verlopen dan wanneer je op aarde bezig bent???????


is dit getest of bewezen?
zoniet vergeet het gewoon.

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 06 januari 2007 - 18:48

Zoals Rogier al zei, speciale relativiteit, en ja, het is bewezen. Onder andere aan muonen die in onze atmosfeer worden gevormd, en het aardoppervlak nooit zouden kunnen bereiken alvorens weer te vervallen, ware het niet dat door hun hoge snelheid die reaktie veel langzamer verloopt en ze alsnog het aardoppervlak halen.

http://www.lbl.gov/a..._Rays/Muons.htm

Relativistic Effects on Muons

Geplaatste afbeelding

The muons have a half-life of 2.2 microseconds. At the speed of light this would give a range of only 660 m. However, at relativistic speeds, the lifetime of the muon, as we perceive it, is much longer.

ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

Kjell

    Kjell


  • >250 berichten
  • 333 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 06 januari 2007 - 22:48

Zoals Rogier al zei, speciale relativiteit, en ja, het is bewezen. Onder andere aan muonen die in onze atmosfeer worden gevormd, en het aardoppervlak nooit zouden kunnen bereiken alvorens weer te vervallen, ware het niet dat door hun hoge snelheid die reaktie veel langzamer verloopt en ze alsnog het aardoppervlak halen.  

http://www.lbl.gov/a..._Rays/Muons.htm

Relativistic Effects on Muons

Geplaatste afbeelding

The muons have a half-life of 2.2 microseconds. At the speed of light this would give a range of only 660 m. However, at relativistic speeds, the lifetime of the muon, as we perceive it, is much longer.


dus jij neemt een degeneratieve factor als maatstaaf :)
zeker speciaal genoeg he die relativiteit.
met andere woorden het kasteel rust op niks.

#7

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 januari 2007 - 15:59

dus jij neemt een degeneratieve factor als maatstaaf :)
zeker speciaal genoeg he die relativiteit.
met andere woorden het kasteel rust op niks.


Waar komen die muonen dan vandaan, wijsneus?
Zolang je geen fouten kunt aantonen in de afleiding van de SRT of met waarnemingen komt die de SRT falsifiŽren doe je er beter aan jezelf niet zo voor aap te zetten.

#8

Kjell

    Kjell


  • >250 berichten
  • 333 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 07 januari 2007 - 23:31


dus jij neemt een degeneratieve factor als maatstaaf :)
zeker speciaal genoeg he die relativiteit.
met andere woorden het kasteel rust op niks.


Waar komen die muonen dan vandaan, wijsneus?
Zolang je geen fouten kunt aantonen in de afleiding van de SRT of met waarnemingen komt die de SRT falsifiŽren doe je er beter aan jezelf niet zo voor aap te zetten.


EDIT MOD DPW Flame bate, lief zijn jongens.

#9

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 januari 2007 - 00:20

Ik begrijp inderdaad niet waar je het lef vandaan haalt om iemand aan te raden "het maar te vergeten". Ik begrijp ook niet welk kasteel op niets rust. Uit je bijdragen begrijp ik Łberhaupt maar 1 ding, en dat is dat jij niet gelooft in de SRT. Mocht ik dat verkeerd begrepen hebben, dan druk je je onhandig uit.

Mocht ik het goed begrepen hebben, dan blijf ik bij mijn standpunt en laat ik me niet met een "sssst" de mond snoeren.

Cetero censeo Senseo non esse bibendum


#10

Kjell

    Kjell


  • >250 berichten
  • 333 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 08 januari 2007 - 00:38

Ik begrijp inderdaad niet waar je het lef vandaan haalt om iemand aan te raden "het maar te vergeten". Ik begrijp ook niet welk kasteel op niets rust. Uit je bijdragen begrijp ik Łberhaupt maar 1 ding, en dat is dat jij niet gelooft in de SRT. Mocht ik dat verkeerd begrepen hebben, dan druk je je onhandig uit.

Mocht ik het goed begrepen hebben, dan blijf ik bij mijn standpunt en laat ik me niet met een "sssst" de mond snoeren.


Die SRT bewijst niet dat een proces al of niet trager verloopt wel dat de waarnemingstijd meetbaar verlengt.

#11

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 januari 2007 - 07:42

Hebben jullie hier wat aan?

http://hyperphysics....lativ/muon.html
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#12

Marko

    Marko


  • >5k berichten
  • 8935 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 januari 2007 - 10:56

Die SRT bewijst niet dat een proces al of niet trager verloopt wel dat de waarnemingstijd meetbaar verlengt.


Wat is het verschil?

#13

Kjell

    Kjell


  • >250 berichten
  • 333 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 januari 2007 - 05:57

Die SRT bewijst niet dat een proces al of niet trager verloopt wel dat de waarnemingstijd meetbaar verlengt.


Wat is het verschil?


De levensspan kan misschien hetzelfde zijn, de snelheid zal altijd varieren.
beinvloed door, de snelheid, is de waarneming verandert omdat je vanaf 1 positie meet heb je maar een 2d zicht op het proces, daarme bedoel ik tijd die je gelijksteld aan levensduur.
Om het heel simpel te zeggen als het lichtsnelheid nadert trekt het een staartje mee :) waardoor het lijkt dat het langer leeft.

#14

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2007 - 22:43

De levensspan kan misschien hetzelfde zijn.

De levensspan van wat?

de snelheid zal altijd varieren.

welke snelheid?

beinvloed door, de snelheid, is de waarneming verandert omdat je vanaf 1 positie meet heb je maar een 2d zicht op het proces, daarme bedoel ik tijd die je gelijksteld aan levensduur.

:)


Om het heel simpel te zeggen als het lichtsnelheid nadert trekt het een staartje mee :?: .

Wat trekt een staartje mee? En wat bedoel je met een staartje?


waardoor het lijkt dat het langer leeft.

wat leeft langer?
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures