Springen naar inhoud

energie uit neutrino's


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Woutertje

    Woutertje


  • >25 berichten
  • 52 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 januari 2007 - 20:06

Deze link heeft informatie over een uitvinding dat zou slagen energie te onttrekken aan neutrino's.

http://freenrg.fr/JapRod/

de video's zijn ook te vinden op google video:

http://video.google....95327978&q=rods

http://video.google....41896403&q=rods

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 januari 2007 - 11:59

ik heb filmpjes gezien van perpetuummobile's die er betrouwbaarder uitzien.(ik wed dat die man een skoda rijdt)

je eerste link er frapant ik word er niets wijzer van, ik zou graag weten hoe het apparaatje werkt.

#3

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 januari 2007 - 12:04

Energie uit neutrino's? Lijkt me sterk. Neutrino's reageren nauwelijks met hun omgeving, je moet al blij zijn als je er uberhaupt eentje kan detecteren laat staan dat je er een zinnige hoeveelheid energie uit kan halen... :)
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#4

Woutertje

    Woutertje


  • >25 berichten
  • 52 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 januari 2007 - 22:19

Klopt, niet veel informatie is er beschikbaar en goochelvideo's (niet googlevideo's)zijn eenvoudig te maken.
Doch denk ik door de informatie die ik vind op http://freenrg.fr/JapRod/ dat het niet een doodgewone grap is, anders heeft men er wel heel wat energie in die grap gestoken, en de bedoeling blijft toch om er energie uit te halen. De zip-file op die pagina bevat foto's van "commerciele?" ontwerpen en een proefopstelling (gelijkaardig aan de video maar niet dezelfde).
Ook moet je weten dat we enkele eeuwen geleden het elektromagnetisch veld zelf met moeite konden manipuleren buiten de mogelijkheden die de directe natuur ons aanbood. Het is niet onwaarschijnlijk dat in de toekomst neutrino's evengoed zullen gedetecteerd worden als het volledig elektromagnetisch spectrum.

Maar harde feiten noem ik die video's ook niet hoor, wel leuk idee om op te vangen.

#5

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2007 - 22:30

Het is niet onwaarschijnlijk dat in de toekomst neutrino's evengoed zullen gedetecteerd worden als het volledig elektromagnetisch spectrum.


Neutrino's detecteren is geen technisch probleem, maar een theoretisch probleem. Volgens de (huidige) natuurwetten is het gewoon onmogelijk om serieuze hoeveelheden energie uit neutrino's te halen.

Overigens heeft die meneer in het filmpje het over "neutrino's and other types of cosmic radiation". Als het apparaatje daadwerkelijk zou werken dan zal het hierbij voornamelijk om die andere soorten straling gaan, muonen bijvoorbeeld. Hier zal je opzich nog best wat energie uit kunnen halen (maar ook niet echt veel).
Helaas is dit niet echt nieuw alleen. Op iedere universiteit hebben ze wel een muonendetector staan die vonken geeft zodra er kosmische straling binnenkomt. Als hier echt energie uit gewonnen kan worden was dit heus wel allang gedaan.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#6

Woutertje

    Woutertje


  • >25 berichten
  • 52 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2007 - 23:37

Het muon bevat meer energie dan het neutrino. Maar de neutrino's zijn wel met heel veel meer, hier op aarde passeren 70 miljard zonne neutrino's door een vierkante centimeter per seconde, dag en nacht.
Heb geen idee hoeveel muonen er door het aardmagnetisch veld heraken, maar het zou me niet verwonderen dat een debiet van meer dan een miljard keer lager nog steeds overdreven is. Onze elektronica zou het ook niet zo leuk vinden zo bejaagd te worden door al die geladen deeltjes.

#7

physicalattraction

    physicalattraction


  • >1k berichten
  • 3104 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 10 januari 2007 - 09:49

Ik weet het precieze getal niet en kan het ook niet snel vinden, maar volgens mij gaan van die 70 miljard zonneneutrino's (dit is trouwens ERG weinig, bedenk maar eens dat er normaalgesproken 10^20 deeltjes in een cm^3 zitten) die door een vierkante centimeter gaan er 69,99 miljard aan de andere kant van de aarde weer uit. En dan wil je dus energie gaan halen uit het gedeelte aan neutrino's dat precies in die rods opgevangen wordt? Ik beschouw het als een goochelvideo en besteed er geen aandacht meer aan.

#8

Woutertje

    Woutertje


  • >25 berichten
  • 52 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2007 - 18:36

De gedachtengang is juist dat de 73-elementen in de ene staaf en de 74-elementen in de andere staaf de natuurkundige voorwaarden vervullen waardoor de neutrino's wel reageren en daarbij een deel van hun kinetische energie afgeven.

#9

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2007 - 22:38

Het muon bevat meer energie dan het neutrino. Maar de neutrino's zijn wel met heel veel meer, hier op aarde passeren 70 miljard zonne neutrino's door een vierkante centimeter per seconde, dag en nacht.  
Heb geen idee hoeveel muonen er door het aardmagnetisch veld heraken, maar het zou me niet verwonderen dat een debiet van meer dan een miljard keer lager nog steeds overdreven is.


Dat is zeker zo, maar je moet ook meerekenen dat het vrijwel onmogelijk is om energie aan een neutrino te onttrekken omdat een neutrino alleen wisselwerking vertoont via de zwakke kernkracht.
Het aantal neutrino's dat ons passeert is misschien wel miljarden keren groter dan het aantal muonen, maar het aantal neutrino's dat we

detecteren

is een stuk kleiner dan het aantal muonen.

Kortom: vergeet die neutrino's maar!
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#10

Woutertje

    Woutertje


  • >25 berichten
  • 52 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2007 - 23:14

Ik bedoel gewoon,

*De premitieve mens dacht ook dat vuur alleen door de natuur kon opgewekt worden tot ze het zelf onder de knie hadden.
*Men bleef alles dragen bij het transport over land tot men het wiel uitgevonden had.
*Men vertelde alles door tot men het schrift uitgevonden had.
*Men dacht dat de aarde plat en het middelpunt van het heelal was tot het niet meer zo was.

enzoverder

*Men kon het heelal alleen via het elektromagnetisch spectrum observeren tot dat men de zwakkekernkracht volledig beheerste en superheldere neutrino annalyse's kon maken van heelal. Annalyse's die helemaal geen last hebben van tussenliggende gaswolken.

Verder,
De zwakke kernkracht is helemaal niet zo zwak, deze naam komt uit de tijd dat men in de laboratoria nog niet echt beschikte over hoge energieŽn. Bij hoge energieŽn is de zwakke kernkracht zelfs sterker dan de elektromagnetische kracht.
Wanneer de koppelingsconstante voor de elektromagnetische kracht 1/137 is, is deze voor de zwakke interactie 1/32 (dus 4 maal sterker). Dan heb je nog de sterke kernkracht met een koppelingsconstante van 1, maar deze wordt dan weer zwakker bij hogere energieŽn.
Dus, vermoed ik, wanneer je een detector construeert dat zich in een hoog energetische toestand bevind, deze veel meer neutrino interactie zal aangaan. En misschien voldoet de proefopstelling in dit filmpje daar wel toevallig aan.

#11

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 januari 2007 - 23:20

niet eens. uw eerste pleidooi geeft geen argument, vooral niet omdat al werd opgemerkt dat het in strijd is met huidige natuurwetten, in tegenstelling tot de voorbeelden die jij geeft.

dat van die koppelingsconstanten vind ik een uitermate gek verhaal:
http://hyperphysics....ces/couple.html

#12

Woutertje

    Woutertje


  • >25 berichten
  • 52 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2007 - 23:31

niet eens. uw eerste pleidooi geeft geen argument, vooral niet omdat al werd opgemerkt dat het in strijd is met huidige natuurwetten, in tegenstelling tot de voorbeelden die jij geeft.

dat van die koppelingsconstanten vind ik een uitermate gek verhaal:http://hyperphysics....ces/couple.html


Wat is hier zo raar aan?
Bij lage energieŽn een kleine koppelingsconstante ...
Maar bij hogere energieŽn een koppelingsconstante dat groter wordt dan die van de elektromagnetisch kracht, en dat tot 1/32

Mijn bron is een boek van Martinus Veltman, Feiten en Mysteries in de deeltjesfysica, p.52

#13

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 januari 2007 - 23:47

Volgens mij komen de koppelingsconstanten bij extreem hoge energieŽn tesamen (ah ja, unificatie), en zijn ze dus niet verschillend. Deze energieŽn zijn evenwel ver boven wat er in kosmische straling zit (dat is te zeggen, met een redelijke intensiteit). Maar in feite zullen we het toch eens zijn dat wat je zegt niet kan. Waarom denk je dat we die detectoren zo diep onder de grond gaan bouwen als hij met zo'n klein ding massa's elektronen kan exciteren, die zogezegd van neutrino's komen?

#14

Woutertje

    Woutertje


  • >25 berichten
  • 52 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 00:07

Wat die unificatie betreft kan je niet echt zeggen dat ze samen komen.
Bij de hoogste energieŽn (de oerknal) gebeurt eigenlijk het volgende.
Wanneer we de temperatuur opdrijven valt eerst de elektromagnetisch kracht weg, vervolgens de zwakke kernkracht, dan de sterke kernkracht en vervolgens de zwaartekracht, maar schiet me niet dood als deze volgorde niet klopt, tijdje geleden da ik da gelezen heb.

Ze bouwen deze detectoren zo diep onder de grond omdat ze geen last zouden hebben van storende straling en deeltjes van buiten de detector. Dit is namelijk belangrijk bij deze lage energie detectoren. Omdat dit lage energie detectoren zijn, zullen ze door de kleine koppelingsconstante van de zwakke kernkracht bij een lage energie weinig kansen hebben om een gebeurtenis te registreren, dus als voorzorg zorgen we ervoor dat er zo weinig mogelijk storing van buiten af is.
Maar wanneer we een technologie hebben dat er inslaagt veel meer neutrino reacties op te wekken, dan zal de storing van buitenaf niet meer zo groot afwegen tegenover het resultaat en dan zal men dus niet meer zo diep in de mijnen moeten kruipen met hun aperatuur.

#15

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2007 - 00:22

Wat die unificatie betreft kan je niet echt zeggen dat ze samen komen.
Bij de hoogste energieŽn (de oerknal) gebeurt eigenlijk het volgende.
Wanneer we de temperatuur opdrijven valt eerst de elektromagnetisch kracht weg, vervolgens de zwakke kernkracht, dan de sterke kernkracht en vervolgens de zwaartekracht, maar schiet me niet dood als deze volgorde niet klopt, tijdje geleden da ik da gelezen heb.


een bron dan maar. Zelfs op de meest leesbare site van hoge energiefysica staat het ontegensprekelijk.

The three running coupling constants wind up having the same strength at some very high energy scale, much higher than the weak interaction scale of about 80 GeV. That fact, and some nifty mathematics concerning particle multiplets in group theory convinced physicists that there should be some energy scale where these three forces all have the same strength and where all the different types of particles fit into the same mathematical theory in one unified group. This type of elementary particle theory is called a Grand Unified Theory or GUT for short.


bron: http://superstringth...erm/exper3.html

Ik zie nog steeds geen weerlegging van ons argument dat we moeite hebben om er een paar te detecteren, en dat dit in overeenstemming is met de voorspelling, gegeven de energiedistributie van kosmische straling.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures