Springen naar inhoud

Energieverbruik teleportatie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 09 januari 2007 - 22:00

Er zijn hier en daar al topics over teleportatie, maar ik wil het hier vooral over het energieverbruik hebben, niet over de werking of het al dan niet mogelijk zijn.

Stel dit: transporteren kost energie. Of ik nu loop, fiets, autorijdt, vlieg, vaar, het kost allemaal energie om mij van A naar B te verplaatsen. En die energie verbruik ik terwijl ik mezelf transporteer. Indien teleportatie nodig zou zijn, stel ik me voor dat er weliswaar energie nodig is om de basis te analyseren en op de nieuwe plaats te materialiseren, maar niet of nauwelijks om de data te transporteren. Dit gaat gewoon via een Wifi bij wijze van spreken.
Ik vraag me dus ten eerste af of deze redenatie zou kloppen. Zou teleportatie, indien mogelijk, inderdaad nauwelijks energie kosten?
En als dat zo is, wat zou dan het effect zijn op wereldschaal? In principe zouden alle transportmiddelen dan overbodig worden, idem met de snelwegen, vliegvelden, enz. En ook de vervuiling en uitputting van de grondstoffen zou enorm afnemen.

Let op: ik schets hier een "what if" scenario. Of dat realistisch is wil ik hier niet discussieren, daar zijn andere topics voor.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 januari 2007 - 22:05

Als het al zou kunnen met grote objecten, dan zou dat toch nog enkele eeuwen op zich laten wachten. Voor die tijd moeten we toch wel overgestapt zijn op een veel onuitputtelijkere energiebron. Bijvoorbeeld fusie, of gravity-tidle-wave energie of gewoon de zon uitmelken. Hoe dan ook is het energie probleem dan voorlopig een stuk minder de issue. De hoeveelheid die te halen valt uit fusie is praktisch eindeloos.

De ideeen van teleportatie zijn op dit moment gebaseerd op quantum entanglement geloof ik. Dus je teleporteert niet echt iets, je maakt een exacte kopie van iets. Dat is vervolgens via data wel door te sturen. De hoeveelheid energie die die hoeveelheid informatie versturen kost zal gigantisch zijn met de conventionele methodes. Echter ik kan me voorstellen, en dat is wederom een gigantische what if, dat je veel makkelijker die hoeveelheid info kan opslaan in quantum computing. Daar kan je veel meer informatie mee opslaan, en dus ook compacter versturen. Echter wederom zal onze civilisatie op een punt staan dat energie of geen probleem meer is, of zo'n groot probleem dat we dat punt niet zullen bereiken. Als je begrijpt wat ik bedoel.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#3

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 09 januari 2007 - 22:44

Als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik snap wat je bedoelt.

Wat ik echter nog niet snap, of beter gezegd weet: data versturen via quantum computing. Hoe zit dat? Hoe werkt dat? Ik weet dat die computers nog in de prilste ontwikkelingsfase zitten, maar wat is de theorie erachter?
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#4

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 januari 2007 - 22:56

Oh god, zeker niet mijn expertise. Maar wat ik er van begrijp is dat je gebruik maakt van de onduidelijke limbo fase van spin voordat je een meting doet. Voordat je een meting doet aan de spin van een electron, is het alle mogelijke spin. Hierdoor is het mogelijk om alle waardes die je voor kan stellen tegelijk te bevatten. Hierdoor zou het kraken van conventionele wachtwoorden ook een appeltje en een eitje zijn omdat je alle sleutels tegelijk zou kunnen proberen op het slot.

Ik kan me voorstellen dat je hierdoor ook een hoop informatie tegelijk kan versturen, maar dat was een educated guess, en zelfs de toevoeging educated valt tegen. Iemand anders die daar meer van af weet dan ik?
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#5

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2007 - 23:30

Ik niet, wikipedia wel :).

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8808 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 januari 2007 - 01:40

Of ik nu loop, fiets, autorijdt, vlieg, vaar, het kost allemaal energie om mij van A naar B te verplaatsen. En die energie verbruik ik terwijl ik mezelf transporteer. Indien teleportatie nodig zou zijn, stel ik me voor dat er weliswaar energie nodig is om de basis te analyseren en op de nieuwe plaats te materialiseren, maar niet of nauwelijks om de data te transporteren. Dit gaat gewoon via een Wifi bij wijze van spreken.


Het is en blijft natuurlijk fictie, maar een paar dingen die sowieso belang zijn qua energie:

- Verschil in potentiele energie. Als ik je een berg op teleport, zal ik op zn minst het verschil in potentiele energie moeten leveren (zo niet onstaat eenvoudig een perpetuum mobile door de ontvanger boven de zender te zetten).

- Als het draadloos werkt: Tenminste de energie die nodig is om bij de radioverbinding de shannon limit te halen. Dit lijkt triviaal weinig, maar gezien de hoeveelheid data (bandbreedte danwel transmissietijd) denk ik dat het fors kan uitvallen.

Over de energiekosten van de- en re-materialiseren durf ik weinig te zeggen gezien het 'hoe' nog een grote onbekende is.

#7

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 10 januari 2007 - 10:19

Ik niet, wikipedia wel :).

Tnx. Ga ik zeker een keer doorlezen. Het is me nu alleen iets teveel (zit op het werk).
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#8

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2007 - 22:46


Of ik nu loop, fiets, autorijdt, vlieg, vaar, het kost allemaal energie om mij van A naar B te verplaatsen. En die energie verbruik ik terwijl ik mezelf transporteer. Indien teleportatie nodig zou zijn, stel ik me voor dat er weliswaar energie nodig is om de basis te analyseren en op de nieuwe plaats te materialiseren, maar niet of nauwelijks om de data te transporteren. Dit gaat gewoon via een Wifi bij wijze van spreken.


Het is en blijft natuurlijk fictie, maar een paar dingen die sowieso belang zijn qua energie:

- Verschil in potentiele energie. Als ik je een berg op teleport, zal ik op zn minst het verschil in potentiele energie moeten leveren (zo niet onstaat eenvoudig een perpetuum mobile door de ontvanger boven de zender te zetten).

Hier ben ik het niet mee eens. Het enige wat je transporteert is informatie, dit hoeft in principe nauwelijks energie te kosten. Er ontstaat geen perpetuum mobile omdat je eerst het materiaal waar het getransporteerde object uit gerematerialiseerd wordt boven op de berg moet zien te brengen.

Vergelijk het met een fax: ik kan een brief naar boven sturen, terwijl ik alleen massaloze informatie verstuur. Ik moet echter wel het papier wat in de ontvangende fax zit vantevoren boven op de berg brengen. Hierdoor is het geen perpetuum mobile.

Maar het verzenden zelf kost geen energie.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#9

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8808 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2007 - 00:56

Zo kan je het ook zien inderdaad... je zult dan op de ontvangslocatie een voorraad massa moeten hebben waaruit je materialiseert, en aan de zenderkant massa overhouden. Geen idee wat ik me daar in de praktijk bij moet voorstellen trouwens.
Victory through technology

#10

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2007 - 11:18

Het is, wat ik dus probeerde te zeggen een erg uitgebreide fax. Mensen vergeten wel eens dat dat ook energie kost. Alle hubs en switches onderweg en stroomverbruik en weet ik allemaal meer. In de begin dagen van internet koste een MB versturen 250 gram kolen, nu is dat al lang minder natuurlijk, maar het punt blijft wel bestaan. We hebben het hier over exabytes? petabytes?
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#11

DePurpereWolf

    DePurpereWolf


  • >5k berichten
  • 9240 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2007 - 12:04

Ik heb ergens gehoort dat in de USA, internetgebruik goed is voor 20% van de energie afname aldaar. Het meeste komt ten rekening van servers.

Zou die quote eens op moeten zoeken

#12

StrangeQuark

    StrangeQuark


  • >1k berichten
  • 4160 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2007 - 14:06

Graag, ben hier toevallig mee bezig de laatste tijd.
De tekst in het hierboven geschreven stukje kan fouten bevatten in: argumentatie, grammatica, spelling, stijl, biologische of scheikundige of natuurkundige of wiskundige feiten kennis. Hiervoor bied StrangeQuark bij voorbaat zijn excuses aan.

#13

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 16:46

Ik heb ergens gehoort dat in de USA, internetgebruik goed is voor 20% van de energie afname aldaar. Het meeste komt ten rekening van servers.

Zou die quote eens op moeten zoeken


Daar geloof ik niet veel van. Moet je de bron zeker eens van opzoeken.

#14

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 11 januari 2007 - 17:00

Lijkt mij ook erg veel. Sowieso als je ook verkeer en vervoer meerekent, maar ze zullen dan alleen uitgegaan zijn van electriciteit. En dan zullen ze waarschijnlijk ook de airco van de serverruimtes meetellen enz enz enz. En dan nog lijkt het me erg veel.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#15

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 17:07

Als je de exacte positie en snelheid van een deeltje niet kan te weten komen, kan je volgens mij nooit deftig teleporteren. Via een wormgat kan het nog, dat kst niks van energie, behalve dan wat je nodig hebt om erdoor te stappen.

We werken op een schaal van 1 meter met een nauwkeurigheid van 10^-15. Volgens mij vraagt dat al 10^45 bits per deeltje voor de positie alleen al. Dan moet je dat nog doen voor de quadriljarden andere deeltjes. En hun snelheid. En hoe ze gebonden zijn aan naburige atomen. Volgens mij spreken we hier van ongelooflijk enorme hoeveelheden opslagruimte.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures