Springen naar inhoud

Jezus' persoonlijkheid: progressief man, conservatieve godsdienst


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 januari 2007 - 22:29

Het christendom is de religie die de meesten van ons het beste kennen. Nemen we even de Bijbel ter hand (je hebt er vast wel ťťn rondslingeren :)), de mirakels laten we even terzijde. Als we kijken naar de figuur van Jezus in het NT, valt op dat hij - voor die tijd - erg progressieve uitspraken doet, die niet stroken met wat de joodse godsdienstgeleerden, die op dat moment de dienst uitmaken, vertellen: hij gaat om met de uitgestotenen, breekt met de wetten die opgesteld zijn als hij vind dat het goed is en leert de mensen geen lichtzinnig oordeel te vellen, want hij zegt: God is liefde.

Dan vraag ik me af hoe het komt dat de leer, die op deze persoon gebaseerd is, zo conservatief kan zijn. De Kerk neemt bijna-middeleeuwse standpunten in omtrent condoomgebruik, euthanasie en abortus. Homoseksualiteit worden door de doctrine nog steeds als tegennatuurlijk aanzien.

Als Jezus vandaag zou terugkomen (met stigmata en vlammende tongen en heel de reutemeteut :?:) zou hij dan welkom zijn in de kerk?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

zpidermen

    zpidermen


  • >1k berichten
  • 1623 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 09 januari 2007 - 23:22

Over welke kerk heb je het hier?
Beter kaal als geen haar want een kip snurkt

#3

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 09 januari 2007 - 23:28

De Katholieke... Euh, oeps! Even over het hoofd gezien dat Nederland voor een groot deel protestants is. :) Maar dat verandert niets aan het idee... Waarom hangen veel christenen zo'n conservatieve ideeŽn aan en weigeren ze in feite mee te gaan in een evoluerende wereld, terwijl het voorbeeld waar ze naar zeggen te leven vooruitstrevend was voor zijn tijd? De kerk in mijn laatste zin mag gelijk welk kerkgebouw zijn :?:

#4

klazon

    klazon


  • >5k berichten
  • 6609 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 10 januari 2007 - 00:00

Waarom hangen veel christenen zo'n conservatieve ideeŽn aan en weigeren ze in feite mee te gaan in een evoluerende wereld, ...

Hoe kom je er eigenlijk bij dat dit zo zou zijn?
En wat is conservatief?

#5

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 januari 2007 - 00:07

Ik ben blijkbaar niet zo duidelijk... :)
Conservatief, ik bedoel dan zaken als: het leven behoort God toe, dus euthanasie/abortus kunnen niet, homoseksualiteit is tegennatuurlijk want God zorgde dat man en vrouw mekaar aanvullen, etc.

#6

1,2

    1,2


  • >100 berichten
  • 175 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2007 - 00:26

Jesus vond het toen niet goed en heeft daaraan dingen verandert, maar vervolgens verandert de leer gebaseert op deze persoon en god niets meer verder naar een betere.

Wellicht was Jesus inderdaad wel voor abortus en het homohuwelijk geweest als hij hier nu was. Men moet weten dat de uitspraken en daden van Jesus ook in die tijd moeten worden gezien.

En daarbij is het natuurlijk een slecht excuus zomaar te luisteren naar iemand. Als je ergens tegen bent is dat natuurlijk niet om dat Jesus of wie dat ook dat ook vond maar omdat jij dat vind en je daarna de verantwoordelijkheid verlegt naar een persoon of geloofsovertuiging.

Dat wat geschreven staat ga je zelf mee akkoord en legt jouw zeker niks op dus verwijs niet langer naar iemands anders verhaal maar kom met je eigen. En zeg waarom dingen niet kunnen volgens jouw en niet volgens een boek of persoon uit een ver verleden.

"aan iedereen aan wie ik dit bedoel"

#7

Bearke

    Bearke


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2007 - 00:53

Ik ben blijkbaar niet zo duidelijk... :)
Conservatief, ik bedoel dan zaken als: het leven behoort God toe, dus euthanasie/abortus kunnen niet, homoseksualiteit is tegennatuurlijk want God zorgde dat man en vrouw mekaar aanvullen, etc.


Even verwoorden wat ik denk dat jij denkt :?:

Ypsilon vraagt zich af hoe het komt dat het geloof dat jezus als voorbeeld neemt zich kan afkeren tegen een veranderende maatschappij.

Jezus was volgens Ypsilon een vooruitstrevende figuur, de kerk daarentegen houdt zich vast aan oude waarden. Jezus pleitte voor een versoepeling van de normen, een menselijkere benadering van fouten, ...
Daartegenover staat de katholieke kerk die zich niet meer kan vereenzelvigen met de huidige versoepeling van de morele waarden.

Eerst een vooral wil ik er op wijzen dat ikzelf niet gelovig ben en bijgevolg niet geheel objectief ben t.a.v. eender welke kerk. Mijn kennis van zowel het O.T. als het N.T. zijn beperkt maar dankzij mijn opvoeding (licht katholiek) kan ik er mij wel een beeld van vormen.

Naar mijn mening zijn abortus, homoseksualiteit, euthanasie zijn fenomenen die dankzij de vrijheid van onze huidige samenleving wťl tot uiting mogen komen. Ze houden een versoepeling en vermenselijking in van een aantal belangrijke momenten in het leven. Denk maar aan de geboorte, de dood en de samenleving met een ander persoon. Indien we de bijbel letterlijk interpreteren en haar niet in een socio-culturele context plaatsen zijn bijbel en samenleving nu eenmaal niet te combineren.

De kerk wil deze actualisering van haar waarden (nog) niet doen. Ze verzet zich dan ook tegen enige aanpassing van de "oude waarden". Terwijl het in mijn ogen maar goed is dat ze veranderen (bedenk eens dat nog niet zo lang geleden overspel nog strafbaar en was scheiden voor vrouwen onmogelijk) zijn er mensen die de huidige samenleving 'verwerpelijk' vinden.

Doordat we bovendien in een seculiere vrije democratie leven heeft de kerk de middelen niet meer om deze fenomenen het zwijgen op te leggen (in tegenstelling tot vroeger - denk aan verbod op voorbehoedsmiddelen e.d.).

Althans dat is mijn visie erop. (Het voornemen was een kort woordje uitleg :))

#8

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 januari 2007 - 10:44

Pal erop, Bearke :?: En we leven inderdaad in een seculaire samenleving, maar in bv. ItaliŽ en Amerika wegen christelijke dogma's nog zwaar door...

Ik vraag me dus inderdaad af waarom een leer niet kan evolueren: elke uitspraak over God zou een weerspiegeling moeten zijn van de tijd waarin ze gedaan is. Dit was zo voor Jezus, velen binnen het christendom blijven hangen bij Jezus' woorden uit die tijd... Zijn mensen bang om voor zichzelf te denken?

Ik ben zelf ook ongelovig (afhankelijk van met wie ik discussieer kom ik over als agnost, atheist, ietsist of Flying Spaghettimonsterist :)) maar ik geloof dat er van 12 jaar in het Katholiek onderwijs toch wel genoeg kennis zal blijven plakken zijn :)

#9

Bearke

    Bearke


  • 0 - 25 berichten
  • 25 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2007 - 11:36

Een leer die volledig gebasseerd is op een vaststaand, onveranderlijk boek kan slechts veranderen als er mensen zijn die het boek mogen herinterpreteren ťn daar toe bereid zijn. Denk bijvoorbeeld aan de invulling door priesters of bij de islam de imaams.

Het enige probleem is dat bij de katholieken deze priesters vaak sterk conservatief zijn. Net omdat enkel de (meest) conservatieven er heden ten dagen voor kiezen priester te worden. Het celibaat lijkt me namelijk geen pretje...

Ik zou de situatie t.a.v. de protestantse kerken graag willen verklaren maar ik ga er mij niet aan wagen wegens een te beperkte kennis van hun leer, idealen en organisatie... Als iemand anders hier goede kennis/ideeŽn over heeft voel u geroepen :)

#10

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 januari 2007 - 11:53

Ik vond dat aan de kerk spijkeren van aflaten van Luther wel tof... Da's toch 't begin van het protestantisme hť? (Paus Benny XVI heeft ondertussen de aflaat terug ingevoerd voor katholieken!)

#11

Apeiron

    Apeiron


  • >100 berichten
  • 134 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2007 - 17:56

Als we kijken naar de figuur van Jezus in het NT, valt op dat hij - voor die tijd - erg progressieve uitspraken doet, die niet stroken met wat de joodse godsdienstgeleerden, die op dat moment de dienst uitmaken, vertellen: hij gaat om met de uitgestotenen, breekt met de wetten die opgesteld zijn als hij vind dat het goed is en leert de mensen geen lichtzinnig oordeel te vellen, want hij zegt: God is liefde.

Dan vraag ik me af hoe het komt dat de leer, die op deze persoon gebaseerd is, zo conservatief kan zijn. De Kerk neemt bijna-middeleeuwse standpunten in omtrent condoomgebruik, euthanasie en abortus. Homoseksualiteit worden door de doctrine nog steeds als tegennatuurlijk aanzien.

Als Jezus vandaag zou terugkomen (met stigmata en vlammende tongen en heel de reutemeteut :)) zou hij dan welkom zijn in de kerk?



Niet helemaal mee eens. Ten eerste staat het gebod van naastenliefde juŪst in de oude joodse wet. Zie Leviticus 19:18, daar staat namelijk:

Je zult geen wraak op iemand nemen of haatdragend tegenover iemand zijn. Integendeel: je moet de ander liefhebben zoals je jezelf liefhebt. Ik ben de Heer


Bovendien zegt Jezus in MattheŁs 5:17 :

Denk niet dat ik gekomen ben om de Wet of de Profeten af te schaffen. Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze hun volle betekenis te geven


Jezus brak dus niet met de wet, maar keerde in feite juist terug naar de basis. Denk ook aan de woorden in Lucas 11:52 :

Wee u wetgeleerden! U hebt de sleutel weggenomen die toegang geeft tot ware kennis. Zelf ben u niet naar binnen gegaan en anderen die wel wilden, hebt u het verhinderd!


Ik denk niet dat Jezus welkom was in de reguliere kerken, omdat die qua leer vaak toch een gevoel van superioriteit er op nahouden. Het maxime: heb uw naaste lief als u zelf is, breekt juist door de kerkmuren heen en zou juist voor toenadering tot moslims, boeddhisten etc. zorgen.
Het lijkt me sterk dat veel gelovigen hun macht op deze manier uit handen willen geven. In 2000 jaar tijd is het niet gebeurt. Ergens wel ironisch, want Jezus liet zien dat deze methode dienstbaarheid c.q zelfopoffering vereist :wink: Maar wie wil er nu lijden...
Toeval bestaat niet, er zijn alleen ervaringen

#12

Apeiron

    Apeiron


  • >100 berichten
  • 134 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2007 - 18:15

Dan vraag ik me af hoe het komt dat de leer, die op deze persoon gebaseerd is, zo conservatief kan zijn. De Kerk neemt bijna-middeleeuwse standpunten in omtrent condoomgebruik, euthanasie en abortus. Homoseksualiteit worden door de doctrine nog steeds als tegennatuurlijk aanzien.


Dat is ook relatief. Het behouden van standpunten omtrent condoomgebruik, euthanasie en abortus zijn op zich ook conservatief te noemen. Partijen als de CDA en CU vind ik dan juist aardig progressief omdat ze een alternatief willen bieden voor bijv. euthanasie (denk aan palliatieve sedatie)
Toeval bestaat niet, er zijn alleen ervaringen

#13

Hildebrand

    Hildebrand


  • >250 berichten
  • 745 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2007 - 18:31

Ypsilon,

Jezus leerde de joden naar de geest van de wet te leven en niet naar de letter. Dit bracht hem in conflict met religieuze autoriteiten die in hem een nieuwlichter zagen terwijl dit duidelijk niet zo was. Jezus vervulde de wet terwijl de schriftgeleerden alleen naar de regels leefden, wat ontaardde in bedilzucht, ijdelheid, arrogantie en, wat nog kwalijker was, de vooronderstelling dat met het (huichelachtig) naleven van deze regeltjes Gods genade kon worden verkregen.

Wat betreft het conservatisme van de kerk moet je begrijpen dat voor het christendom het leven heilig is (Jezus genas zieken en bracht doden tot leven, hij doodde niet, maakte niet ziek en moedigde mensen niet aan met homofilie te experimenteren). Daar mag niet lichtzinnig mee worden omgesprongen. Het afwijzen van abortus, euthanasie en het bedrijven van homosexuele handelingen vloeit daaruit voort. Het is uit naastenliefde dat de mens er op wordt aangesproken deze zaken niet te zoeken omdat dit kan resulteren in een breuk met God. Soms kunnen deze dingen niet worden voorkomen. Dan is er volgens het christendom genade doordat Jezus de verwijdering tussen God en mens ongedaan kan maken.
De juiste vraag is de vraag die uit objectiviteit geboren wordt.

#14

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 januari 2007 - 18:41

Hildebrand, helemaal akkoord met dat eerste stukje... Ik vraag me af waarom men andere passages dan niet naar de geest mag interpreteren, n.a.v. de veranderende wereld, maar de letter trouw moet blijven.

En euthanasie is zeker niet iets om lichtzinnig mee om te gaan. Maar de moderne geneeskunde mag volgens de kerk een leven (dat gepaard gaat met ondraaglijk lijden) lang rekken, langer dan normaal, maar ze mag dat ondraaglijk lijden niet beŽindigen...

Hoe het afwijzen van homoseksualiteit (dat volgens mij niet alleen een serie handelingen of experimentendrang is) kadert in respect voor het leven snap ik niet.

#15

John Nash

    John Nash


  • >250 berichten
  • 536 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2007 - 20:08

"Ik ben het licht dat op alles schijnt. Ik ben het al, het al is uit mij voortgekomen en het al heeft mij voortgebracht. Splijt een stuk hout, ik ben daar. Til de steen op en jullie zullen mij vinden."

Waarom nog een kerk?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures