Springen naar inhoud

[Thermodynamica] Temperatuur in een compleet vacuum?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

curix

    curix


  • >100 berichten
  • 214 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 19:58

Temperatuur is toch het trillen van iets ja?
Wel. Iedereen zecht dat de ruimte een vacuum is maar dat is eigenlijk niet echt wat ik bedoel want er zitten stralen in en materie en van die rare donkere materie en virtuele deeltjes en nog nen hoop. (en die soep heeft een temperatuur.)

Maar stel dat iemand er in slaagt een compleet vacuum te maken met echt NIETS er in, zelfs geen licht of neutrino of virtueel deeltje.

Dan heeft dit toch geen temperatuur ja?

Zoja, als men daar dan een lepel in legt met een bepaalde temperatuur, zal die dan afkoelen en afkoelen en afkoelen tot het absolute nulpunt?
Geld moet rollen,... Vooral naar mij.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Yogy

    Yogy


  • >25 berichten
  • 47 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 20:23

[quote=curix]Temperatuur is toch het trillen van iets ja?[/quote]

Temeratuur is een maat voor warmteOverdracht, en warmte is een vorm van energie.

[quote]
Wel. Iedereen zecht dat de ruimte een vacuum is maar dat is eigenlijk niet echt wat ik bedoel want er zitten stralen in en materie en van die rare donkere materie en virtuele deeltjes en nog nen hoop. (en die soep heeft een temperatuur.)
[/quote]

ik denk hetvolgende:
de ruimte is wel een vacuum ( of toch allesinds vergelijkbaar met), straling heeft daar geen invloed op, en materie zorgt alleen maar voor een aantrekkingskracht waardoor het rond die materie geen vacuum is.

maar ik denk dat de temperatuur die je daar zou meten het gevolg is van omzetting van stralingsenergie in warmte energie op de materie van je thermometer.



[quote]
Maar stel dat iemand er in slaagt een compleet vacuum te maken met echt NIETS er in, zelfs geen licht of neutrino of virtueel deeltje.

Dan heeft dit toch geen temperatuur ja?
[/quote]

ervanuitgegaan dat er in dat gemaakte vacuum geen stralig ofzo naar binnen kan niet nee,
maar mocht je hierin een thermometer zetten, dan zou die thermometer dezelfde temperatuur houden als die dat hij eerst had, idem voor je lepel.



[/quote]

#3

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 20:29

Maar stel dat iemand er in slaagt een compleet vacuum te maken met echt NIETS er in, zelfs geen licht of neutrino of virtueel deeltje.
Dan heeft dit toch geen temperatuur ja?

Je kunt dan inderdaad niet spreken over een temperatuur.

Zoja, als men daar dan een lepel in legt met een bepaalde temperatuur, zal die dan afkoelen en afkoelen en afkoelen tot het absolute nulpunt?

Die zal blijven afkoelen door warmtestraling uit te zenden, maar het absolute nulpunt zal nooit bereikt worden.

#4

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2007 - 20:42

Temeratuur is een maat voor warmteOverdracht, en warmte is een vorm van energie.


Dat is het dus niet

Temperatuur is een maat voor de gemiddelde kinetische energie van atomen. In een "echt" vacuum zijn geen atomen aanwezig en is temperatuur dus niet gedefineerd.

Indien je een voorwerp in het echte vacuum plaatst dan zullen er door thermische excitatie atomen losraken van het materiaal en in gastoestand het vacuum betreden. Het vacuum blijft dus geen vacuum meer, maar er zullen een paar atomen in gaan rondzwerven. Uiteindelijk zal er een evenwicht zijn waarin het voorwerp en de ruimte dezelfde (lage) temperatuur hebben. De temperatuur zal echter geen nul Kelvin zijn.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#5

ajw

    ajw


  • >250 berichten
  • 379 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 21:19

Temperatuur is een maat voor de gemiddelde kinetische energie van atomen.

Wat mij verbaast heeft is dat over de eerste seconden van de big bang ook schattingen van de temperatuur gegeven worden, terwijl verondersteld wordt dat er dan nog geen atomen gevormd zijn.

#6

Sybke

    Sybke


  • >250 berichten
  • 599 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 21:23

Het begrip temperatuur kan volgens mij op alle soorten deeltjes worden toegepast, en niet alleen op atomen.

#7

AAP33

    AAP33


  • >25 berichten
  • 98 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 21:55

Als een vloeistof door toedoen van het vacuum verdampt. Kun je er dan arbeid uithalen door het weer te laten condenseren buiten het vacuum?

#8

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 22:07

Hoi, een vraag die me ook bezighield:

De topic opener heeft het dat er ook echt niets is, dus ook geen straling e.d.
Maar heeft straling een temperatuur? Heeft het notabene massa? En kunnen massloze ''dingen'' een temperatuur hebben?
Zoja, hebben fotonen dan temperatuur?
Procrastination is like masturbation; it's all fun and games till you realize you just fucked urself..
Correct me if I'm wrong.

#9

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 januari 2007 - 22:21

fotonen = straling en deze heeft geen temperatuur. Straling heeft wel energie en deze energie kan door deeltjes geabsorbeerd worden en in kinetische energie voor dat deeltje worden omgezet. Het gevolg is dan dat de temperatuur van die deeltjes stijgt.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#10

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2007 - 22:23

kunnen trouwens niet bewegende straling bestaan?
dus zegmaar fotonen niet met c , maar met 0 m/s
Procrastination is like masturbation; it's all fun and games till you realize you just fucked urself..
Correct me if I'm wrong.

#11

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8789 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 januari 2007 - 00:40

Hehe.. hoe moet die straling dan van A naar B komen?

Maar de theoretische situatie van een voorwerp in een vacuumvat dat echt helemaal leeg is:

De enige mogelijkheid van warmtetransport is dan straling, en de enige bestemming is de wand van het vat. Als we voorwerp en wand even als blackbodies beschouwen denk ik dat de temperatuur van het voorwerp uiteindelijk gelijk wordt aan die van de wand. Het ontbreken van lucht is daarvoor geen belemmering.
Victory through technology

#12

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 12 januari 2007 - 18:51

kunnen trouwens niet bewegende straling bestaan?  
dus zegmaar fotonen niet met c , maar met 0 m/s


Nee, fotonen bewegen altijd met de lichtsnelheid c

De enige mogelijkheid van warmtetransport is dan straling, en de enige bestemming is de wand van het vat. Als we voorwerp en wand even als blackbodies beschouwen denk ik dat de temperatuur van het voorwerp uiteindelijk gelijk wordt aan die van de wand. Het ontbreken van lucht is daarvoor geen belemmering.


Correct
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures