Springen naar inhoud

Einstein vs Newton?


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 06 januari 2005 - 14:08

Werpt Einstein met zijn relativiteitstheorie Newton omver of niet? Als je de theorie van Einstein zo leest lijkt het loodrecht te staan op de theorie van Newton, toch kloppen beide theoriŽn

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2


  • Gast

Geplaatst op 06 januari 2005 - 14:24

De wetten van Newton gaan gewoon op in normale omstandigheden. Bij hoge snelheden echter, kloppen ze niet meer. De relativiteitstheorie gaat daar wel op en is in die zin een verbetering. Als je echter de relativiteitstheorie gebruikt bij lage snelheden zul je zien dat de uitkomsten heeeeeel erg weinig verschillen met Newton. Dus met lage snelheden kan je gewoon Newton gebruiken. Je kan het als volgt uitdrukken: De Newtoniaanse mechanica is een limiet geval van de relativiteitstheorie bij lage snelheden

#3


  • Gast

Geplaatst op 06 januari 2005 - 18:27

In andere woorden, de theorie van Einstein is een veralgemenisering van de theorie van Newton?

#4

Bart

    Bart


  • >5k berichten
  • 7224 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 januari 2005 - 18:27

In andere woorden, de theorie van Einstein is een veralgemenisering van de theorie van Newton?


Yup
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton

#5


  • Gast

Geplaatst op 09 januari 2005 - 11:41

Is het niet zo dat Einstein zijn theorie heeft opgesteld mbv niet-euclidische meetkunde, terwijl Newton euclidische meetkunde gebruikte?

#6

haushofer

    haushofer


  • 0 - 25 berichten
  • 22 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 januari 2005 - 11:56

Werpt Einstein met zijn relativiteitstheorie Newton omver of niet? Als je de theorie van Einstein zo leest lijkt het loodrecht te staan op de theorie van Newton, toch kloppen beide theoriŽn


Mja, wat Einstein eigenlijk deed, was axioma's opstellen die de aard van Ruimte en Tijd konden verklaren, en bepaalde discrepanties wegwerken.
De vgl van Newton zijn bij benadering goed. Een voorbeeldje:
de kinetische energie van een deeltje is relativistisch gezien de totale energie - de rustenergie, dus (y-1)mc2. Als je deze term gaat ontwikkelen rond v/c ( want v<<c in Newton's geval ) dan krijg je voor de kinetische energie E=1/2mv2 . Dit geldt ook voor impuls etc.
Je kunt het dus zo een beetje zien:
De klassieke mechanica is een limietgeval van de speciale rel.
De speciale rel. is een limiet geval de algemene rel.

#7

haushofer

    haushofer


  • 0 - 25 berichten
  • 22 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 09 januari 2005 - 11:59

Is het niet zo dat Einstein zijn theorie heeft opgesteld mbv niet-euclidische meetkunde, terwijl Newton euclidische meetkunde gebruikte?


De speciale rel. theorie werkt ook met een vlakke ruimte-tijd, de zogenaamde Minkowski-ruimte. Voor zover ik weet heeft Newton nooit het idee gehad om ruimte-tijd als geheel te bekijken, en daar meetkunde op toe te passen. Maar je uitspraak klopt in zekere zin wel: de speciale rel. en de Newtoniaanse vgl. werken alleen in het limietgeval van zwakke zwaartekrachtsvelden, dus als de ruimte-tijd niet al teveel gekromd is.

#8


  • Gast

Geplaatst op 14 januari 2005 - 22:31

de speciale rel. en de Newtoniaanse vgl. werken alleen in het limietgeval van zwakke zwaartekrachtsvelden, dus als de ruimte-tijd niet al teveel gekromd is.


Dus Einstein is al een verbetering of een uitbreiding t.o.v. Newton, maar nog niet perfect (hun formules dan toch objectief gezien).

#9

haushofer

    haushofer


  • 0 - 25 berichten
  • 22 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 15 januari 2005 - 13:05

de speciale rel. en de Newtoniaanse vgl. werken alleen in het limietgeval van zwakke zwaartekrachtsvelden, dus als de ruimte-tijd niet al teveel gekromd is.


Dus Einstein is al een verbetering of een uitbreiding t.o.v. Newton, maar nog niet perfect (hun formules dan toch objectief gezien).


nee, zeker niet perfect. Want de rel.theorie houdt geen rekening met het onzekerheidsprincipe.

Volgens de ART is een ruimte-tijd zonder zwaartekrachtsveld niet gekromd, hoe ver je ook inzoomd op het desbetreffende stuk. Maar volgens Heisenberg worden er op kleine schaal constant deeltjes gecreeerd en geannihileerd. En deze hebben wel invloed op de kromming van de ruimte tijd. Hier zit dus een discrepantie in je theorie.

#10

Antoon

    Antoon


  • >1k berichten
  • 1750 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 april 2005 - 20:33

waarom vroeg Newton zich de dingen niet af die Einstein heeft opgelost?
Waarom deed hij geen onderzoek naar EM en naar licht.
waarom beperkte hij zich enkel tot de "logische" en "allerdaagse" natuurkunde.hij was slim zat.
Vroeg hij de dingen die Maxwell ,Einstein en meer van de mensen op dat gebied zich af vroegen dan niet af?

#11

The Black Mathematician

    The Black Mathematician


  • >100 berichten
  • 150 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 april 2005 - 18:18

Je moet niet vergeten dat er toen nog helemaal geen electriciteitsleer bestond. De wetten van Maxwell waren toen nog onbekend.
Einstein is op het idee van relativiteit gekomen, omdat hij zag dat uit de maxwell vergelijkingen volgt dat de lichtsnelheid altijd constant is.
Waarom hij geen elektriciteit heeft ontdekt? Tja, straks blijkt de snarentheorie de theorie van alles te zijn en dan vraag je je toch ook niet af waarom Einstein, die slim zat was, niet op dat idee is gekomen?
Hij is er simpelweg niet op dat idee gekomen omdat het nog onbekend was in die dagen.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures