Springen naar inhoud

De Toekomst van de Mensheid


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2007 - 11:46

De toekomst van de mensheid staat op het spel. Ernstige klimaatveranderingen, toename van oorlogen en zelfs de dreiging van een kernoorlog kan een feit zijn. In Nederland zelf kampen wij met zinloos geweld, moord, en ga zo maar door.

Wij als mensen dragen oogkleppen op en stekken onze hoofden in het zand als het gaat om onze eigen voortbestaan en van onze nabestaanden. Wij als soort verkrachten en verzieken onze planeet. We graven de bodemlagen af op zoek naar grondstoffen( goud, zilver, ijzer, olie, steenkool etc.), we kapen onze bossen, we doden dieren die ons niets doen. De schade die wij als mens aanrichten is onverkoopbaar aan onze kinderen, kleinkinderen en zij die na hun komen, en voor wat?

Geld. Onze regeringen waar ter wereld ook doen te weinig tot niets, want geld is de oude en moderne god. Wij aanbidden die geld-god als of onze levens ervan afhangen. Wij als mens hebben de dobbelstenen van het lot te vaak gegooid, en we zien nu de gevolgen wereldwijd. Is dit de prijs die wij nog wel willen betalen??? Ik in ieder geval niet. Als we niets doen dan is het echt te laat voor ons allemaal.

Stel je een wereld voor dat totaal is verwoest, steden die zijn uitgestorven, de stille getuigen van onze beschaving. Andere soorten die ooit deze planeet leefden hebben grotedeels hun tijd gehad. Lege straten waar alleen de wind voor leven zorgt is een be-angstigd vooruitzicht voor ons soort. Ooit waar op de vlaktes mensen het land bewerkten en in kleine gemeenschappen leefden is het ook stil en verlaten. Het toekomstbeeld dat het stil zal zijn komt steeds dichter bij. Mits we in opstand komen, dit zijn geen loze woorden maar harde werkelijkheid.

Het wordt tijd dat alle volkeren waar ter wereld collectief in opstand tegen regeringen die niet willen luisteren naar het woord van het volk. Dat de regeringen stappen gaan ondernemen tot het behoudt van al het leven op deze planeet. Het eindeloos gepraat, het rekken en alsnog afhaken om tot concrete oplossingen te komen tot een duurzame toekomst.

Waar beginnen we met het verenigen van de volkeren zal dan de vraag zijn? En wie wil dan luisteren? Eerst is de zelfovertuiging belangrijk. Doorzettingsvermogen en er over praten om ervoor te zorgen dat anderen van de feiten en het doel zijn overtuigd. Propaganda, via folders, het internet, de media in het algemeen is een belangrijk middel om het streven kracht bij te zetten. De boodschap dient glashelder te zijn moorden wij ons zelf uit, dus hebben wij een doodwens voor ons zelf, onze kinderen en hun nabestaande of gaan wij collectief het gevecht aan tegen de macht van onze hebzucht.

Het is aan julie!!! Wie heeft lef om in opstand te komen op vreedzaam actie te voeren en anderen te verenigen?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2007 - 11:57

The earth can support every man's need, but not every man's greed. Beroemde woorden van Ghandi, die maar al te waar zijn. Helaas zijn we nu met simpelweg teveel mensen om weer back to nature te gaan, het dieet wat we hadden toen we nog jagers en verzamelaars waren (veel noten, vruchten, groente en planten an sich aangevuld met wat vlees, vis en eieren) hadden we het beste dieet, we kunnen daar nu niet meer naar terug omdat we de aarde zouden kaalplukken. Ik ben het helaas maar al teveel met je eens, ik ben bang dat het al te laat is en dat er iets drastisch moet gebeuren (hťťl drastisch), maar ik ben de hoop nog niet helemaal verloren. Ik hoop nog steeds op die toekomst waarin we weer accepteren dat we onderdeel van de natuur zijn, waarin we accepteren dat we niets meer zijn dan alle dieren om ons heen en dat we alles om ons heen met respect moeten behandelen (ongeacht we het opeten, circle of life, moet je niet verloochen) en waarin techniek en natuur verwoven met elkaar kan samenleven zonder dat iets er hinder van ondervind. Utopie? Misschien, ik hoop van niet :)
My 2 cents.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#3

Evan

    Evan


  • 0 - 25 berichten
  • 19 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2007 - 12:05

Krijgen we voor dit onderwerp genoeg mensen de straat op? Kunnen we nog massaal ageren tegen regeringen en multinationals die grote belangen hebben bij de exploitatie van aarde & dieren?

Dan doemen toch dezelfde beelden weer op als de demonstraties van de zgn. anti-globalisten in steden waar een top is georganiseerd met regeringsfuncionarissen om te " praten" over energie e.d. ? Ze zullen uiteindelijk weer uiteen worden geslagen door overheidsvertegenwoordigers (lees: politie; ME), m.a.w. : er wordt niet naar geluisterd !

Toch ben ik niet helemaal pessimistisch, want als we naar de maan kunnen, dan zijn we waarschijnlijk ook in staat om een groot aantal problemen op te lossen, bijv. zoet water maken uit zout water (desalinatie) etc.

Evan

#4

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2007 - 12:32

Ach, je moet je wel realiseren dat de globalisering en liberalisering, inclusief de investeringen van multinationals, de grote economische groei in ontwikkelingslanden heeft mogelijk gemaakt. Als anti-globalisten hun zin krijgen dan verhinderen ze de ontwikkeling van armere landen.
Er is wel iets voor te zeggen om de belasting op fossiele brandstoffen te verhogen naar een nivo waar de prijs gelijk wordt aan die van schone, alternatieve energiebronnen. Dit zal wel een economische recessie teweegbrengen die vooral ten koste zal gaan van de armen in het algemeen en de ontwikkelingslanden in het bijzonder.



Is dit niet meer iets voor het politiek-economieforum?

#5

Emeth.NL

    Emeth.NL


  • 0 - 25 berichten
  • 17 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2007 - 13:57

Het is natuurlijk ook maar net hoe je het bekijkt. Ondanks dat we in het verleden veel meer moorden en verkrachten zijn we desondanks toch zo ver gekomen als vandaag. De kwalijke eigenschappen van de mens hebben onze "vooruitgang" niet belemmerd. Ook psychologisch is men vooruitgegaan, want ik durf te stellen dat de mens vandaag de dag een stuk vredelievender is dan in de middeleeuwen.

Maar ja, onze persoonlijke ontwikkeling loopt inderdaad nog achter op de technologische ontwikkeling, wat een grote druk op onze omgeving uitoefent. Helaas zijn de economische machten groter dan de vredelievende. Dus ja, dingen moeten zeker aangepakt worden, en er moet zeker geschreeuwd worden (alhoewel uw, Alexander, apocolyptische verwoording weinig effect zal uitoefen en men u waarschijnlijk direct in het extremistische globalisten hokje zal duwen).

Dus ja, mensen moeten verenigd worden om een tegenstem te bieden aan de economische grootmachten. Alleen overheden kunnen dit. Deze moeten wij als volk zien te bereiken, welk op hen beurt bedrijven kan beinvloeden. Want vergeet niet dat we op termijn met bedrijven moeten samenwerken, niet vechten. Ik speel de laatste dagen met een idee op dit gebied, ik hoop dat mijn luiheid me niet verhindert dit uit werken. Keep up the good work
Cheers,

#6

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2007 - 14:13

Ach, je moet je wel realiseren dat de globalisering en liberalisering, inclusief de investeringen van multinationals, de grote economische groei in ontwikkelingslanden heeft mogelijk gemaakt. Als anti-globalisten hun zin krijgen dan verhinderen ze de ontwikkeling van armere landen.

Dat volg ik even niet, waarom gaat het nog steds bar slecht in die landen? Waarom zijn de levensomstandigheden nog steeds verschrikkelijk? Ja, het kan best dat er een economische groei is, maar voor welk deel van de samenleving in die landen geld dat?? Dat heet uitbuiting...mooie ontwikkeling.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#7

Adpruys

    Adpruys


  • >1k berichten
  • 1425 berichten
  • VIP

Geplaatst op 19 januari 2007 - 14:57

We hebben niet overal verstand van.maar wat niet is kan nog komen. We hadden het hier al over op 31 dec assasin. Nog wat lektuur:
Anti-globalisme en ontwikkeling

And they wish to reintroduce the development economics which the post colonial leaders in Africa and Asia used to set India on the road to slow growth and reduced prosperity in most economies in Africa.  
Their agenda is an "anti-development" agenda. They would prefer a world which was green, anti-free market and unionized than a world with growth and prosperity. Expect them not to try to bury the WTO.

http://www.tcsdaily....aspx?id=080906A
Ontwikkeling door globalisering:

Today, every single one of these developing countries' growth rates is positive. Substantially positive. The slowest growth rate, in Brazil, is still a respectable 3.4 percent.
In the 1990s, the GDP of developing countries grew at an average of 3.6 percent. Now a faster rate of growth seems to have set in. In 2003, developing countries' economies grew by 5.6 percent. In 2004, they achieved a sizzling 7.1 percent, then settled back to a still-impressive 6.4 percent in 2005. Rich countries are growing, too -- the OECD economies grew at 3.2 percent in 2004 and 2.7 percent in 2005 -- but at more a pedestrian pace.
If anything, 2006 looks to be even better. China's economy grew at 11.3 percent in the second quarter of 2006. India's busy economy is growing at about 8 percent. US GDP grew at a 5.6 percent annual rate in the first quarter.

http://www.tcsdaily....aspx?id=080306C

Multinationals:Genral electric also announced this week a partnership with AES Corp. to develop projects that reduce greenhouse gas emissions in the United States by 10 million metric tons annually by 2010. (ook winst hoog oa door windturbines)

Tesco launches £500m green initiative (subsidie op groene producten)
Walmart
Green makover http://www.tompaine....en_makeover.php
Gore prijst walmart http://www.msnbc.msn.com/id/13840755/

GE en Walmart zijn 2 van de drie grootste bedrijven ter wereld

#8

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2007 - 15:38

Their agenda is an "anti-development" agenda. They would prefer a world which was green, anti-free market and unionized than a world with growth and prosperity. Expect them not to try to bury the WTO.

Green lijkt me erg belangrijk, belangrijker dan geld (zo'n overgewaardeerd product, hele goede uitvinding maar we slaan toch echt door) maar wat is groei? Groei ten koste van wat? Prosperity voor wie? Unionized lijkt me daarintegen erg belangrijk, allemaal samenwerken want we hebben 1 ding gemeen: we zijn allemaal dezelfde soort.

Today, every single one of these developing countries' growth rates is positive. Substantially positive. The slowest growth rate, in Brazil, is still a respectable 3.4 percent.  
In the 1990s, the GDP of developing countries grew at an average of 3.6 percent. Now a faster rate of growth seems to have set in. In 2003, developing countries' economies grew by 5.6 percent. In 2004, they achieved a sizzling 7.1 percent, then settled back to a still-impressive 6.4 percent in 2005. Rich countries are growing, too -- the OECD economies grew at 3.2 percent in 2004 and 2.7 percent in 2005 -- but at more a pedestrian pace.  
If anything, 2006 looks to be even better. China's economy grew at 11.3 percent in the second quarter of 2006. India's busy economy is growing at about 8 percent. US GDP grew at a 5.6 percent annual rate in the first quarter.

En wie profiteren daar het meest van? De toplaag en de kleine middenlaag, in de visserijen (laatst was er een erg indrukwekkende documentaire over zo'n meer in Afrika waar alle vis vervangen was door 1 commerciŽle vis, de lokale bevolking ving die en deze werd door gevoerd naar het buitenland. De arbeiders moesten leven van vissenkoppen en ander afval van de industrie, wow wat een vooruitgang!) Afrika bijvoorbeeld en de ijzerproductie in BraziliŽ (waar de mensen uit de lokale dorpen massaal worden geronseld met goede beloftes maar moeten werken in omstandigheden die tegen slavernij aanhinken, en dat allemaal voor die economische groei!), die percentages zeggen dus bar en bar weinig.
Multinationals trouwens werken een vrije markt 100% tegen. Grote bedrijven regeren zowat de wereld en je ontwikkeld er de wereld niet mee. Het enige wat ze doen is massaal de 3de wereld gebruiken voor eigen gewin. Wat we moeten doen is de mensen in de 3de wereld zelf hun omstandigheden te verbeteren, dit door heel simpel hun producten te kopen. Multinationals en protectionisme gaan dit alleen tegen.

Multinationals:Genral electric also announced this week a partnership with AES Corp. to develop projects that reduce greenhouse gas emissions in the United States by 10 million metric tons annually by 2010. (ook winst hoog oa door windturbines)

10 Miljoen ton per jaar is niks, een schijntje. Toch is het maar de vraag of CO2 uitstoot verminderen echt helpt, er wordt wel in ieder geval minder vervuild en dat is een stap in de goede richting. Het is natuurlijk wel duidelijk dat deze stappen vťťl te laat genomen worden.
Wel een hoeraatje voor Walmart! Hoewel ze in Southpark niet helemaal positief worden belicht, die aflevering geeft wel mooi de mentaliteit van de consumenten weer, op een absurde manier natuurlijk :)
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#9

Evan

    Evan


  • 0 - 25 berichten
  • 19 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 19 januari 2007 - 15:55

Adpruys schreef: "Ach, je moet je wel realiseren dat de globalisering en liberalisering, inclusief de investeringen van multinationals, de grote economische groei in ontwikkelingslanden heeft mogelijk gemaakt. Als anti-globalisten hun zin krijgen dan verhinderen ze de ontwikkeling van armere landen", enigszins simpel geredeneerd.

Want wat gebeurt er in de praktijk? Ondernemers & boeren krijgen een mandaat om bomen te kappen, of recentelijk oerwoud op Sumatra kappen om zo illegaal koffie te kunnen oogsten, wat gemengd wordt met de koffie die afkomstig is van legale plantages en zo wordt dus weer het leefgebied van de inmiddels bedreigde Sumatraanse tijger ingekort. En zo gaat het overal ter wereld : in ArgentiniŽ, Uruguay en BraziliŽ vindt er grote houtkap plaats om soja te verbouwen die bestemd is voor de intensieve veeteelt in het Westen. Zo kan ik nog wel even doorgaan...

Adpruys is veel te naÔef om te denken dat de lokale bevolking hiervan profiteert: zij worden eenvoudig verjaagd of de grond wordt voor een habbekrats gekocht. De VPRO's Keuringsdienst van Waarde heeft hier ruime aandacht aan geschonken.

En wie heeft er weer baat bij? De onwetende kortzichtige industrieŽn, want de gronden zijn slechts beperkt te bewerken, waardoor men meer nodig heeft, totdat alles op is. Men vergelijke de verontwaardigde vissers die maar door blijven gaan, totdat de visstand geslonken is : op = op en zij willen het maar niet zien dat ze rovers zijn van hun eigen toekomst en maar wijzen met het vingertje naar de overheid....

Evan

#10

Alexander Hartmans

    Alexander Hartmans


  • >1k berichten
  • 1286 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2007 - 11:51

Mensen toch. De tijd om te praten is voorbij. Het is tijd om achtie te ondernemen.

Mensen die te terughoudend zijn worden beinvloed door angst van de macht van anderen. Angst is een struikelblok wanneer men de moed opgeeft door de invloed van de politiek en hert bedrijfsleven. Juist zij varen erbij. Zij denken de macht te hebben en in zekere maten hebben zij die ook, namelijk geld en de middelen. Toegeven aan angst is juist waarop zij wachten. Ik zeg niet dat geweld hier noodzakelijk is, nee in tegendeel. Men kan individueel iets betekenen. Zo kan iedereen een aantal dingen zelf doen, zoals hieronder geschreven.

1. Minder water gebruiken (korter douchen, energie zuininge douchkoppen, minder de wasmachine gebruiken, de kranen niet te lang open zetten).

2. Minder elektriciteit gebruiken, d.m.v. gebruik van spaarlampen, aparatuur niet te lang aan laten staan, stand-by uitschakelen etc.

3. Minder gas gebruiken. Vaker elektrisch koken, de verwarming lager zetten (als men niet thuis is verwarming op 10graden zetten, of juist uitzetten. Thuis de tussendeuren en, s'avonds de gordijnen e.d. sluiten.

4. Minder afval. Papier en glas appart deponeren in de daarvoor bestemde bakken.

5. Minder auto rijden. De overheid mag voor mij part de accijns op benzines ruim verhogen. Auto rijden in het algemeen 50% verhogen.

6. Constante voorlichting geven op scholen, buurthuizen etc. Beperkte voorlichting zorgt namelijk dat we het weer snel vergeten.

7. Boycotten van produckten die afkomstig zijn van vervuillers.

8. Meer groenvoorziening in de steden, dorpen en de vlaktes.

9. Terug dringen bevolkingsgroei. Teveel mensen leverd te veel problemen, zoals armoede, honger, energie te kort, over-productie enz.


In punt genoemde voorlichting kan iedereen aan mee doen (participeren). Men kan met folders, werkmappen en films gebruiken om de problemen en oplossingen onder de aandacht brengen. De documantaire van Al Gore 'An Inconvenient tuth'' is een confronterende film die iedereen bewust moet maken van het dreigende gevaar. Core steldt dat wij 10 jaar de tijd hebben om het tij te keren anders is het afgelopen. De gevolgen van deze klimatalogische ramp kost ten 1e veel mensenlevens en ten 2e zijn de kosten van de ramp niet te overzien. De voorspelling is dat o.a. Nederland, Belgie, Denemarken deels is verzopen omdat de zeespiegel sneller stijgt dan werd aangenomen.

Je kunt de volgende vraag stellen: is het waard om deze risico's te nemen tenwille van de ecconomie. Is dat het geld echt waard? Of is de keuze van een andere ecconomie waar productie vermindering en duurzame producten en energie onze toekomst kunnen waarborgen?

Sceptici menen dat niet niet het geval is. Dat men overdrijft. Dat dit onrust zaaien is, maar de tabaksindustrie werd ook vertegenwoordigd door wetenschappers die meenden dat roken niet slecht was, aangezien het tegendeel werd bewezen gaven de tabaksindustrie toch toe.

Wij, dus de huidige generatie, hebben de morele verantwoordelijkheid om collectief NU ACTIE te ondernemen. Wij zijn dit verplicht om toekomstige generaties de ruimte te geven om op een bewoonbare planeet te leven. Want als dat niet gebeurt zijn wij getekend voor het leven. Net als de schaamte die de Duitsers hebben met hun voorouderlijk verleden tijdens de Joden-vervolging en de 2e Wereldoorlog. Wij kunnen mogen die schaamte niet creeeren.

#11

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 25 januari 2007 - 12:09

Ik weet een oplossing. Een realtief eenvoudige oplossing.

Voer de goudstandaard weer in en schaf zowel de centrale banken (fractional reserve banking) als fiat geld volledig af.

De overheid kan dan vrijwel geen geld meer lenen waardoor ook deze sterk beperkt wordt in haar mogelijkheden tot gekke dingen (verzorgingsstaat, oorlog, subsidies).

Door het wegvallen van de rente aanpassingen van een centrale bank zal de rente door normale marktwerking worden vastgesteld. Dit betekend dat de rente de realiteit van de markt volgt in plaats dat de markt de rente volgt. Dit maakt het veel saaier voor beurshandelaren aangezien de beurzen zo veel voorspelbaarder en regelmatiger blijven: Geen hypes en crashes meer.

De kosten voor huisvesting zullen weer normale proporties aannemen. Zonder centrale bank kan een bank slechts uitlenen als het daadwerkelijk geld over heeft. Dit zet direct al een rem op dit alles.

De hele dynamiek van onze economie zal zo worden beÔnvloeden dat we met de tijd zelfs deflatie krijgen (producten worden gestaag goedkoper). Dit betekend dat we geen banken nodig zijn: Gewoon sparen in een spaarpot is dan al rendabel.

Natuurlijk betekend dit dat banken een heel andere rol moeten gaan spelen [rr]

Waarom zal dit een voordeel opleveren voor de samenleving? Omdat op deze manier de groei van de economie beperkt wordt tot redelijke proporties. Bedrijven zullen gedwongen worden om goedkoper te produceren, lees: om minder energie te verbruiken. Mensen zullen weer meer gaan sparen en dit leid tot het einde van de consumptie maatschappij. Onroerend goed zal zijn waarde behouden, geen grote schommelingen over de levensduur van een mens. Dit alles zal een sterkt gevoel van stabiliteit en vertrouwen in de economie geven.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#12

Michel

    Michel


  • >250 berichten
  • 261 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2007 - 13:48

Mensen die te terughoudend zijn worden beinvloed door angst van de macht van anderen.

Beste Alexander,

En waar komt jou angst vandaan. Je laat je te veel mee slepen door emoties. Je vertrouwt te veel op de berichtgeving in de media maar zijn die wel juist.

Het opwarmings verhaal is een hypothese een voorspelling waarvan we niet weten of deze wel of niet waar is.

Een paar weken geleden was er een programma bij de KRO waarin werd gezegd dat het nog maar de vraag is of de CO2 uitstoot de oorzaak is van de mens. Er was daar een klimatoloog die zij dat 36 % van de klimatologen ervan overtuigd is dat het word veroorzaakt door CO2 uitstoot dus 64 % geloofd dat niet.

Andere factoren
- De zonnen activiteit is al geruime tijd verhoogd
- Venus heeft ook een global warming
- Wij stoten al velen decenia's CO2 uit en nu ineens gaat de temeratuur omhoog
- Wie zegt dat de temeratuur 4-5 graden gaat stijgen misschien stabiliseerd het al na 1 graad
- Overtollig water kan misschien wel de woestijnen in
- Voor 1200 werd er wijnen gemaakt in de UK daarna werd het te koud om de druiven lekker te krijgen
- Weers veranderingen zijn een natuurlijk fenomeen en is van alle tijden. In 1980 hadden we 6 weken regen in de zomer. Boeren konden niet meer hun land op want de trekkers zakt weg
- De mens geloofd altijd in de eigen destructie. De voorspelling in het verleden waren ook niet juist (zure regen, ozon laag).

Ik ben er niet van overtuigd dat er een ramp boven ons hoofd hangt.

Ik ben het met je eens dat we zuinig moeten zijn met onze natuurlijke grondstoffen en de uitstoot moet drastisch terug.

De meeste ellende in de wereld word veroorzaakt m.i door het egoisme van de mens. We zijn niet bereid om alles eerlijk te verdelen. Om respect te hebben voor anderen met een andere mening of geloof.

Ik ben het met je eens dat de huidige macht daar debet aan is maar wij hebben zelf deze mensen aan de macht geholpen.

#13

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2007 - 20:44

Hmm, op een wetenschapsforum, waar allerlei theorien, ontdekkingen, uitvindingen e.d. worden besproken, ook kreten zie als '' we moeten accepteren dat we niks meer zijn dan dieren, en dat we in harmonie met de natuur moeten leven''. En aan de andere kant thermodynamica, ionen, zuren en integralen..
En dat de bovenstaande ( en meerdere) begrippen uiteindelijk tot deze situatie hebben geleid..

Want, inderdaad; we hebben geen auto's, kerncentrales, olie, goud, deeltjes-versnellers-die-nog-kleine-deeltjes-moeten-detecteren, vliegtuigen, schepen, ruimtemissies naar mars, wapens.. Of tig andere dingen nodig, die tot deze stand van zaken hebben geleid..
Procrastination is like masturbation; it's all fun and games till you realize you just fucked urself..
Correct me if I'm wrong.

#14

John Nash

    John Nash


  • >250 berichten
  • 536 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2007 - 21:42

Mensen toch. De tijd om te praten is voorbij. Het is tijd om achtie te ondernemen.

1. Minder water gebruiken (korter douchen, energie zuininge douchkoppen, minder de wasmachine gebruiken, de kranen niet te lang open zetten).

2. Minder elektriciteit gebruiken, d.m.v. gebruik van spaarlampen, aparatuur niet te lang aan laten staan, stand-by uitschakelen etc.

3. Minder gas gebruiken. Vaker elektrisch koken, de verwarming lager zetten (als men niet thuis is verwarming op 10graden zetten, of juist uitzetten. Thuis de tussendeuren en, s'avonds de gordijnen e.d. sluiten.

4. Minder afval. Papier en glas appart deponeren in de daarvoor bestemde bakken.

5. Minder auto rijden. De overheid mag voor mij part de accijns op benzines ruim verhogen. Auto rijden in het algemeen 50% verhogen.

6. Constante voorlichting geven op scholen, buurthuizen etc. Beperkte voorlichting zorgt namelijk dat we het weer snel vergeten.

7. Boycotten van produckten die afkomstig zijn van vervuillers.

8. Meer groenvoorziening in de steden, dorpen en de vlaktes.

9. Terug dringen bevolkingsgroei. Teveel mensen leverd te veel problemen, zoals armoede, honger, energie te kort, over-productie enz.

Wij, dus de huidige generatie, hebben de morele verantwoordelijkheid om collectief NU ACTIE te ondernemen. Wij zijn dit verplicht om toekomstige generaties de ruimte te geven om op een bewoonbare planeet te leven. Want als dat niet gebeurt zijn wij getekend voor het leven.


Dit is geen actie. Dit is hoogstens symptoombestrijding. 'Meer groen in de steden', laat me niet lachen zeg. Alsof je iemands huis kraakt, hem er uitgooit, maar wel een foto van hem aan de muur hangt.

http://www.thecourier.com/manifest.htm
http://www.xs4all.nl...m/unabomber.htm

#15

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2007 - 22:25

Gedeeltelijk mee eens John, ik leg uit:

1. Minder water gebruiken (korter douchen, energie zuininge douchkoppen, minder de wasmachine gebruiken, de kranen niet te lang open zetten).

Heeft helaas weinig nut, we creeŽren water namelijk niet, het is er al en het zal er altijd blijven. Het water kan ook moeilijk beter verdeeld worden, Afrika bijv is voor een deel gortdroog en toch leven daar soms veel mensen. Het enige wat je moet doen: die mense daar weg halen. Water daarheen brengen is heel moeilijk, leidingen zijn zťťr onbetrouwbaar en met trucks is het niet te doen. Maar: het is een begin, wat wij consumenten kunnen doen zouden we ook moeten doen.

2. Minder elektriciteit gebruiken, d.m.v. gebruik van spaarlampen, aparatuur niet te lang aan laten staan, stand-by uitschakelen etc.

Klein, maar fijn. Als heel Nederland, of nog beter de hele wereld dat doet, dan is het een klein begin. We kunnen ook simpelweg minder energie opwekken, dan moeten we wel minder verbruiken. Hard, maar werken doet het.

3. Minder gas gebruiken. Vaker elektrisch koken, de verwarming lager zetten (als men niet thuis is verwarming op 10graden zetten, of juist uitzetten. Thuis de tussendeuren en, s'avonds de gordijnen e.d. sluiten.

Dan verkopen ze het gas wel, iedereen moet het dus doen zodat er geen afzetmarkt is.

4. Minder afval. Papier en glas appart deponeren in de daarvoor bestemde bakken.

Mee eens, beter is om gewoon minder spul te gebruiken, biologisch (en dus goed afbreekbare) materialen. Klein, maar als iedereen het doet is het toch een deel.

5. Minder auto rijden. De overheid mag voor mij part de accijns op benzines ruim verhogen. Auto rijden in het algemeen 50% verhogen.

Dan wordt de benzine wel ergens anders verkocht of gebruikt voor het stijgende gebruik van openbaar vervoer.

6. Constante voorlichting geven op scholen, buurthuizen etc. Beperkte voorlichting zorgt namelijk dat we het weer snel vergeten.

Beter: standaard in het lespakket. Elk mens moet de gevolgen inzien wat zijn (en de mensen om hem heen) daden voor gevolgen hebben, alsof wij de enige op deze planeet zijn.

7. Boycotten van produckten die afkomstig zijn van vervuillers.

Lastig, want wat is nou eigenlijk vervuilen?

8. Meer groenvoorziening in de steden, dorpen en de vlaktes.

Zoiezo een goeie, al dat grijs en grauw beton is ook niks. Trouwens, er is niks mis met vlaktes (nja ligt eraan, welke bedoel je?).

9. Terug dringen bevolkingsgroei. Teveel mensen leverd te veel problemen, zoals armoede, honger, energie te kort, over-productie enz.

Zo ver is het al, we zijn simpelweg met teveel. Als in Afrika het AIDS "probleem" opgelost zou worden dan zitten we helemaaaaal in de penarie. We houden de overlevenden amper overeind, moet je nagaan als iedereen blijft leven! Het is belangrijk om te kijken naar dat soort verschijnselen als AIDS, wat die dingen nou eigenlijk betekenen en hoe het komt dat dat soort dingen zich voordoen en hoe we er wat tegen kunnen doen, simpelweg genezen is de verkeerde oplossing. Dat soort epidemieŽn zijn een soort afvloeiingsmechanisme van onze biotoop. Als er zoveel mensen in zwakke gezondheid dicht bij elkaar zijn dan profiteren andere leden van onze biotoop daarvan (zoals het AIDS virus).
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures