[Mechanica] Actie=reactie?

Bert F

Stel ik klop met mijn hand op een steen dan zal ik een actie kracht leveren, de steen een even grote reactie, en dit net vectorieel tegenovergesteld.

Maar wat als ik nu een bal in het water gooi dan zal mijn bal dwars door dat water gaan. Het water op zich zal een zekere kracht nodig hebben om uiteen gedreven te worden, dus ook een reactie kracht.

Maar is die reactie kracht dan precies de tegenovergestelde vector van de actie kracht?

Maw hoe moet ik in het tweede voorbeeld de derde wet (actie=-reactie) interpreteren? Kan men in geval van beweging nog spreken over het feit dat de vector die actie voorstelt precies die is die reactie voorstelt alleen dan tegengesteld?

Ik begrijp dat de wet actie reactie wordt nageleefd maar niet vectorieel om het zo uit te drukken.

Groeten.

aadkr

De kracht die de bal op het water uitoefent, is gelijk aan de kracht die het water op de bal uitoefent.

Bert F

als ik twee krachten heb die tegengesteld en even groot zijn dan is het resultaat toch nul?

DePurpereWolf

Inderdaad, daarom gaat de bal ook niet door het water heen.

Het resultaat is nul omdat de snelheid constant is

Rov

Inderdaad, als ze op dezelfde voorwerpen inwerken wel, maar de bal oefent een kracht uit op het water, en het water op de bal. Als je dan de beweging van de bal wil bekijken moet je alleen naar de krachten kijken die inwerken op de bal.

Bert F

Inderdaad, daarom gaat de bal ook niet door het water heen.

Het resultaat is nul omdat de snelheid constant is

Inderdaad, als ze op dezelfde voorwerpen inwerken wel, maar de bal oefent een kracht uit op het water, en het water op de bal. Als je dan de beweging van de bal wil bekijken moet je alleen naar de krachten kijken die inwerken op de bal.

Is dit niet tegenstrijdig?

Phys

Jawel, maar Rov heeft gelijk

De klassieke fout in verband met de derde wet van Newton is te denken: twee even grote krachten in tegengestelde richting--> dan is dus de netto-kracht nul!

Maar dat zou betekenen dat je geen bal kunt gooien, niet kunt lopen, je armen niet kunt bewegen, enz.

Oftewel, dat klopt niet.

De essentie is, dat de krachten OP VERSCHILLENDE VOORWERPEN werken.

Zoals Rov al zei, als je per voorwerp wilt kijken hoe het beweegt, moet je alleen de krachten bekijken die OP het voorwerp werken. Niet die het voorwerp op iets anders uitoefent.

Boulemans

Ben ik juist als ik het volgende zeg:

F= m*a

dus als 2 voorwerpen op elkaar een kracht uitvoeren (actie-reactie) zal de grootte van de kracht gelijk zijn, maar aangezien de massa (meestal) niet gelijk is van beide voorwerpen zal de versnelling (a) ook anders zijn

Jan van de Velde

Boulemans schreef:Ben ik juist als ik het volgende zeg:

F= m*a

dus als 2 voorwerpen op elkaar een kracht uitoefenen (actie-reactie) zal de grootte van de kracht gelijk zijn, maar aangezien de massa (meestal) niet gelijk is van beide voorwerpen zal de versnelling (a) ook anders zijn

Grotendeels juist.

Het kleine maar niet onbelangrijke foute (of beter onvolledige) deel zit hem in de kern van het actie-reactieverhaal, namelijk dat ook bij gelijke massa's die versnelling "anders" is: namelijk tegengesteld van richting.

Bert F

Grotendeels juist.

Het kleine maar niet onbelangrijke foute (of beter onvolledige) deel zit hem in de kern van het actie-reactieverhaal, namelijk dat ook bij gelijke massa's die versnelling "anders" is: namelijk tegengesteld van richting.

Gebeurd er dan niets?

michielio

De klassieke fout in verband met de derde wet van Newton is te denken: twee even grote krachten in tegengestelde richting--> dan is dus de netto-kracht nul!

Ik denk dat het belangrijk is goed het verschil tussen statica en dynamica in het achterhoofd te houden.

Statica gaat over vrij lichaam sytemen in rust, alle krachten, momenten zijn in evenwicht, resulterende krachten zijn nul.

Dynamica gaat over bewegingen, een netto kracht van nul kan wel degelijk aan de orde zijn bij een beweging, het object heeft dan een constante snelheid, dit zal alleen niet zo heel veel voor komen, aangezien we in bijna alle gevallen te maken hebben met of luchtweerstand, wrijvingskracht of zwaartekracht.

Ik denk dat eea duidelijker word in het geval van een bal die het water raakt als je onthoud dat mechanische energie nooit verloren gaat.

De bal heeft energie in de vorm van snelheid en gewicht, als het deze energie verliest bij het raken van het water moet deze energie ergens anders heen gaan, dat is de beweging van het water, dit water verliest zijn energie weer aan het tegenwerken van oppervlaktespanning, en moleculaire aantrekkingskracht, of zoiets dergelijks.

Ik denk dat je een beetje op een dwaalspoor zit door te gaan denken in vectoren en krachtenevenwichten, dit is weggelegd voor de statica, bij dynamica wordt ook met vectoren gewerkt, echter is dit wat lastig als je het hebt over een botsing, wat dit is, ook wel impuls genoemd.

Rov

Dynamica gaat over bewegingen, een netto kracht van nul kan wel degelijk aan de orde zijn bij een beweging, het object heeft dan een constante snelheid, dit zal alleen niet zo heel veel voor komen, aangezien we in bijna alle gevallen te maken hebben met of luchtweerstand, wrijvingskracht of zwaartekracht.

Dit verandert niets aan onze situatie, als iemand met een constante snelheid voorbijwandelt terwijl Bert F zijn bal in het water gooit dan zal die evengoed opmerken dat actie = reactie. De wetten van Newton gelden immers voor voorwerpen in een inertiaalstelsels.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[Mechanica] Actie=reactie?

[Mechanica] Actie=reactie?

Re: [Mechanica] Actie=reactie?

Re: [Mechanica] Actie=reactie?

Re: [Mechanica] Actie=reactie?

Re: [Mechanica] Actie=reactie?

Re: [Mechanica] Actie=reactie?

Re: [Mechanica] Actie=reactie?

Re: [Mechanica] Actie=reactie?

Re: [Mechanica] Actie=reactie?

Re: [Mechanica] Actie=reactie?

Re: [Mechanica] Actie=reactie?

Re: [Mechanica] Actie=reactie?