Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?

Hildebrand

Een berichtje uit de NRC:

Roofdieren kunnen niet groter worden

'Een lichaamsgewicht van 1100 kilo is theoretisch het maximum voor een roofdier. Dat blijkt uit een model dat Britse biologen deze week in het vakblad PLOS BIOLOGY presenteren. Op dit moment is de ijsbeer met een gemiddeld gewicht van een halve ton het zwaarste roofdier, maar het zwaarste roofdier dat ooit op aarde leefde, de grote kortsnuitbeer Arctodus simus, kwam inderdaad in de buurt van een ton. Het recordgewicht van de ijsbeer ligt op 1002 kilo. Vleeseters hebben een veel scherpere bovengrens dan planteneters. Volgens de onderzoekers zitten vleeseters tegen een plafond omdat het vangen van steeds grotere prooien op een gegeven ogenblik meer energie kost dan het oplevert'.

Ik vraag me af hoe, na dit gelezen te hebben, het functioneren van grote vleesetende dinosauriers verklaart kan worden die meerdere tonnen hebben gewogen en derhalve enorm veel energie moeten hebben gespendeerd om aan voedsel te komen. Hoe konden zij zo succesvol zijn?

Studentje

Misschien kostte het hun niet zo veel energie om aan voedsel te komen?

De grote dino's konden ook grote stappen zetten, dus op die manier misschien makkelijker kleiner prooien vangen die zich minder snel konden voortbewegen en op die manier minder energie verbruiken dan ze opnamen.

Assassinator

Dino's zijn natuurlijk heel andere soort dieren. Maar vergeet niet dat de prooidieren ook heel erg groot waren in die tijd.

EvilBro

'Een lichaamsgewicht van 1100 kilo is theoretisch het maximum voor een roofdier. Dat blijkt uit een model dat Britse biologen deze week in het vakblad PLOS BIOLOGY presenteren.'

Dit is het moment waar je had moeten stoppen met lezen en naar google had moeten gaan. Daar had is 'PLOS BIOLOGY' moeten intikken, naar hun website moeten gaan en dan gewoon het relevante artikel moeten lezen (deze) . Het eerste woord van de samenvatting van dat artikel ("Mammalian") zou je een idee moeten geven waarop de rest van het artikel betrekking heeft (iets dat ze kennelijk in de krant niet duidelijk hebben gemaakt).

Hildebrand

Betreffende vleesetende reuzenreptielen stelt het artikel:

" ... Were we to assume lower metabolic rates (e.g., as in

reptiles), we would predict a larger maximum mass. The

largest terrestrial predators, such as Giganotosaurus and

Tyrannosaurs, may have achieved their massive size by having

a lower metabolic rate and it is interesting, in this context,

that estimates of total metabolic rate for these species are

similar to those of a mammal weighing about a ton ....",

waarmee we dus moeten gaan denken aan grote reptiele carnivoren die traag hun maal bij elkaar zochten omdat hun metabolisme hen niet in staat stelde energiek achter een prooi aan te gaan. Het werd dacht ik al eens gesuggereerd: Tyrannosaurus Rex was mogelijk een aaseter.

Assassinator

Het werd dacht ik al eens gesuggereerd: Tyrannosaurus Rex was mogelijk een aaseter.

Klopt ja, eerdere theorieën zeiden dat de T-Rex 65 kph kon lopen, bleek onzin te zijn als je keek naar de anatomie van het beest. Grote kans inderdaad dat het een aaseter was. Lang achter de prooi aansprinten (cheetah style) was er dus niet bij, nieuwe vondsten (nja, nu al niet meer) bevatten ook aanwijzingen dat ze misschien in groepen leefden en dus wel jaagden maar meer op de leeuw manier (in etappes, de een jaagt de prooi naar de ander enz enz) dat niet zoveel energie kost als langdurig rennen, het was meer opjagen. Ook hinderlagen kunnen volgens mij wel mogelijk zijn, maja ik ben niet meer zo up-to-date met de dino vondsten

EvilBro

waarmee we dus moeten gaan denken aan grote reptiele carnivoren die traag hun maal bij elkaar zochten ...

Daar stel je mijn inziens wel veel meer dan er op basis van het artikel gesteld kan worden.

omdat hun metabolisme hen niet in staat stelde energiek achter een prooi aan te gaan.

Je hoeft als roofdier natuurlijk alleen maar sneller te zijn dan je prooi. Daarbij zegt laag metabolisme helemaal niet of iets langzaam is. Het zegt meer iets over uithoudingsvermogen. Als zebra win je makkelijk de marathon van een krokodil, maar of je als zebra die eerste 2 meter wint (zeker als je de krokodil niet ziet aankomen)...

RobertJ

Krododillen staan niet echt bekend als marathon renners, maar zelfs de hele grote nijlkrododillen in Afrika en de Salties in Australie staan bekend om hun supersnelle uithalen.

Maar als T-rex door zijn omvang al een laag metabolisme moest hebben en als Aaseter zijn kostje bij elkaar moest scharrelen, hoe zit het dan met lipleurodon (Pliosauriërs)? Met 15 tot 25 meter en tot wel 150 ton zwaar zou hij T-rex waarschijnlijk wel als een lekker tussendoortje beschouwen.

Die moet dan zo'n beetje schijndood in het water gelegen hebben.

Assassinator

waarmee we dus moeten gaan denken aan grote reptiele carnivoren

Oja, even tussendoor: ik weet niet zo zeker of het wel reptielen waren, ze waren immers warmbloedig. In ieder geval niet zoals de reptielen die we vandaag kennen, de koudbloedigen.

Hildebrand

Je hoeft als roofdier natuurlijk alleen maar sneller te zijn dan je prooi. Daarbij zegt laag metabolisme helemaal niet of iets langzaam is. Het zegt meer iets over uithoudingsvermogen. Als zebra win je makkelijk de marathon van een krokodil, maar of je als zebra die eerste 2 meter wint (zeker als je de krokodil niet ziet aankomen)...

Even kijken hoor... Tyrannosaurus Rex: 12 meter lang, 5.50 meter hoog, gewicht +/- 6 ton. Een krokodil ligt in het water en weet zich daarbij ideaal te camoufleren. Hij kan zich tot vlak onder de neus van een drinkende gnoe of zebra laten drijven om deze vervolgens bliksemsnel het water in te trekken. Een scenario dat bij een landdier met de afmeting van een T-rex niet opgaat. Het dier torende boven de grond uit en kan hooguit vanuit bossages hebben geprobeerd een prooi aan te vallen. En daarbij moeten we dan denken aan zeer grote sauropoden als Diplodocus, Bronto- of Brachiosaursus die zich traag voortbewogen. Maar die waren echt niet bereid zich zomaar gewonnen te geven. Er was kortom enorm veel energie nodig om dit voor elkaar te krijgen. Indien warmbloedig zou de Tyrannosaurus alleen al veel energie zijn kwijt geweest met het warm houden van zijn lichaam. Bij de Spinosaurus is het raadsel in dat opzicht nog groter.

Assassinator

Het dier torende boven de grond uit en kan hooguit vanuit bossages hebben geprobeerd een prooi aan te vallen.

Dat zal dan ook de tactiek geweest zijn die het gebruikte [rr] De sauropoden en andere grotere planteneters leefden op de vlaktes aan de rand van het bos, handig voor Mr Rex die daar goed gebruik van kon maken.

Er was kortom enorm veel energie nodig om dit voor elkaar te krijgen. Indien warmbloedig zou de Tyrannosaurus alleen al veel energie zijn kwijt geweest met het warm houden van zijn lichaam. Bij de Spinosaurus is het raadsel in dat opzicht nog groter.

Klopt, daarom zal hij inderdaad voor het grootste gedeelte aaseter geweest zijn, maar jagen kon hij zeker. Zo'n sauropod is ook niet klein en geeft véél eten en dus veel energie, een echte grootverbruiker. Voor de Spinosaurus, zijn grote kam kan misschien als een soort radiator dienen die zijn bloed verwarmt, maar ik ben niet bekent met de laatste ontwikkelingen met die kammen.

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?

Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?

Re: Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?

Re: Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?

Re: Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?

Re: Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?

Re: Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?

Re: Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?

Re: Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?

Re: Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?

Re: Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?

Re: Theoretische grens aan het gewicht van een roofdier?