Springen naar inhoud

Uitbreiding Europese Unie : voorlopig afgelopen?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 januari 2007 - 23:41

Beste forumleden,

sinds het begin van 2007 zijn RoemeniŽ en Bulgarije bij de Europese Unie.

Geplaatste afbeelding

Zij zijn de eerste landen die erbij komen sinds de grote uitbreiding naar het oosten in 2004 (toen we van 15 naar 25 gingen).
De EU begint kolossaal te worden, nu zijn er 27 landen bij, en bijna een half miljard inwoners.

Mijn vraag is tweeledig :

1. Welke landen zullen volgens u er nog binnenkort bijkomen?
2. Welke landen mogen er van u binnenkort nog bij?

Van de nieuwste leden wordt gezegd dat ze er veel te vroeg zijn bijgekomen, dat ze eigenlijk helemaal nog niet klaar zijn.

Landen die vaak genoemd worden als potentiŽle kandidaten zijn :
-Turkije : kritiek hierop is vaak dat ze de mensenrechten niet respecteren, dat het eigenlijk niet Europees is, en dat het veel te zwaar zou doorwegen (meest bevolkte EU land op Duitsland na)
- MacedoniŽ : redelijke kandidaat, maar spanning tussen de Albanezen en de MacedoniŽrs maken het wel wat instabiel
- KroatiŽ : op SloveniŽ na (dat al bij de EU is en sinds 2007 ook in de Eurozone) het land uit ex-JoegoslaviŽ dat het best draait


Zo, ik hoop dat ik een interessante discussie tot stand kan laten komen. [rr]

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8809 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2007 - 00:55

Hmm.. mogen we ook stemmen welke landen er weer uit gezet mogen worden, of is politieke haalbaarheid van de antwoorden een voorwaarde? [rr]
Victory through technology

#3

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2007 - 09:35

Ik vind dat nieuwe landen op zijn minst de Europese grondprincipes moeten erkennen, o.a. inzake mensenrechten, de scheiding tussen religie en staat, etc.
Het geografisch argument inzake Turkije vind ik niet zo sterk, samenwerking hoeft daar niet van af te hangen.
Ik vind het wel een probleem dat uitbreiding en uitdieping al een tijdlang niet meer parallel verlopen: hoewel er nieuwe leden bijkomen wordt er niet zo veel werk gemaakt van een beter functioneren.

#4

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2007 - 09:54

Ik vind dat nieuwe landen op zijn minst de Europese grondprincipes moeten erkennen, o.a. inzake mensenrechten, de scheiding tussen religie en staat, etc.

Dat laatste is zelfs onzin in ons land (zie o.a SGP) en is in Oost-Europa alleen maar erger (vele Polen wilde Jezus als koning...), die eerste is uiteraard belangrijk maar heel lastig te controleren.

Het geografisch argument inzake Turkije vind ik niet zo sterk, samenwerking hoeft daar niet van af te hangen.

Dat vind ik dan weer wel, alle landen die geografisch tot Europa horen mogen van mij in de Europese Unie. De naam zegt het al, een unie van Europa, alle landen van Europa in 1. De Baltische staten, IJsland (dat is toch ook Europa?) en Zweden (lol, dat is toch Zweden he?) mogen mij van gerust lid worden. 1 Groot Europa. Ik ben wel benieuwd hoe dat bestuurlijk zou gaan, en ik denk dat het veelgehoorde argument dat culturen botsen ook erg meevalt, met wat respect en begrip kom je een hťťl eind.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#5

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2007 - 12:32

[quote name='"Assassinator"][quote]Ik vind dat nieuwe landen op zijn minst de Europese grondprincipes moeten erkennen' date=' o.a. inzake mensenrechten, de scheiding tussen religie en staat, etc.[/quote']
Zonder te willen ontsporen naar een "communautair debat" over BelgiŽ, het gewest Vlaanderen weigert nog steeds het Minderhedenverdrag te erkennen, omdat het niet akkoord is met de definitie van "minderheid". Je moet dus niet echt ver gaan om zulke dingen te vinden.




[quote][quote]Het geografisch argument inzake Turkije vind ik niet zo sterk, samenwerking hoeft daar niet van af te hangen. [/quote]
Dat vind ik dan weer wel, alle landen die geografisch tot Europa horen mogen van mij in de Europese Unie. De naam zegt het al, een unie van Europa, alle landen van Europa in 1. De Baltische staten, IJsland (dat is toch ook Europa?) en Zweden (lol, dat is toch Zweden he?) mogen mij van gerust lid worden. 1 Groot Europa. Ik ben wel benieuwd hoe dat bestuurlijk zou gaan, en ik denk dat het veelgehoorde argument dat culturen botsen ook erg meevalt, met wat respect en begrip kom je een hťťl eind.[/quote]

Zweden is wel degelijk bij de Europese Unie hoor, maar van de 15 "oude" leden voor de uitbreiding in 2004 was het samen met het Verenigd Koninkrijk en Denemarken, een van de drie landen die niet de Euro hebben aangenomen.
De Baltische staten zijn lid geworden in 2004 en zijn ook lid van de NAVO en daar zijn ze heel blij om (de aankomst van Belgische patrouillerende NAVO vliegtuigen was hier amper nieuws maar werd daar live gevolgd).

Noorwegen, Ysland, en Zwitserland hebben nooit zelf gevraagd om lid te zijn. [rr]

Wel moet ik even voor de duidelijkheid zeggen, dat mijn kaartje niet volledig is :
Geplaatste afbeelding
De departement Frans Guyana, Guadeloupe,...zijn echt deel van Frankrijk en daarmee ook lid van de EU, je kan er met Euro's betalen.

Verder zijn er een hele hoop landen die wel degelijk Europees zijn maar geen schijn van kans maken op dit moment. Wit-Rusland, ook wel de laatste dictatuur in Europa genoemd, heeft nog steeds de doodstraf, wat de EU niet tolereert.
MoldaviŽ heeft een onerkend Sovjetstaatje in zijn achtertuin waar wapens vrolijk verhandeld worden.

Daarnaast is de president van GeorgiŽ geÔnteresseerd in lidmaatschap en hij noemt zijn land vaak "Europees". Maar ik denk niet dat men daar hier ook zo over zal denken. Ik denk niet dat dat ooit zal gebeuren.En GeorgiŽ heeft ook twee deelstaten die zich willen afscheiden en dat ziet de EU ook niet graag. :)

#6

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2007 - 12:51

Zonder te willen ontsporen naar een "communautair debat" over BelgiŽ, het gewest Vlaanderen weigert nog steeds het Minderhedenverdrag te erkennen, omdat het niet akkoord is met de definitie van "minderheid". Je moet dus niet echt ver gaan om zulke dingen te vinden.

BelgiŽ is dan ook een land met een vrij ingewikkelde staatsstructuur, het is nogal moeilijk om bepaalde regels in te passen in ons federalisme... (Het communautair debat zullen we inderdaad elders moeten voeren [rr]) Misschien is dat ook wel een probleem voor nieuwe lidstaten: nieuwe regels die niet passen bij hun visie...

#7

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2007 - 17:46

De enige nieuwe leden die ik er op dit moment bij zou willen hebben zijn Noorwegen en Zwitserland (ik zie dat toch goed dat Noorwegen geen lid is?).
Deze landen liggen vol in Europa en zijn voldoende welvarend.
Turkije wil ik niet als lid omdat de cultuur vooralsnog te veel afwijkt van de Europese cultuur, idd omwille van het verschil in mensenrecht, censuur, religie, kwestie Cyprus maar bijvoorbeeld ook omwille van de grotere tweedeling.
KroatiŽ kan voor in de toekomst interessant zijn maar laat dat land eerst maar eens bewijzen dat ze een paar decennia stabiel kunnen zijn zonder oorlogen, slecht overheidsbeleid enz. Ook MacedoniŽ kan in de toekomst een interessante kandidaat zijn.
Ik zit er zeker niet op te wachten dat er landen lid gaan worden die buiten de buitengrenzen van de EU liggen. Laat eerst de huidige EU maar eens wat efficiŽnt werken en aan Europese harmonisatie en democratisering doen. Zolang de EU ondemocratisch is, er nauwelijks wordt samengewerkt tussen de landen en de 3 groten het voor het zeggen hebben is het te vroeg voor verdere uitbreiding.
Zogauw een organisatie groter wordt wordt de kans op instabiliteit ook groter, ik vind daarom dat we zeer conservatief moeten zijn mbt uitbreiding.

In het algemeen gesteld: een land mag wat mij betreft pas lid worden van de EU als het alle normen van de EU onderstreept. Hierop moet geen enkele uitzondering gemaakt worden.

#8

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2007 - 17:46

Hmm.. mogen we ook stemmen welke landen er weer uit gezet mogen worden, of is politieke haalbaarheid van de antwoorden een voorwaarde? :)

[rr]
Welke landen zou je er uit willen hebben ;) :)

#9

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2007 - 18:29

De enige nieuwe leden die ik er op dit moment bij zou willen hebben zijn Noorwegen en Zwitserland (ik zie dat toch goed dat Noorwegen geen lid is?).
Deze landen liggen vol in Europa en zijn voldoende welvarend.

Beide landen hebben het voorgelegd aan de bevolking in referenda en het antwoord was neen. Pech! :wink:

Ik denk (maar ben niet zeker) dat Noorwegen liever een beperktere unie had gezien. Vreemd genoeg was dat land, samen met Denemarken en Zweden een soort "mini Eurozone" met gemeenschappelijke munt, maar de Eerste Wereldoorlog heeft daar een einde aan gemaakt.

Turkije wil ik niet als lid omdat de cultuur vooralsnog te veel afwijkt van de Europese cultuur, idd omwille van het verschil in mensenrecht, censuur, religie, kwestie Cyprus maar bijvoorbeeld ook omwille van de grotere tweedeling.

Ik ook niet. Het is een land waar zenders bijvoorbeeld maar vier uur per week in Koerdisch mogen uitzenden en niet zonder Turkse ondertitels (de taal van ongeveer 20% van de bevolking), waar "Turkse identiteit" beledigen strafbaar is, enz.....


KroatiŽ kan voor in de toekomst interessant zijn maar laat dat land eerst maar eens bewijzen dat ze een paar decennia stabiel kunnen zijn zonder oorlogen, slecht overheidsbeleid enz. Ook MacedoniŽ kan in de toekomst een interessante kandidaat zijn.

Wel Gotovina is opgepakt en uitgeleverd aan het tribunaal dus KroatiŽ maakt daarmee wel meer kans dan ServiŽ. KroatiŽ en MacedoniŽ hebben beide al zich kandidaat gesteld.
Montenegro zou eigenlijk ook wel kunnen, in feite was hun afsplitsing voor een groot deel omdat ze hoopten dat ze los van ServiŽ meer kans maakten.





In het algemeen gesteld: een land mag wat mij betreft pas lid worden van de EU als het alle normen van de EU onderstreept. Hierop moet geen enkele uitzondering gemaakt worden.

Wel, ik denk dat hierop nu wel een uitzondering gemaakt is. RoemeniŽ sukkelt nogal met zijn Roma minderheid. Ik heb het niet zelf gezien maar in een reportage van de VRT werd gezegd dat advertenties van werkgevers gewoon letterlijk "Geen Roma" kunnen bevatten. De Roemenen hebben dan juist de Roma lang gezien als een ongewild struikelblok (de Roma hebben inderdaad zelf ook wat werk te doen, kinderen gaan veel te weinig naar school en worden soms zelfs op twaalf jaar uitgehuwelijkt).
Ik hoor ook geruchten dat in Bulgarije de politie zelfs te arm is om genoeg papier te kopen. [rr]


Wat ik graag zou willen weten is hoe vrij wonen en werken in het buitenland nu precies is. Ik weet dat ik naar Nederland kan verhuizen en daar werken (en meestemmen in jullie gemeenteraadsverkiezingen wat de Nederlanders duidelijk ook doen bij ons). Maar hoe zit het met de nieuwe leden sinds 2004. In elk geval denk ik dat de absorptie van zo een arm land zeer nare gevolgen kan hebben voor ons.

#10

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2007 - 18:39

Ik denk (maar ben niet zeker) dat Noorwegen liever een beperktere unie had gezien. Vreemd genoeg was dat land, samen met Denemarken en Zweden een soort "mini Eurozone" met gemeenschappelijke munt, maar de Eerste Wereldoorlog heeft daar een einde aan gemaakt.

De Noorse bevolking zag een aansluiting bij de EU als een nieuwe vorm van afhankelijkheid van Denemarken, geloof ik...

#11

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8809 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2007 - 18:50

Welke landen zou je er uit willen hebben :)  [rr]


Ik ben niet zo'n EU-liefhebber, maar meer voorstander van een vrijhandelszone.

Dat is een hele tijd goed gegaan, waarbij de toenmalige EC zich weinig met de politiek van de lidstaten bemoeide, en vooral het handelsverkeer wilden bevorderen. Wat mij betreft had het daar moeten stoppen: slechts voorwaarden aan de financiele gezondheid van de lidstaten, en verder afblijven.

Overigens ben ik daarmee niet tegen een gezamelijke currency als de euro, die er toen de facto ook wel was aangezien de valuta heel strak gekoppeld waren en geindexeerd in de ECU.

Qua uitbreiding denk ik dat vooral de massa toetreding in 2004 een fout is geweest. Aan de ene kant het onstaan van een politieke EU, en aan de andere kant het toetreden van allerlei landen die qua cultuur wat verder van de oorspronkelijke oprichters liggen, geeft mij dr een akelig gevoel bij.

#12

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 22 januari 2007 - 20:45

Wel Gotovina is opgepakt en uitgeleverd aan het tribunaal dus KroatiŽ maakt daarmee wel meer kans dan ServiŽ. KroatiŽ en MacedoniŽ hebben beide al zich kandidaat gesteld.  
Montenegro zou eigenlijk ook wel kunnen, in feite was hun afsplitsing voor een groot deel omdat ze hoopten dat ze los van ServiŽ meer kans maakten.  

Voor mij zijn ze welkom zogauw ze bewezen hebben gedurende een langere periode een stabiel land te kunnen zijn. Een argument hierbij is dat ze binnen de buitengrenzen liggen. Ik ben er zeer huiverig voor om de buitengrenzen te verschuiven zolang er binnen de buitengrenzen nog niet alle landen constructieve leden zijn en zolang de EU in de huidige omvang, hoe je het draait of keert, niet goed functioneert. Ze (de Europese politici) doen hun best maar er zijn gewoon nog veel te veel obstacels. Kortom, ik pleit ervoor om een evt. verdere uitbreiding te beginnen met die landen binnen de buitengrenzen van de EU liggen en pas als die landen er klaar voor zijn. Kijk, het feit dat Zwitserland nog geen lid is (gaat ms nog komen als het bankgeheim niet een al te groot obstacel is :wink: ) vind ik geen probleem omdat het een welvarend en stabiel land is maar laten we eerst landen als KroatiŽ erbij proberen te trekken (onder strenge voorwaarden!) voordat we de buitengrenzen gaan uitbreiden, anders gaat de EU nooit stabiel zijn.

Ik ben het ook niet eens geweest met de toevoeging van RoemeniŽ en Bulgarije op dit moment. Ik was wel een voorstander van de toevoeging maar het was naar mijn smaak te snel, ze hadden eerst nog wat werk te verzetten. Anderzijds kunnen we ook een beetje optimistisch zijn door terug te kijken op de uitbreiding met Spanje. Spanje was in de jaren 70 nog een dictatuur. Voordat Spanje lid werd van de EU was het een vrij arm land waarbij de landbouw het grootste deel van de economie vormde. Dankzij de EU is Spanje welvarend en Westerser (grote dienstensector, democratie, vrije media, goede wetenschap, minder tweedeling enz) geworden wat nu ook weer goed is voor de andere Europese landen. Spanje moet natuurlijk wel nog die kwestie Baskenland oplossen. Ik weet niet ofdat het jullie is opgevallen maar het is al lang geleden dat ik iets in het nieuws heb vernomen over de ETA, ik zie dat als een positief teken.


Wat ik graag zou willen weten is hoe vrij wonen en werken in het buitenland nu precies is. Ik weet dat ik naar Nederland kan verhuizen en daar werken (en meestemmen in jullie gemeenteraadsverkiezingen wat de Nederlanders duidelijk ook doen bij ons). Maar hoe zit het met de nieuwe leden sinds 2004. In elk geval denk ik dat de absorptie van zo een arm land zeer nare gevolgen kan hebben voor ons.

Er zijn beperkingen voor de nieuwe leden (wederzijds voordeel, ook om bijvoorbeeld een brain drain te voorkomen is dat belangrijk). De exacte details weet ik niet maar er is afgesproken dat ze voor een aantal jaren op punten andere rechten en plichten hebben. Zo mag Nederland bijvoorbeeld een beperkt aantal Polen toelaten.
Tussen de oude EU-leden is dat allemaal in grote lijnen net zo als tussen Nederland en BelgiŽ. Wel is er wat rechtsongelijkheid dmv dat vignet wat BelgiŽ wilt gaan invoeren en dat soort fratsen.
Weet iemand in hoeverre er verschillen zijn als gevolg van bilaterale verdragen?



De Noorse bevolking zag een aansluiting bij de EU als een nieuwe vorm van afhankelijkheid van Denemarken, geloof ik...

Het kan best zo zijn maar dat is nu geen legitiem argument meer met de huidige grootte van de EU. Mogelijk zijn ze wat gevoelig voor het inleveren van autonomie door die geschiedenis?

Aan de ene kant het onstaan van een politieke EU, en aan de andere kant het toetreden van allerlei landen die qua cultuur wat verder van de oorspronkelijke oprichters liggen, geeft mij dr een akelig gevoel bij.

Dat gevoel deel ik al vind ik wel dat angst een slechte raadgever is. Nu het eenmaal is gebeurd moeten we verder gaan en er niet meer over zagen maar ons er op concentreren om deze landen vooruit te helpen.

Benm, waar liggen voor jou de grenzen van de vrijhandelszone. Er is veel interactie tussen politiek en economie dus het is meer een kwestie van welke tint grijs je wilt zien dan van zwart of wit. Open grenzen en ťťn munt zijn een essentieel onderdeel van een vrijhandelszone maar eveneens een politieke kwestie. Dit is nog vrij duidelijk maar nu een ander voorbeeld. Voor een vrijhandelszone zou het het gemakkelijkst zijn als alle nieuwe infrastructuur (ik heb het nu over de wegen, niet over andere infrastructuur) onder kwaliteitsvoorwaarden wordt gefinancierd door de EU en de landen bijgevolg geen geld mogen vragen aan de burgers voor het gebruik van deze infrastructuur. Dat is economisch gezien in het voordeel van alle landen en past daarom mi in een vrijhandelszone. Zou je zoiets nog willen?
Ik ben het met je eens dat er ook politieke zaken zijn waarmee de EU zich niet moet bemoeien. Ik denk hierbij bijvoorbeeld aan de vergaande privatisering wat bijvoorbeeld voor het spoorverkeer nooit voordelig voor de consument (wel voor de top van zo'n bedrijf [rr] ) kan uitpakken. Ook wil ik geen bemoeienis van de EU over zaken als abortus, euthanasie en drugs. Het probleem is dat dit soort zaken wel internationaal moeten worden geregeld in de vrijhandelszone omdat de mensen anders gewoon uitwijken naar een ander lid, een lastig dilemma.

Het liefst zie ik het Americaanse model van samenwerking tussen de staten maar dan met het verschil dat we onze eigen taal behouden. De USA heeft al bewezen dat het werkt. Hopelijk overbodig om toe te voegen: dat wilt niet zeggen dat ik een voorstander ben van het Americaanse politieke systeem en bepaalde culturele zaken zoals particulier onderwijs wat een onbeperkt hoog collegegeld mag vragen.

#13

evilbu

    evilbu


  • >250 berichten
  • 792 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 januari 2007 - 21:17

Wel Gotovina is opgepakt en uitgeleverd aan het tribunaal dus KroatiŽ maakt daarmee wel meer kans dan ServiŽ. KroatiŽ en MacedoniŽ hebben beide al zich kandidaat gesteld.  
Montenegro zou eigenlijk ook wel kunnen, in feite was hun afsplitsing voor een groot deel omdat ze hoopten dat ze los van ServiŽ meer kans maakten.  

Voor mij zijn ze welkom zogauw ze bewezen hebben gedurende een langere periode een stabiel land te kunnen zijn. Een argument hierbij is dat ze binnen de buitengrenzen liggen. Ik ben er zeer huiverig voor om de buitengrenzen te verschuiven zolang er binnen de buitengrenzen nog niet alle landen constructieve leden zijn en zolang de EU in de huidige omvang, hoe je het draait of keert, niet goed functioneert. Ze (de Europese politici) doen hun best maar er zijn gewoon nog veel te veel obstacels. Kortom, ik pleit ervoor om een evt. verdere uitbreiding te beginnen met die landen binnen de buitengrenzen van de EU liggen en pas als die landen er klaar voor zijn. Kijk, het feit dat Zwitserland nog geen lid is (gaat ms nog komen als het bankgeheim niet een al te groot obstacel is :wink: ) vind ik geen probleem omdat het een welvarend en stabiel land is maar laten we eerst landen als KroatiŽ erbij proberen te trekken (onder strenge voorwaarden!) voordat we de buitengrenzen gaan uitbreiden, anders gaat de EU nooit stabiel zijn.

Het is inderdaad zo dat als je naar dat kaartje kijkt, ex-Joegoslavie en Albanie een groot gapend gat vormen. Maar Zwitserland, daar zal je toch moeten tegenkunnen. Het zou een beetje gek zijn als de EU Zwitserland annexeert. :wink: De vraag "You and what army" is hier trouwens pijnlijk raak, want de EU heeft inderdaad ook helemaal geen leger.

Ik ben het ook niet eens geweest met de toevoeging van RoemeniŽ en Bulgarije op dit moment. Ik was wel een voorstander van de toevoeging maar het was naar mijn smaak te snel, ze hadden eerst nog wat werk te verzetten. Anderzijds kunnen we ook een beetje optimistisch zijn door terug te kijken op de uitbreiding met Spanje. Spanje was in de jaren 70 nog een dictatuur. Voordat Spanje lid werd van de EU was het een vrij arm land waarbij de landbouw het grootste deel van de economie vormde. Dankzij de EU is Spanje welvarend en Westerser (grote dienstensector, democratie, vrije media, goede wetenschap, minder tweedeling enz) geworden wat nu ook weer goed is voor de andere Europese landen. Spanje moet natuurlijk wel nog die kwestie Baskenland oplossen. Ik weet niet ofdat het jullie is opgevallen maar het is al lang geleden dat ik iets in het nieuws heb vernomen over de ETA, ik zie dat als een positief teken.

:)
Een aanslag op de luchthaven van Madrid waarbij doden vallen en waarmee ETA een "permanente staakt-het-vuren" vernietigt noem ik anders wel nieuws!
http://news.bbc.co.u...ope/6228201.stm

Tja, mijn mening hierover kan je waarschijnlijk al raden : de oplossing voor dit probleem is dat Spanje (en Frankrijk ook! [rr] ) de Basken laten gaan en hun eigen staat geven, binnen de Europese Unie. Binnen de Europese Unie is de tussenlaag Spanje niet nodig. Maar waarschijnlijk zal de EU anders denken, omdat dat dan ook een kettingreactie in het Verenigd Koninkrijk, CataloniŽ,... en ja ook Vlaanderen zou kunnen teweeg brengen. De EU heeft al aangetoond dat het niet al te happig is op zulke afsplitsingen, met zijn voorwaarden voor de splitsing van Montenegro en het recente referendum over Zuid-OssetiŽ dat niet erkend werd.
Dit is een hele aparte topic waard, maar in elk geval, met zielige "dit is een dialect van Spaans" argumenten hoeft men over Baskisch niet af te komen.

Wat ik graag zou willen weten is hoe vrij wonen en werken in het buitenland nu precies is. Ik weet dat ik naar Nederland kan verhuizen en daar werken (en meestemmen in jullie gemeenteraadsverkiezingen wat de Nederlanders duidelijk ook doen bij ons). Maar hoe zit het met de nieuwe leden sinds 2004. In elk geval denk ik dat de absorptie van zo een arm land zeer nare gevolgen kan hebben voor ons.

Er zijn beperkingen voor de nieuwe leden (wederzijds voordeel, ook om bijvoorbeeld een brain drain te voorkomen is dat belangrijk). De exacte details weet ik niet maar er is afgesproken dat ze voor een aantal jaren op punten andere rechten en plichten hebben. Zo mag Nederland bijvoorbeeld een beperkt aantal Polen toelaten.

Maar de totale vrijheid van wonen en werken is er nog niet? Dat hoort in elk geval ook zo, het oosten is armer en als die allemaal gewoon hierheen komen...



De Noorse bevolking zag een aansluiting bij de EU als een nieuwe vorm van afhankelijkheid van Denemarken, geloof ik...

Het kan best zo zijn maar dat is nu geen legitiem argument meer met de huidige grootte van de EU. Mogelijk zijn ze wat gevoelig voor het inleveren van autonomie door die geschiedenis?

Maar de Balten en de Finnen zijn ook eeuwenlang overheerst door anderen... en zij hebben zich wel aangesloten bij de EU.

Aan de ene kant het onstaan van een politieke EU, en aan de andere kant het toetreden van allerlei landen die qua cultuur wat verder van de oorspronkelijke oprichters liggen, geeft mij dr een akelig gevoel bij.

Dat gevoel deel ik al vind ik wel dat angst een slechte raadgever is. Nu het eenmaal is gebeurd moeten we verder gaan en er niet meer over zagen maar ons er op concentreren om deze landen vooruit te helpen.



Het liefst zie ik het Americaanse model van samenwerking tussen de staten maar dan met het verschil dat we onze eigen taal behouden. De USA heeft al bewezen dat het werkt. Hopelijk overbodig om toe te voegen: dat wilt niet zeggen dat ik een voorstander ben van het Americaanse politieke systeem en bepaalde culturele zaken zoals particulier onderwijs wat een onbeperkt hoog collegegeld mag vragen.

Wat je daar zegt over eigen taal is zeer belangrijk. De eigen identiteit blijft bestaan en moet beschermd worden : men moet over de grenzen heen kijken.... maar men mag ze niet proberen wijzigen of gewoon wegnemen.
Toch zal volgens mij de EU nooit zal de VSA worden en ik hoop het ook niet. Op dit moment is de VSA toch veel hechter. Om te beginnen is het eigenlijk een zero/monocultureel volk. Ik ben al in de VSA geweest en je merkt dat echt : men verliest er gewoon de identiteit, het voelt soms ook (sla me niet dood! :) ) een klein beetje kitscherig aan : een Romeinse zuil hier, een Duits dorp daar (waar niemand Duits kan spreken),...... In Europa heb je nog al die volkeren en elk volk is wel door een paar andere iets lelijks aangedaan in het verleden.
Wie daarnaast in de VSA verhuist naar een andere staat, wordt doodleuk een inwoner van die nieuwe staat met dezelfde rechten.(typisch voorbeeld : Hillary Clinton is senator voor New York, terwijl haar man Clinton vroeger van de staat Arkansas gouverneur was....) Zie jij een Hongaar premier worden van Nederland? Wie nog maar een jaar in Arizona woont mag meestemmen voor de gouverneur enz.....
Ook zijn er in de VSA partijen op nationaal niveau. In Europa heb je dat niet. Wij verkiezen gewoon onze eigen parlementsleden die naar het parlement gaan en daar hun fracties vormen (zoals recent gezien met de nieuwe extreemrechtse fractie). Heel de VSA heeft kunnen stemmen op Kerry en Bush. De president van de Europese Commissie is nu een Portugees, op wie wij niet hebben kunnen stemmen.
Allemaal zaken die daar anders zijn en ook zo moeten blijven.

#14

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8809 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 januari 2007 - 01:05

Nu het eenmaal is gebeurd moeten we verder gaan en er niet meer over zagen maar ons er op concentreren om deze landen vooruit te helpen.


Eergelijkgezegd vind ik dat wel een beetje een non-argument... als je een politieke unie kunt vormen kun je dat ook weer ongedaan maken, desnoods door hardhandig verdragen unilateraal op te zeggen.

Het vervelende is nu dat het nauwelijks mogelijk is om wel lid te zijn van de vrijhandelszone, maar niet van de politieke unie die ook in tamelijk binnenlandse aangelegenheden roert.

Voor ons is het wellicht te laat om zonder slag of stoot te herstellen, maar mooie potentiele handelskandidaten als noorwegen en zwitserland kunnen wellicht zo'n status nog bedingen... of ze houden het gewoon bij de EFTA zonder 'echt' EU lid te willen worden. Engeland lijkt dit feitelijk ook deels voor elkaar te hebben gekregen, wat je best terugziet in minder eu-inmenging en relatief lagere afdrachten.

#15

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 januari 2007 - 16:09

Eergelijkgezegd vind ik dat wel een beetje een non-argument... als je een politieke unie kunt vormen kun je dat ook weer ongedaan maken, desnoods door hardhandig verdragen unilateraal op te zeggen.  

Alles kan, de vraag is ofdat dit in iemands belang is.
Het lijkt mij alleen maar schadelijk voor zowel de EU als voor die landen.

Je kan onmogelijk een vrijhandelszone oprichten zonder politiek samen te werken, voorbeelden te over. Je moet om te beginnen de grenzen al openstellen. Om die reden moeten de wetten van de landen op elkaar afgestemd worden, denk bijvoorbeeld maar eens aan softdrugs en vuurwerk. Als je een vrijhandelszone wilt is ťťn muntsoort nodig. De politie van de verschillende landen moeten samenwerken omdat er geen binnengrenzen meer zijn.
Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Is het nu echt zo'n ramp dat de EU zich met wat binnenlandse aangelegenheden bemoeit? Ik ben zelf bijvoorbeeld nog steeds verbaasd over het sprookje van de privatisering, dit is een serieus nadeel (de trein is er nu niet bepaald op vooruit gegaan), ook ben ik als burger ontevreden dat Nederland veel te veel betaald aan de EU (vůůr de korting meer dan alle andere landen, in absolute zin betaalden ze zelfs meer dan de meeste grotere landen) maar ik vind een paar van die nadelen niet opwegen tegen alle voordelen. In andere landen zijn ze toch ook niet gek? Nederlanders weten heus niet alles beter dan Italianen, Spanjaarden, Duitsers, Denen enz.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures