Springen naar inhoud

Zijn godsdiensten mythologieŽn?


  • Log in om te kunnen reageren

Poll: Zijn godsdiensten mythologieŽn? (15 gebruiker(s) hebben cast gestemd)

  1. Ja (7 stemmen [46.67%])

    Percentage van stemmen: 46.67%

  2. Nee (2 stemmen [13.33%])

    Percentage van stemmen: 13.33%

  3. Deels (6 stemmen [40.00%])

    Percentage van stemmen: 40.00%

  4. Weet niet (0 stemmen [0.00%])

    Percentage van stemmen: 0.00%

Stem Gasten kunnen niet stemmen

#1

Fujaro

    Fujaro


  • >250 berichten
  • 646 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2007 - 20:34

Van Dale:

my∑tho∑lo∑gie (de ~ (v.), ~Žn)
1 geheel van mythen van een volk => godenleer

gods∑dienst (de ~ (m.))
1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie

De vraag is eenvoudig: zijn godsdiensten mythologieŽn?
Skeptic by nature

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 24 januari 2007 - 21:05

Wat zijn mythen volgens jouw?
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#3

Fujaro

    Fujaro


  • >250 berichten
  • 646 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2007 - 21:26

Vandaag mag je kiezen (Van Dale):

my∑the (de ~ (m.), ~n/~s)
1 heilig, overgeleverd verhaal van een volk over zijn herkomst en godsdienst
2 [pej.] een als waar aangenomen verzinsel
Skeptic by nature

#4

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 24 januari 2007 - 22:00

Een mythe kan dus waar zijn, het is niet per definitie een verzinsels. De term wordt echter wel in die betekenis gebruikt indien mensen er neerbuigend over willen doen.

Wat is jouw definitie? Hoe gebruik jij het voornamelijk?
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#5

Fujaro

    Fujaro


  • >250 berichten
  • 646 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2007 - 22:22

Een mythe kan dus waar zijn, het is niet per definitie een verzinsels. De term wordt echter wel in die betekenis gebruikt indien mensen er neerbuigend over willen doen.  

Wat is jouw definitie? Hoe gebruik jij het voornamelijk?

Je kent me gmlk, ik wil natuurlijk niet neerbuigend overkomen. Dus laten we het voor deze vraagstelling houden op betekenis 1.

Terecht geef je aan dat een mythe niet onwaar hoeft te zijn. Hoe stel je voor dat te toetsen?
Skeptic by nature

#6

collegavanerik

    collegavanerik


  • >250 berichten
  • 675 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2007 - 22:30

ik heb vroeger bij nederlands de volgende indeling geleerd

mythe verhalen over een goddelijke persoon
sage verhalen over een plaats
legende verhalen over een bekende persoon
sprookje verhalen over een verzonnen persoon
fabel verhalen met dieren

zie ook
http://nl.wikipedia....gen_en_legenden

#7

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 24 januari 2007 - 23:28

De definities willen nogal eens door elkaar lopen...

Ik wil hetvolgende bijdragen: Godsdiensten zijn deels gebaseerd op verhalen die verklaringen bieden voor gebeurtenissen en om Gods macht in de verf te zetten (het scheppingsverhaal bijvoorbeeld werd het eerst verteld door het joodse volk in ballingschap in BabyloniŽ: de Heer die schiep door alleen het woord t.o.v de Babylonische god die gevecht leverde met een demon, waardoor de Aarde ontstond - althans zo is het mij op school geleerd). In die zin vertonen ze overeenkomsten met wat ons traditioneel te binnen schiet bij "mythen".

Vertellingen over de profeten (Abraham, Jezus, Mohammed) zijn gemythologiseerde levensgeschiedenissen: niet in de eerste plaats historische bronnen, een beetje aangedikt om hun boodschap sterker te laten overkomen.

Gods wetten zijn dan weer bedoeld als basis voor morele beslissingen en, in vroeger tijden, rechtspraak. Jezus gebruikte vaak vergelijkingen: parabels, sprookjes met een moraal (die moet leiden naar het Koninkrijk Gods) zo je wil.

#8

Studentje

    Studentje


  • >100 berichten
  • 125 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 24 januari 2007 - 23:49

In een godsdienst bevinden zich heilige, overgeleverde verhalen van een volk over zijn herkomst en godsdienst, maar een godsdienst is meer dan een geheel van mythen van een volk.

Dus zijn godsdiensten mythologieŽn? Deels.

Een voorbeeld ter verduidelijking; het verhaal over de uittocht uit Egypte, is een mythe, volgens de definitie, maar het Pesach dat daar bij hoort, is ook een onderdeel van de godsdienst, maar toch niet van het geheel van verhalen.
Alles is relatief...

#9

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 25 januari 2007 - 08:11

Van Dale:

my∑tho∑lo∑gie (de ~ (v.), ~Žn)
   1 geheel van mythen van een volk => godenleer

gods∑dienst(de ~ (m.))
   1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie

De vraag is eenvoudig: zijn godsdiensten mythologieŽn?

my∑the (de ~ (m.), ~n/~s)  
1 heilig, overgeleverd verhaal van een volk over zijn herkomst en godsdienst

MythologieŽn zijn per definitie geen godsdiensten (volgt uit vetgemaakte woorden).
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#10

Fujaro

    Fujaro


  • >250 berichten
  • 646 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2007 - 21:49

my∑the (de ~ (m.), ~n/~s)  
1 heilig, overgeleverd verhaal van een volk over zijn herkomst en godsdienst

MythologieŽn zijn per definitie geen godsdiensten (volgt uit vetgemaakte woorden).

Neem bijv de bijbel:
Door velen aangemerkt als heilig....check
We hebben een verhaal.....check
Het verhaalt (via genesis oa) over de herkomst van het joodse volk....check
Het verhaalt over de relatie van dat volk met een god......check
En de herkomst van godsdienstige gebruiken....check

Volgens mij is hier aan alle voorwaarden voldaan om de bijbel een mythe te noemen.
Skeptic by nature

#11

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 25 januari 2007 - 22:05

Wellicht is dit net als dat een zwarte komiek grappen kan maken over zwarten; maar als een blanke dat doet, dan valt het verkeerd. De context is erg belangrijk.

Als jij de bijbel als heilig beziet is voor jouw inderdaad lijstje compleet, in welk geval jij het dan kunt aanduiden als een mythe.

Als jij het echter niet als heilig beziet dan voldoet het voor jouw dus niet aan de definitie van een mythe. Als je het dan toch een mythe zou noemen dan kan dat slechts als oneerbiedig worden uitgelegd.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#12

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2007 - 22:32

De definitie van mythe lijkt me wel belangrijk, technisch gezien heeft Fujaro inderdaad gelijk. Bepaalde dingen kunnen waar zijn (bijvoorbeeld dat het persoon Jezus afgebeeld in de bijbel daadwerkelijk heeft geleeft) en bepaalde dingen ook niet (het verhaal van Noah bijvoorbeeld) maar voor een mythe is vooral het eerste, bepaalde dingen kunnen gebeurd zijn, van belang.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#13

Fujaro

    Fujaro


  • >250 berichten
  • 646 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 25 januari 2007 - 23:16

Wellicht is dit net als dat een zwarte komiek grappen kan maken over zwarten; maar als een blanke dat doet, dan valt het verkeerd. De context is erg belangrijk.

Als jij de bijbel als heilig beziet is voor jouw inderdaad lijstje compleet, in welk geval jij het dan kunt aanduiden als een mythe.  

Als jij het echter niet als heilig beziet dan voldoet het voor jouw dus niet aan de definitie van een mythe. Als je het dan toch een mythe zou noemen dan kan dat slechts als oneerbiedig worden uitgelegd.

Het is slechts een toets aan de semantiek die in een woordenboek in onze taal is gegeven. Het bevat geen enkel waardeoordeel. Je argument dat het woord 'heilig' eigendom zou zijn van gelovigen is kunstmatig en een drogreden. Om een ei te kunnen eten hoef je geen kip te zijn. Om het woord auto te mogen uitspreken heb je geen rijbewijs nodig. Om een woord te mogen gebruiken hoef je niet de bestaanbaarheid te erkennen. Ergo, volgens Van Dale is de bijbel een mythe.
Skeptic by nature

#14

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 25 januari 2007 - 23:55

En een blanke kan grappen maken over zwarten...

Ik heb het niet over de semantiek maar over sociale omgangsvormen en passende woordkeuze iets wat voorbij gaat aan de semantiek. Ik heb het over empathie waarbij men in de woordkeus tevens rekening houd met de historische, culturele, emotionele lading van bepaalde woorden, zinnen, etc, in de context van het moment.

Ben je bekend met het begrip innuendo?
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets Ė Steve Jobs

#15

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 26 januari 2007 - 09:00

Het is slechts een toets aan de semantiek die in een woordenboek in onze taal is gegeven.

Ik zal nog even toelichten wat ik bedoelde met dit:

my∑tho∑lo∑gie (de ~ (v.), ~Žn)
   1 geheel van mythen van een volk => godenleer

gods∑dienst(de ~ (m.))
   1 geheel van de leerstellingen en plechtigheden van een volk of kerkgenootschap => geloof, geloofsovertuiging, religie

my∑the (de ~ (m.), ~n/~s)  
1 heilig, overgeleverd verhaal van een volk over zijn herkomst en godsdienst  

MythologieŽn zijn per definitie geen godsdiensten (volgt uit vetgemaakte woorden).

Je vraag was: zijn godsdiensten mythologiŽn? Je geeft vervolgens definities uit de van Dale. Uit die definities vloeit logisch voort dat godsdiensten geen mythologiŽn zijn (semantisch).
Als je kijkt naar het woord mythologie staat er als definitie gegeven: geheel van mythen van een volk. Is godsdienst een geheel van mythen van een volk? Nee, godsdienst is iets anders, zie definitie van van Dale.

Vul voor het woordje "mythen" in de definitie van mythologie maar eens van Dale's definitie van "mythe" in en vervang het woord mythologie door godsdienst.

Dan krijg je: Godsdienst: het geheel van heilige overgeleverde verhalen van een volk over zijn herkomst en zijn godsdienst. Dat klopt natuurlijk van geen kant en lijkt totaal niet op de definitie die van Dale geeft van godsdienst.

Godsdienst kan hooguit gebaseerd zijn op mythen. Godsdienst is dus geen verzameling verhalen, in de betekenis van het woord.

En de herkomst van godsdienstige gebruiken....check

Nee, niet check. Want hier vervang je "godsdienst" (in de definitie van mythe) door "godsdienstige gebruiken". Als het woord godsdienst vervangen mag worden door "godsdienstige gebruiken", dan heb je je vraag al beantwoord. Godsdiensten zijn dan dus geen mythologieŽn.

Je vraag of godsdiensten mythologieŽn zijn aan de hand van deze semantische toets moet ik dus met nee beantwoorden.

En als het je niet om de semantische kant van je vraag gaat maar inhoudelijk dan moet je je vraag herformuleren naar: "zijn godsdiensten gebaseerd op mythen?".

P.S.: over "ergo, volgens van Dale is de bijbel een mythe". De bijbel is een boek. De bijbel bestaat. Volgens van Dale beschrijft de bijbel hooguit een mythe/mythen.
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures