Springen naar inhoud

Wilsbekwaam


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 26 januari 2007 - 13:53

Wilsbekwaam heeft te maken met het besluitvormingsvermogen van iemand.
Men noemt een persoon wilsbekwaam als hij zijn situatie in kan schatten,bepaalde informatie kan begrijpen en de gevolgen van zijn besluit kan overzien.
Kan iemand dat niet, dan wordt iemand wilsonbekwaam genoemd op een bepaald vlak.

Er ontstaan spontaan vraagtekens.
Zijn hiervoor wetenschappelijke testen?
Hoe moet je beoordelen of iemand wilsbekwaam is?
Ik vraag me ook af welke factoren hierin meegenomen (moeten) worden: cognitieve, rationele, maar ook emotionele?

Wie kan hier iets over zeggen?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

taktix

    taktix


  • >25 berichten
  • 34 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 27 januari 2007 - 19:38

Wilsbekwaamheid lijkt me een zeer ruim begrip, ... maar twijfel er niet aan dat als je het begrip opdeelt in deeltjes je wel meer ruimte voor discussie vindt en specifieker kunt zoeken.


Je zit alleszinds vast met je definitie als je onderzoeken erover wilt zoeken:

Men noemt een persoon wilsbekwaam als hij zijn situatie in kan schatten,bepaalde informatie kan begrijpen en de gevolgen van zijn besluit kan overzien.
Kan iemand dat niet, dan wordt iemand wilsonbekwaam genoemd op een bepaald vlak.

  • Een situatie inschatten: Veronderstellend dat iedereen zijn situatie voortdurend min of meer inschat, hoe definieer je 'goed inschatten'? Door de gevolgen van de keuze gemaakt door de inschatting? Of door het gevoel die men heeft na de situatie ingeschat te hebben? (bv: ik schat een situatie in, handel naar mijn schatting en heb een positief gevoel: kunnen we dat als goed inschatten definiëren? Is dat conform aan wat jij noemde?)
  • informatie begrijpen: is een zeer ruim begrip... hoe kun je vastleggen dat iemand de informatie begrijpt (in een bepaalde correct ingeschatte situatie teruggaand op het vorige)?
  • Gevolgen van een besluit overzien... Dus terug zou ik gaan voor iemand die in een situatie komt , daar een keuze moet stellen en erna te handelen; De inschatting van de gevolgen van zijn besluit voor de actie zelf dan t.o.v. de inschatting van de gevolgen van zijn besluit na zijn actie.

Mja sry voor de warrigheid hierboven... maar als ik nu snel een ietwat specifiekere veronderstelling maak zou ik wilsbekwaamheid als hetvolgende definieren:
'Tot in hoe verre de inschatting van de gevolgen voordat de keuze/actie gemaakt is overeenkomen met de inschatting van de gevolgen na de gemaakte keuze/actie."
Dan zit je nog met het probleem van de soort situaties, soort keuze's, soort personen,...o.a. bij welke elke factoren vooral meespelen:
Het zelfbeeld? Als je van jezelf vindt dat je goed beslissingen neemt... ben je dan na de keuze meer tevreden over je keuze?
De situatie? hoe schat je jezelf in in een bepaalde situatie en welk effect heeft dat over je wilsbekwaamheid
Welk soort keuze? gedwongen of een vrije keuze? wat zijn de gevolgen daarvan?
Het soort onderwerp waarover te beslissen: voor je job of prive leven,..;
....denk dat er oneindig veel soorten invloeden zijn.

#3


  • Gast

Geplaatst op 31 januari 2007 - 15:53

Wilsbekwaamheid,gaat dat soms niet samen met levenswijsheid ?Leven is leren met voor en tegenspoed.Met ouder worden groeit men in zijn opgedane ervaringen.Men zal sneller een beslissing nemen of juist niet nemen.Ik verwacht dat een "normaal" persoon van 40 wilsbekwamer zal zijn dan een "normaal" persoon van 20.Men wil overal een meetlat tegen leggen.De mens zit niet zo eenvoudig in elkaar.

#4

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 februari 2007 - 11:18

Wilsbekwaam heeft te maken met het besluitvormingsvermogen van iemand.  
Men noemt een persoon wilsbekwaam als hij zijn situatie in kan schatten,bepaalde informatie kan begrijpen en de gevolgen van zijn besluit kan overzien.
Kan iemand dat niet, dan wordt iemand wilsonbekwaam genoemd op een bepaald vlak.

Er ontstaan spontaan vraagtekens.
Zijn hiervoor wetenschappelijke testen?  
Hoe moet je beoordelen of iemand wilsbekwaam is?
Ik vraag me ook af welke factoren hierin meegenomen (moeten) worden: cognitieve, rationele, maar ook emotionele?

Wie kan hier iets over zeggen?


Met persoonlijkheidsdiagnostiek en psychiatrisch onderzoek kun je een end komen. Wat wil je weten?
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.

#5

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 februari 2007 - 12:25

Windsurfer schreef:

Met persoonlijkheidsdiagnostiek en psychiatrisch onderzoek kun je een end komen. Wat wil je weten?


Of er een algemene richtlijn/test is, wetenschappelijk onderbouwd, om te meten of iemand wel/niet wilsbekwaam is, in een bepaalde situatie.
(Volgens mij niet?)

Ik kwam wel een stappenplan tegen
http://knmg.artsenne...R13439663341886

Verder vraag ik me af of emotionele factoren hierin meegenomen worden. Ik zie het bv in dat stappenplan niet echt terug.
Het achterliggende van mijn vraag is dat iemand wilsbekwaam werd inschat, bij een bepaalde beslissing, op grond van cognitieve en rationele factoren, terwijl de emotionele factoren hierin niet meegenomen werden/onderzocht werden.
Ik zelf vind dat wat vreemd. Je kunt toch ook een beslissing nemen die vooral voortkomt uit emoties.
Iemand vertelde dat hij een situatie in kan schatten, bepaalde informatie kon begrijpen en de gevolgen van zijn besluit overzien. Maar als het erop aankomt vooral beinvloed door bv angst. Toch werd die angst niet meegenomen.
Ik begrijp dat laatste niet.

raf schreef:

Men wil overal een meetlat tegen leggen.De mens zit niet zo eenvoudig in elkaar.


De mens zit inderdaad niet zo eenvoudig in elkaar. Er worden echter wel uitspraken gedaan over de mens. Dan vraag ik me af; hoe zit die "meetlat" dan in elkaar.

#6


  • Gast

Geplaatst op 06 februari 2007 - 15:16

In de studie van de psychologie heeft men zo de neiging mensen in vakjes te plaatsen.In hoeverre ze normaal(zoals de meerderheid) of abnormaal zijn, moet dan ook gemeten worden.Soms is de professor spychologie gekker dan zijn leerlingen.Er lopen in dat vak soms rare snuiters rond.Als je met mensen te maken hebt is alles mogelijk,ook het meest bizarre.

#7

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 06 februari 2007 - 16:46

In de psychologie worden "normaal" en "abnormaal" gebruikt in de wiskundige betekenis van het woord. Natuurlijk moet er aan gedrag gemeten worden, de wetenschappelijke methode is onontbeerlijk. Hokjesdenken komt voor, maar wordt zoveel mogelijk vermeden imo. En er lopen zeker rare snuiters rond, maar daarvoor hoef je zeker niet naar professoren psychologie te gaan zoeken, rare snuiters vind je overal.

#8

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 februari 2007 - 09:58

Windsurfer schreef:

Met persoonlijkheidsdiagnostiek en psychiatrisch onderzoek kun je een end komen. Wat wil je weten?


Of er een algemene richtlijn/test is, wetenschappelijk onderbouwd, om te meten of iemand wel/niet wilsbekwaam is, in een bepaalde situatie.
(Volgens mij niet?)

Ik kwam wel een stappenplan tegen
http://knmg.artsenne...R13439663341886

Verder vraag ik me af of emotionele factoren hierin meegenomen worden. Ik zie het bv in dat stappenplan niet echt terug.
Het achterliggende van mijn vraag is dat iemand wilsbekwaam werd inschat, bij een bepaalde beslissing, op grond van cognitieve en rationele factoren, terwijl de emotionele factoren hierin niet meegenomen werden/onderzocht werden.
Ik zelf vind dat wat vreemd. Je kunt toch ook een beslissing nemen die vooral voortkomt uit emoties.
Iemand vertelde dat hij een situatie in kan schatten, bepaalde informatie kon begrijpen en de gevolgen van zijn besluit overzien. Maar als het erop aankomt vooral beinvloed door bv angst. Toch werd die angst niet meegenomen.
Ik begrijp dat laatste niet.

raf schreef:

Men wil overal een meetlat tegen leggen.De mens zit niet zo eenvoudig in elkaar.


De mens zit inderdaad niet zo eenvoudig in elkaar. Er worden echter wel uitspraken gedaan over de mens. Dan vraag ik me af; hoe zit die "meetlat" dan in elkaar.


Kun je toelichten met wat je bedoelt met 'emotionele factoren niet meenemen' want ik zou niet weten hoe je dat niet kunt doen.
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.

#9

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 februari 2007 - 12:28

Als het erop neerkomt dat iemand als wilsbekwaam wordt beschouwd, als aan iemand informatie is gegeven voor het nemen van een beslissing.
Terwijl die informatie afgestemd is op het bevattingsvermogen van iemand, voor zover dat met het oog op de aard en de rijkwijdte van de te nemen beslissing noodzakelijk is.
En diegene er dan blijkt van geeft informatie te begrijpen.

Ter vergeduidelijking een praktijkvoorbeeld. Bovenstaand wordt besproken met iemand. Iemand wordt vervolgens als wilsbekwaam beschouwd omdat die er blijk van geeft de informatie te hebben begrepen. Hij of zij kan het allemaal prima benoemen.
In de praktijk wanneer hij of zij er alleen voor staat wordt diegene overspoeld door angst, waardoor hij of zij op basis van angst beslissingen neemt.
Toch wordt deze persoon als wilsbekwaam beschouwd.
Er wordt beoordeeld dat deze persoon de gevolgen van zijn keuzes van overzien.
Terwijl er ook een test is afgenomen wb zijn sociaal-emotionele ontwikkeling, waaruit blijkt dat die ontwikkeling deels op een punt zit dat je nog niet kunt spreken van keuzes, maar gedrag op basis van driften.

Maar goed, ik denk, als leek, dat hier gewoon sprake is van een zeer onzorgvuldige beoordeling. Vandaar ook mijn vraag zijn daar geen algemeen aanvaardbare richtlijnen voor, wetenschappelijk onderbouwd, om dit te beoordelen?

#10

ypsilon

    ypsilon


  • >5k berichten
  • 11085 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 februari 2007 - 12:55

Is "wilsbekwaam" niet eerder een term die naar voor komt in gerechtspsychiatrie/-psychologie? Het zou dan verwijzen naar het feit of iemand op het moment van een bepaalde daad, deze daad voldoende kon overwegen, ze met zijn volle verstand deed (cognitieve component), dan wel of hij inderdaad de controle verloor (emotieve component).

#11

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 februari 2007 - 13:12

Als het erop neerkomt dat iemand als wilsbekwaam wordt beschouwd, als aan iemand informatie is gegeven voor het nemen van een beslissing.
Terwijl die informatie afgestemd is op het bevattingsvermogen van iemand, voor zover dat met het oog op de aard en de rijkwijdte van de te nemen beslissing noodzakelijk is.
En diegene er dan blijkt van geeft informatie te begrijpen.  

Ter vergeduidelijking een praktijkvoorbeeld. Bovenstaand wordt besproken met iemand. Iemand wordt vervolgens als wilsbekwaam beschouwd omdat die er blijk van geeft de informatie te hebben begrepen. Hij of zij kan het allemaal prima benoemen.
In de praktijk wanneer hij of zij er alleen voor staat wordt diegene overspoeld door angst, waardoor hij of zij op basis van angst beslissingen neemt.
Toch wordt deze persoon als wilsbekwaam beschouwd.  
Er wordt beoordeeld dat deze persoon de gevolgen van zijn keuzes van overzien.
Terwijl er ook een test is afgenomen wb zijn sociaal-emotionele ontwikkeling, waaruit blijkt dat die ontwikkeling deels op een punt zit dat je nog niet kunt spreken van keuzes, maar gedrag op basis van driften.

Maar goed, ik denk, als leek, dat hier gewoon sprake is van een zeer onzorgvuldige beoordeling. Vandaar ook mijn vraag zijn daar geen algemeen aanvaardbare richtlijnen voor, wetenschappelijk onderbouwd, om dit te beoordelen?


Er is nog een verschil tussen wilsbekwaam en handelingsbekwaam. De richtlijnen zijn vooral juridische. Een onderzoeker kan advies geven, maar de rechter beslist.
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.

#12

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 februari 2007 - 13:37

Dus je zegt eigenlijk hiermee dat wilsbekwaam geen juridische term is en er nauwelijks of geen wetenschappelijke richtlijnen zijn om dit te beoordelen.

#13

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 februari 2007 - 15:51

Dus je zegt eigenlijk hiermee dat wilsbekwaam geen juridische term is en er nauwelijks of geen wetenschappelijke richtlijnen zijn om dit te beoordelen.


Dat zeg ik niet, het hangt van de context af. Richtlijnen zijn wel te geven, maar elke situatie is uniek. Zo kan iemand wilsbekwaam zijn op éen bepaald gebied, maar niet op andere zaken in zijn leven.

En op je eerste vragen nog in te gaan: gesprekken met degene waarover het gaat, alsook met mensen uit diens directe omgeving, eventueel aangevuld met testonderzoek is nodig om te bepalen in hoeverre iemand wilsonbekwaam is.
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.

#14

Louise

    Louise


  • >250 berichten
  • 547 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 08 februari 2007 - 12:40

Het is in ieder geval een complex begrip en al zeker niet zwart-wit.
De eigen normen kunnen ook meespelen. Wat als een juiste beredenering van de situatie gezien wordt, kan samenhangen samen met de eigen normen, de opvatting over de situatie waarin iemand zich bevindt. Kan iemand bijvoorbeeld een "juiste" beslissing maken om gevaar te lopen?
Het begrip wilsbekwaamheid houdt niet altijd op bij alleen de vaardigheid beheersen om een besluit te kunnen maken. Alhoewel ik dit ook vaker als richtlijn tegen kom, dat er alleen gekeken wordt naar vaardigheden, diagnoses. Consequenties kunnen ook meespelen. In de WGBO staat "voor zover iemand in staat wordt geacht, zijn of haar belangen ter zake te overzien". Niets over de situatie en de gevolgen.

#15

Windsurfer

    Windsurfer


  • >1k berichten
  • 1293 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 februari 2007 - 13:45

In de WGBO staat "voor zover iemand in staat wordt geacht, zijn of haar belangen ter zake te overzien". Niets over de situatie en de gevolgen.


Wat is volgens jou dan de strekking van het woord 'overzien'? Volgens mij valt het overzicht kunnen hebben over de situatie en mogelijke gevolgen, daar toch wel onder.
keeping an open mind is a virtue, but not so open that your brains fall out.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures