Springen naar inhoud

[Politiek/Ethiek] Geboortebeperking voor een leefbare wereld


  • Log in om te kunnen reageren

#1


  • Gast

Geplaatst op 10 januari 2005 - 14:39

De tijd voor geboortebeperking komt nu snel dichter bij. De mens zal uiteindelijk geen andere keus hebben als ze wil blijven bestaan. We hebben geen natuurlijke vijanden meer behalve onszelf. Hoe meer mensen erbij komen des te meer irritatie zal er onderling ontstaan, o.a. door het ontbreken van ruimte voor persoonlijke expressie zonder een belediging of bedreiging te vormen voor anderen. Als we niet tijdig ingrijpen zal het leiden tot intollerantie en uiteindelijk geweld. Als je een hond maar vaak genoeg staat zal hij vanzelf een keer gaan bijten. Het geduld van een mens kan lang op de proef gesteld worden, maar op een gegeven moment verliest hij zijn geduld. De rij voor de kassa is door de jaren heen alleen maar langer geworden, terwijl het afrekenen steeds sneller gaat. Er zijn nu meer files dan ooit, terwijl er meer wegen bij gekomen zijn. De werkeloosheid is hoger dan ooit, terwijl er alleen maar banen bij komen. De overheid werkt alsmaar efficenter en toch gaat de belasting alleen maar omhoog. Het gaat steeds slechter met het milieu, terwijl er nog nooit zoveel milieuwetgeving was als nu. Het is echt mooi geweest. Het is tijd om de feiten onder ogen te zien. Minder mensen is het enige wat het milieu en de maatschappij weer in balans kan brengen.

Wat is jouw menig? Zijn er alternatieven, die dezelfde zekerheid bieden, zonder dat het lapmiddelen worden?

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Jekke

    Jekke


  • >250 berichten
  • 997 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2005 - 17:16

ga jij de wereld redden? zou mooi zijn maar ik denk het niet.

en dan nog geboortebeperking??? dat is allemaal wel mooi te zeggen vanuit jouw luie zetel, maar het gaat niet om het voortbestaan van de mens, het gaat om het voortbestaan van de mensEN, zie je al een globale geboortebeperking opgelegd worden, veel succes! En wat zeg je daar van geweld? klaag maar niet jongen jij hebt het allemaal nog goed hier, de wereld zit elders al vol geweld om die redenen.

#3


  • Gast

Geplaatst op 10 januari 2005 - 18:32

Dat kan denk ik ook niet. Wie moet dan die mega-grote vergrijzing gaan bekostigen die vervolgens volgt?

#4

Syd

    Syd


  • >1k berichten
  • 1107 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 januari 2005 - 19:16

Ik zie...

1. Totaal geen reden voor geboortebeperking, zeker niet in Nederland. Ik dacht dat iedere vrouw gemiddeld 1.8 kinderen kreeg (heb dit niet echt nagezocht), dus dat lijkt me prima.
2. Dit nog niet gebeuren, volgens mij gaat niemand dat erdoor krijgen. Mensen zijn nu eenmaal niet bereid veel te veranderen voor problemen die ze niet (of nauwelijks) waarnemen.

#5

Bean

    Bean


  • >250 berichten
  • 505 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 10 januari 2005 - 20:44

Zoals je zelf zij, mensen raken geÔriteerd van op elkaars lip zitten.
Dus uiteindelijk gaan ofwel mensen in/op andere dimensies/planeten wonen als het dan mogelijk is. Of er komt een grote oorlog waadoor er zoveel mensen doodgaan dat het ook weer is opgelost. (ik heb liever het eerste) Of we hebben over een tijd de aarde zo verkloot dat toch alles en iedereen erop doodgaat.
Vrolijke vooruitzichten stel ik, he? :shock:

Bean ;)
I never wanted to change the world, but the world changed me...

#6

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 10 januari 2005 - 22:29

Dat er uiteindelijk een oplossing nodig is, geloof ik ook wel. Er komt ooit een punt waar globale overbevolking een feit is.

Maar het is nu al een feit dat wij hier in het rijke Westen de grootste vervuilers en grootste consumenten van de grondstoffen en energiereserves zijn, met Noordamerika aan top. Willen we de huidige problemen oplossen zullen we eerst eens naar een betere verdeling moeten kijken. Dat wil zeggen dat wij hier behoorlijk moeten inleveren om te zorgen dat iedereen zoveel mogelijk van hetgeen de aarde te bieden heeft kan profiteren zonder diezelfde aarde uit te putten en volledig onleefbaar te maken door vervuiling. Daarnaast zijn er nog genoeg nauwelijks bewoonde gebieden op deze wereld, er is nog best ruimte, alleen wil niemand uit het dichtbevolkte Westen in die gebieden wonen.

Geboortebeperking is in China al een aantal decennia een feit, met gevolgen zoals grote sterfte (moord!) onder baby meisjes, en weeshuizen die voor 80% met gehandicapte kinderen zijn gevuld. Om maar niet te spreken van die afschuwlijke verhalen over gedwongen abortussen e.d.

Dat de gedachte aan mondiale geboortebeperking nogal kan doorslaan naar iets griezeligs kun je bijvoorbeeld zien aan deze site.

Volgens mij moet je er voor zorgen dat iedereen binnen bepaalde voorwaarden (beperking van vervuiling, beperking van energiegebruik) dezelfde welvaart geniet. Dan gaat het aantal kinderen vanzelf omlaag, zoals je in het rijke Westen al kunt merken.
Maar krijg dat maar eens voor elkaar..............

#7


  • Gast

Geplaatst op 11 januari 2005 - 10:31

Ik ben erg blij met de diversiteit aan reacties. Voor iedereen die verder geÔnteresseerd is heb ik hier een link naar een interessante website.

http://www.global-issues.net/
Onder issues in depth / population kun je 3 pagina's over overbevolking lezen. De website draagt ook een aantal oplossingen aan voor het realiseren van geboortebeperking die tegemoet komen aan de humanitaire randvoorwaarden die de meeste van ons in hun hart voelen. De website schets de voordelen en de nadelen van geboortegroei en geboortebeperking.

Mijn visie is om niet te wachten totdat het kalf verdronken is. In realiteit wenst de massa inpopulaire maatregelen uit te stellen tot het te laat is. Ik ben verder van mening dat de massa de beslissende stem heeft. De beste strategie is volgens mij om de randvoorwaarden te creŽren waardoor mensen uit eigen beweging bereid zijn zelf verantwoording te nemen voor geboortegroei. Onder die randvoorwaarden valt o.a. wereldwijd: bewustwording, toegang tot medische voorziening, zekerheid van primaire levensbehoeften, politieke stabiliteit

In welgestelde landen zal de bereidheid eerder aanwezig zijn dan in arme landen. Wat we wel eens vergeten is dat in welgestelde landen per hoofd van de bevolking meer energie, grondstoffen en ruimte geconsumeerd wordt. Dat maakt ook in deze regio's dat het zeker niet voorbarig is om aan de bel te trekken.

#8

sjonnie

    sjonnie


  • >25 berichten
  • 68 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2005 - 12:41

Ik onderschrijf volledig de noodzaak van geboortebeperking,omdat we met de huidige bevolkingsdruk het milieu teveel aantasten en b.v. het regenwoud in de amazone in rap tempo kleiner wordt,kijk ook eens naar al die dier en plantensoorten die door menselijk toedoen al uitgestorven zijn,of op het punt van uitsterven staan. Naar mijn idee moet er weer meer ruimte komen voor de natuur, wel zie ik in dat aan geboortebeperking veel practische bezwaren kleven waar ik zo snel geen oplossingen voor kan bedenken.

#9

Jekke

    Jekke


  • >250 berichten
  • 997 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2005 - 18:30

Ik ben verder van mening dat de massa de beslissende stem heeft.


en leg je er maar bij neer ook


hoedanook ik ben van mening: en als we ons nu eens eerst bezig hielden met de huidige problemen op deze planeet

#10

Bean

    Bean


  • >250 berichten
  • 505 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2005 - 19:25

hoedanook ik ben van mening: en als we ons nu eens eerst bezig hielden met de huidige problemen op deze planeet


Dit is dus typisch zo iets van; we leven nu en die problemen zijn voor later.
Ik vind ook dat we de problemen nu moeten oplossen, maar ik vind dat je zeker vooruit moet kijken. Want anders blijven we problemen oplossen en zeggen: als we dit hadden gedaan, als we dat hadden gedaan. En op die manier schiet dat ook niet op.

Ik heb ergens gezien dat er mogelijkheden zijn tot steden onderwater bouwen. Dit lijkt mij een goed idee, maar met ťťn nadeel; we vernietigen nog meer natuur. :shock: Dus ook dat heeft nadelen.

Bean ;)
I never wanted to change the world, but the world changed me...

#11

Jekke

    Jekke


  • >250 berichten
  • 997 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2005 - 19:28

hoedanook ik ben van mening: en als we ons nu eens eerst bezig hielden met de huidige problemen op deze planeet


Dit is dus typisch zo iets van; we leven nu en die problemen zijn voor later.
Ik vind ook dat we de problemen nu moeten oplossen, maar ik vind dat je zeker vooruit moet kijken. Want anders blijven we problemen oplossen en zeggen: als we dit hadden gedaan, als we dat hadden gedaan. En op die manier schiet dat ook niet op.

Ik heb ergens gezien dat er mogelijkheden zijn tot steden onderwater bouwen. Dit lijkt mij een goed idee, maar met ťťn nadeel; we vernietigen nog meer natuur. :shock: Dus ook dat heeft nadelen.

Bean ;)


en dat is dan typisch egoisme: terwijl wij onze toekomst vrijwaren, zijn er wel mensen die zowieso geen toekomst hebben omdat wij bang hebben dat ons perfect wereldje geschonden wordt

#12

Tinustechniek

    Tinustechniek


  • >100 berichten
  • 141 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2005 - 20:05

Ik ben verder van mening dat de massa de beslissende stem heeft.

In realiteit wenst de massa inpopulaire maatregelen uit te stellen tot het te laat is.

Daar gaat dus iets mis...

Democratie (macht aan de massa) is een redelijk goed werkend compromis, echter als alleen de massa de beslissende stem heeft valt alles en iedereen die buiten de massa valt, buiten de boot. Er is geen plaats voor 'afwijkenden' en door het systeem van democratie wordt hun stem dan ook niet gehoord. Ik vind dat een ernstige tekortkoming van democratie.
Een ander probleem is, zoals ik dmv jouw quotes duidelijk probeer te maken, dat impopulaire maar wel noodzakelijke beslissingen niet genomen gaan worden. In de praktijk blijkt dat er tot op zekere hoogte altijd noodzaak blijft voor een politieke 'elite' ipv. de stem van de massa.
Referenda zijn daardoor logischerwijs in veel gevallen dus ook niet het juiste middel om tot beslissingen te komen.

Wat betreft geboorte beperking: de aarde raakt op een gegeven moment vol, te vol. Hongersnoden (door echt gebrek aan voedsel, geen 'politieke' hongersnoden) en vooral ziekten en epidemien en wellicht oorlogen zullen er voor zorgen dat de totale wereldpopulatie beperkt/gereguliert wordt.
"Jij lachen naar vogeltje, Mehmet. Isse leuk. Voor later."
"Ja, mijnheer. Deze photografie kan wellicht ter illustratie dienen van het feit dat wij, ondanks het taalverschil, een grote genegenheid voor elkander hebben opgevat."

#13

Bean

    Bean


  • >250 berichten
  • 505 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2005 - 21:43

Het kan wel zo zijn dat afwijkende buiten de boot vallen. En dat moeten we ook voorkomen, maar dat is wel evolutie. Want als de zwakkere afvallen blijven alleen de sterke over. Ik weet dat dit zeer egoistisch klinkt en dat is het ookwel. Maar ik bedoel niet dat we bijv alle geestelijkgehandicapten moeten afmaken. Maar als we teveel daarvan laten afhangen, dan wordt de mens zwak. En nu ik naar mijn eigen tekst zit te kijken heb ik eigenlijk geen idee meer wat ik nu wil. Het is en blijft een moeilijk onderwerp.

Bean :shock:
I never wanted to change the world, but the world changed me...

#14


  • Gast

Geplaatst op 11 januari 2005 - 21:54

Het kan wel zo zijn dat afwijkende buiten de boot vallen. En dat moeten we ook voorkomen, maar dat is wel evolutie. Want als de zwakkere afvallen blijven alleen de sterke over. Ik weet dat dit zeer egoistisch klinkt en dat is het ookwel. Maar ik bedoel niet dat we bijv alle geestelijkgehandicapten moeten afmaken. Maar als we teveel daarvan laten afhangen, dan wordt de mens zwak. En nu ik naar mijn eigen tekst zit te kijken heb ik eigenlijk geen idee meer wat ik nu wil. Het is en blijft een moeilijk onderwerp.

Bean :shock:


back to basics. Monkey's rule :wink: you'de better think twice.

#15

Jekke

    Jekke


  • >250 berichten
  • 997 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 11 januari 2005 - 22:50

dan wordt de mens zwak


de mens IS zwak, in alle aspecten(en daar onthoud ik mezelf niet in)

en servival of the fittest is allemaal mooi om in te geloven, maar dat bewijst dat je het leven zelf, zoals het nu eenmaal is, dat we MENSEN zijn, niet aan kunt vind ik. Survival of the fittest is mooi zolang je zelf fit bent. en survival of the fittest gaat over overleven van de sterkere, maar ik vind niet dat wij mensen onderling in competitie moeten staan. ik vind het net mooi aan de mens dat hij empathisch kan zijn en elkander kan helpen





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures