Springen naar inhoud

UV-catastrofe


  • Log in om te kunnen reageren

#1

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 januari 2007 - 10:17

Kan iemand me aub eens wat uileg geven in verband met de UV-katastrofe?
Wat ik er momenteel van versta, is dat men vroeger dacht dat als een lichaam steeds meer en meer verhit word het steeds intensere straling uitstuurt met steeds kortere golflentes, dus dachten ze (denk ik) dat als je een lichaam genoeg verwarmt er op de duur x-stralen en zo werden uitgezonden, maar dit bleek niet waar te zijn, omdat alle hete objecten uiteindelijk UV-licht uitstralen.
Klopt wat ik zeg of ben ik er helemaal naast?
Bj voorbaat dank
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Elmo

    Elmo


  • >1k berichten
  • 3437 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 januari 2007 - 14:31

Je zit er helemaal naast... :)

Een warm genoeg object zal zeker ook UV en X-rays gaan uitzenden. Het punt van de UC catastrophe is dat volgens de klassieke natuurkunde elk object ook een beetje UV en X-rays enzovoort zou moeten uitzenden. Als je dan uitrekende hoeveel energie het object in totaal (dus geintegreerd over de golflengte) uitzond, dan kwam er oneindig uit. Dat kan natuurlijk niet. Pas met de ontwikkeling van de quantummechanica kon dit probleem opgelost worden.
Never underestimate the predictability of stupidity...

#3

made in flanders

    made in flanders


  • >1k berichten
  • 1086 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 28 januari 2007 - 15:27

Maar in mijn cursus staat er dan bij:Natura non facit saltum (de natuur maakt geen sprongen)
dat is dan een idee geweest waar ze moesten vanaf stappen, maar ik versta dan niet echt wat dat te maken heeft met die uitleg...
Zoekt je pc nog een doel in zijn leven?
Laat hem dan nu onmiddellijk eiwitten vouwen gezellig met 500.000 andere pc's bij folding@wetenschapsforum.nl
Our team needs you!

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 januari 2007 - 15:44

Je zit er helemaal naast... :)

Een warm genoeg object zal zeker ook UV en X-rays gaan uitzenden. Het punt van de UV catastrophe is dat volgens de klassieke natuurkunde elk object ook een beetje UV en X-rays enzovoort zou moeten uitzenden.

Moet hier eigenljik niet staan:
"dat volgens de klassieke natuurkunde elk heet object ook veel UV en X-rays enzovoort zou moeten uitzenden (maar dat niet -of hťťl veel minder dan klassiek verwacht- doet)."?

Natura non facit saltum


In de klassieke natuurkunde zijn alle processen continu, tussen twee toestanden bestaan dus oneindig veel tussentoestanden. De natuur maakt geen sprongen.

Echter, het blijkt dat de natuur dat wťl doet. Bijvoorbeeld: een elektron kan niet een oneindig aantal verschillende energietoestanden t.o.v. een atoomkern hebben. De elektronbaan past maar op duidelijk afgepaste niveaus rond de kern. Als je hiervoor een klassieke vergelijking wil hebben, denk dan eens aan staande golven op een gitaarsnaar. Op een gitaarsnaar van 50 cm past een staande golf met een golflengte van 1 m, 50 cm, 33,3 cm, 25 cm etc. Maar niks tussen die waarden in.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 januari 2007 - 17:14

Echter, het blijkt dat de natuur dat wťl doet. Bijvoorbeeld: een elektron kan niet een oneindig aantal verschillende energietoestanden t.o.v. een atoomkern hebben. De elektronbaan past maar op duidelijk afgepaste niveaus rond de kern. Als je hiervoor een klassieke vergelijking wil hebben, denk dan eens aan staande golven op een gitaarsnaar. Op een gitaarsnaar van 50 cm past een staande golf met een golflengte van 1 m, 50 cm, 33,3 cm, 25 cm etc. Maar niks tussen die waarden in.

En als je de distributie op die manier uitrekent komt er netjes het waargenomen spectrum uit, dat in tegenstelling met wat klassiek werd voorspeld naar nul gaat als de golflengte naar nul gaat. Planck voerde deze hypothese ad hoc in. Tegenwoordig wordt het discreet zijn van de toegestane energieniveaus begrepen als een gevolg van de schrŲdingervergelijking (dus als een gevolg van quantummechanica).

#6

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 28 januari 2007 - 17:58

Quantums dus, en daarmee wťl "sprongen". :)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#7

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 28 januari 2007 - 18:34

jaja :) ik was het eens met je uitleg hoor.

#8

kotje

    kotje


  • >1k berichten
  • 3330 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 28 januari 2007 - 20:23

De ultraviolet catastrofe gaat over het niet in overeenstemming zijn van de straling van een zwart lichaam voor hoge frequenties met de Rayleigh-Jeans wet.
Druk hier
Geef in google in Rayleigh-Jeans wet.
Volgens mijn verstand kan er niets bestaan en toch bestaat dit alles?





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures