Springen naar inhoud

[natuurkunde] Valsnelheid van mens


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Game.Nerd

    Game.Nerd


  • 0 - 25 berichten
  • 1 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 februari 2007 - 10:30

Hey jongens/meisjes,
Kunnen jullie mij helpen?
Ik heb een echt arrogante en alleswetende natuurkunde docent :)
Ik kreeg een opdracht om de valsnelheid van een mens te weten, met reden enzo,
kunnen jullie mij helpen? :?: Ik heb het echt geprobeerd maar het lukte niet om genoeg info te krijgen, hij legde het ons niet eens uit:cry:
Dus nog een keer de vraag: Wat is de valsnelheid van de mens, als hij struikelt of van een vliegtuig valt
Alvast bedankt,
Game.Nerd :)

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 februari 2007 - 10:38

valversnelling LaTeX
de snelheid kan het beste worden benadert door LaTeX (formule van toricelli)
van luchtweerstand weet ik echter niets, maar er zullen er op dit forum wel zijn die dat weten
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#3

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 februari 2007 - 10:50

De formule die jhnbk gaf krijg je door de potentiele energie gelijk te stellen aan de kinetische en op te lossen naar de snelheid. Het is echter de eindsnelheid als je valt over een hoogte h. De snelheid op een willekeurige hoogte h' als je begint met vallen op hoogte h kan je zo vinden.
Als je begint te vallen op een hoogte h heb je alleen potentiele energie, die wordt omgezet in kinetische energie, maar op een zeker hoogte h' heb je nog altijd een deel van die potentiele energie over.
LaTeX
Stel je h'=0 (op de begane grond dus) dan krijg je inderdaad de formule van jhnbk. Je zou dit nog eens kunnen overdoen met beginsnelheid...

#4

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 februari 2007 - 11:07

als je van een vliegtuig springt heb je ook een horizontale component. als je struikelt kan je volgens mij beter met rotatie-enegrie aan de slag

#5

Rov

    Rov


  • >1k berichten
  • 2242 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 februari 2007 - 11:47

als je van een vliegtuig springt heb je ook een horizontale component.

Maar die blijft (bij geen wrijving) constant en gelijk aan de horizontale snelheid die je had toen je uit het vliegtuig sprong.

#6

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 februari 2007 - 13:28

@Rov: idd, ik, dacht dat de eindsnelheid gevraagd was

@Morzon: als we het met rotatie energiŽn willen doen voor het struikelen moeten we dan niet het traagheidsmoment bepalen? (ik kan mij vergissen maar 'k ken toch enkel deze formulle van rotatiekin. LaTeX )
Van een mens lijkt mij dit wel moeilijk, en het veranderd ook in functie van de lichaamsplooiing bij het struikelen
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#7

Morzon

    Morzon


  • >1k berichten
  • 2002 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 01 februari 2007 - 13:51

ja, maar je kan het wel benaderen. Bijvoorbeeld de traagheidsmoment van een cilinder nemen..
I was born not knowing and have only a little time to change that here and there.

#8

aadkr

    aadkr


  • >5k berichten
  • 5441 berichten
  • Pluimdrager

Geplaatst op 01 februari 2007 - 15:58

Met of zonder luchtweerstand ?

#9

jhnbk

    jhnbk


  • >5k berichten
  • 6905 berichten
  • VIP

Geplaatst op 01 februari 2007 - 16:48

ja, maar je kan het wel benaderen. Bijvoorbeeld de traagheidsmoment van een cilinder nemen..


juist ja, ik dacht weer te ver
Het vel van de beer kunnen verkopen vraagt moeite tenzij deze dood voor je neervalt. Die kans is echter klein dus moeten we zelf moeite doen.

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44854 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 01 februari 2007 - 18:11

Volgens mij gaan de voorgaande posts (behalve Aadkr) een beetje de verkeerde kant op. Behalve die initiŽle struikeling zie ik geen reden voor de valler om te draaien. Hij zal dus niet steeds harder gaan draaien, dus neemt ook de portie hoogte-energie die daardoor wordt opgeslokt na de aanvankelijke struikeling niet toe. De rotatie-energie wordt een verwaarloosbare portie in het geheel. Vergeet trouwens heel het begrip energie maar in dit verband.

Ik kreeg een opdracht om de valsnelheid van een mens te weten, met reden enzo,  
kunnen jullie mij helpen?  Ik heb het echt geprobeerd maar het lukte niet om genoeg info te krijgen, hij legde het ons niet eens uit  :)  


Er wordt gevraagd naar snelheid. Nie zomaar een snelheid op een bepaald tijdstip, maar de snelheid tijdens die gehele val ( of het grootste deel daarvan dan toch). De vraag, goed gelezen, geeft het antwoord. Een constante (val)snelheid veronderstelt een krachten-evenwicht, een nettokracht 0, zodat er geen versnelling meer is (anders moet er toch weer worden gepraat over een snelheid op een bepaald tijdstip ipv over valsnelheid)

Bepeins: welke krachten werken er op onze vallende ongelukkige? Hoe kan het dat die krachten een netto-kracht 0 opleveren?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

A_Lexx

    A_Lexx


  • 0 - 25 berichten
  • 16 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 01 februari 2007 - 19:36

Volgens mij gaan de voorgaande posts (behalve Aadkr) een beetje de verkeerde kant op. Behalve die initiŽle struikeling zie ik geen reden voor de valler om te draaien. Hij zal dus niet steeds harder gaan draaien, dus neemt ook de portie hoogte-energie die daardoor wordt opgeslokt na de aanvankelijke struikeling niet toe. De rotatie-energie wordt een verwaarloosbare portie in het geheel. Vergeet trouwens heel het begrip energie maar in dit verband.  


Als alleen de eindsnelheid , of de snelheid als functie van hoogte, wordt gevraagd in een opgave, zonder luchtweerstand erbij gerekend, dan is de energievergelijking voldoende om de eindsnelheid te krijgen.

Maar als je de snelheid wil berekenen van ieder willekeurig moment,zonder luchtweerstand, dan is een impuls-krachtvergelijking een goede methode om t op te lossen.
LaTeX
de integraal moet dan lopen van tijdstip 0 tot de gewenste tijdstip.
en als je de snelheid wil uitrekenen op ieder willikeurig tijdstip, inclusief luchtweerstand, dan moet je een windtunnelproef doen om zo de luchtweerstandcoŽfficient mee uit te rekenen.En het contactoppervlak is ook nodig om tot een goed antwoord te komen.
Maar als je de formule voor luchtweerstand wil weten, hier komt t :

LaTeX
A is het contactoppervlak
Cd is de luchtweerstandcoŽfficient
en rho is de dichtheid van de lucht (meestal 1,225kg/m^3)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures