Laatste berichten
-
12:25
[natuurkunde] kroon van koning op Syracuse 8
-
12:01
Gravity and gravitation 1
-
10:15
2013 – Augustus Vraag 3 3
-
09:54
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 6
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
24 apr
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
gelukkig
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 94
Re: gelukkig
Ik denk dat het te maken heeft met ONVERWACHTE tegenslagen. Dit kan soms zo vernietigend zijn. Als je het verwacht, kan je je er op voorbereiden en zal je volgens mij minder ongelukkig worden.
-
- Berichten: 683
Re: gelukkig
Omdat hetgeen waarvan je gelukkig wordt ook binnen 5 minuten van de aardbodem kan verdwijnen.Waarom kan je het een moment gelukkig zijn, en nog geen 5 minuten later wil je van de aardbodem verdwijnen?
-
- Berichten: 997
Re: gelukkig
en de relativiteit en het vergankelijk karakter van de objectiviteit niet vergeten
-
- Berichten: 710
Re: gelukkig
En het ongeluk vind ik meestal sterker dan het geluk. 
De mens is een dier dat met zijn voorpoten Bach speelt.
-
- Berichten: 126
Re: gelukkig
Ik denk dat dit komt omdat gelukkig zijn geen natuurlijke staat is waar iemand permanent in kan verkeren. Een persoon zal altijd vervallen naar een staat waarin hij lijd, maar hij moet dingen doen om een staat van geluk te kunnen (blijven) bewerkstelligen.
-
- Berichten: 151
Re: gelukkig
Ik denk dat dit komt omdat gelukkig zijn geen natuurlijke staat is waar iemand permanent in kan verkeren. Een persoon zal altijd vervallen naar een staat waarin hij lijd.
Mooi gezegd, Sado!
Jammer dat het niet andersom is.
-
- Berichten: 4.810
Re: gelukkig
Ooit al gedacht dat je ook pech moet kennen vooral je weet wat gelukkig zijn is ? Als je enkele uren gelukkig bent besef je dat plots niet meer omdat je hersenen dat terug als normaal zien (komt door stoffen die de zenuwuiteinden prikkelen, je zenuwen worden dan gewoon aan die reactie en dan besef je het niet meer). Ik had ooit ergens gelezen hoe dit systeem bij liefde werkte. In het begin ben je ook smoorverliefd en heb je vlindertjes in je buik, maar dat gevoel gaat ook vlug terug weg 
-
- Berichten: 53
Re: gelukkig
Sommige mensen hebben ook eenmaal meer last van stemmingswisseling dan een ander. Dat light aan hoe je bent als persoon. Zolang je weet dat na de regen weer zonneschijn komt is alles weer goed toch? Ben het er ook helemaal mee eens dat je moet weten hoe het is om je ellendig te voelen om je gelukkig te kunnen voelen.
Dat is net zoals bij goed en slecht (yingyang) Geen goed zonder slecht en geen slecht zonder goed.
Even off-topic. Wat ik wel eens aan denk is dat als je in de hemel komt en je bent omringt door perfectie en geluk tot in eeuwigheid. Dat zie je dan na een tijdje toch ook niet meer? Als je alles heb wat je maar wilt en je heb geen doelen meer... dan is er toch niets meer aan? Of light dat nu aan mij?
Dat is net zoals bij goed en slecht (yingyang) Geen goed zonder slecht en geen slecht zonder goed.
Even off-topic. Wat ik wel eens aan denk is dat als je in de hemel komt en je bent omringt door perfectie en geluk tot in eeuwigheid. Dat zie je dan na een tijdje toch ook niet meer? Als je alles heb wat je maar wilt en je heb geen doelen meer... dan is er toch niets meer aan? Of light dat nu aan mij?
People don't understand me, but I understand that.
-
- Berichten: 4.810
Re: gelukkig
light = ligt ?
Ok eigelijk mag je niet op andermans taalfouten ingaan
Maar ik geloof niet in die hemel die hierboven is. En zoals je zei: Eeuwig gelukkig zijn kan nooit
Ok eigelijk mag je niet op andermans taalfouten ingaan
Maar ik geloof niet in die hemel die hierboven is. En zoals je zei: Eeuwig gelukkig zijn kan nooit
-
- Berichten: 113
Re: gelukkig
Dat is erg goed.Ik denk dat dit komt omdat gelukkig zijn geen natuurlijke staat is waar iemand permanent in kan verkeren. Een persoon zal altijd vervallen naar een staat waarin hij lijd, maar hij moet dingen doen om een staat van geluk te kunnen (blijven) bewerkstelligen.
Volgens mij zit het ook in het woord gelukkig. Je bent pas gelukkig als de dingen lukken die je doet of wilt. Stel met piano spelen sla je telkens de juiste noot aan, dus elke noot lukt. Na elke noot een gelukt gevoel, een gelukt gevoel dat je niet de verkeerde hebt aangeslagen. 100 maal per minuut en je hebt een constante geluksbeleving.
-
- Berichten: 53
Re: gelukkig
DyslextiesCycloon schreef:light = ligt ?
Ok eigelijk mag je niet op andermans taalfouten ingaan
Maar ik geloof niet in die hemel die hierboven is. En zoals je zei: Eeuwig gelukkig zijn kan nooit
weet ook niet of ik dat zou wel weer goed geschreven heb. Ik heb ook zo mijn twijfel over en hemel. Het lijkt mij te mooi om waar te zijn. Maar nog meer twijfel ik aan de hel. Ik heb een keer gelezen (waar weet ik niet meer maar was in een tijdschrift) dat de hel rond 1300 voor het eerst genoemd werd. dat was waarschijlijk om de kinderen bang te maken zodat ze beter luisterde naar de ouders en leraren.
Ik weet ook niet of de hel in de bijbel voorkomt, maar ik heb het nog nooit gehoord en anders zou ik het wel eens willen lezen.
People don't understand me, but I understand that.
-
- Berichten: 4.810
Re: gelukkig
Ja de hel, het vagevuur enzo is de eerste keer opgekomen in de middeleeuwen. Ik kan me wel niet meer precies herinneren waar, hoe en waarom maar het klopt wel
Btw, het is dyslectisch
Btw, het is dyslectisch
