[Natuurkunde] een makkie voor jullie : remspoor

lucien

Kan iemand mij als niet wetenschapper helpen met hetvolgende:

Een Nissan Almera personenwagen komt in aanrijding met een volumewagen die stilstond.

Normale atmosferische omstandigheden.

Er is een remspoor van 33,5 meter

Kan iemand me bij benadering vertellen hoe snel deze Nissan reed ?

Hartelijk dank.

groeten

LDB

bram2

Om dit te berekenen heb je nog 2 extra parameters

Uit deze 3 mogelijke parameters moet je er dus nog 2 kennen

* de snelheid die de auto had op het ogenblik van de botsing

* de vertraging = hoe rap de auto remt

*hoelang het duurde tussen dat de auto begon te remmen en hij botste

Dan kun je uit deze formules v0 bepalen

\( x = v_0t -\frac{a t²} {2}\)

\( v = v_0 - at\)

uitleg verschillende symbolen

x: de remafstand

v0: snelheid aan het begin van het remmanoeuvre

v: de snelheid bij de botsing

a: de vertraging van de auto

t: de tijd tussen begin remmen en de botsing

GJ_

Een Nissan Almera personenwagen komt in aanrijding met een volumewagen die stilstond.

Volgens mij is die Almera stuk. Die hebben standaard ABS.

rodeo.be

lees oa http://www.amt.nl/web/show/id=47538/conten...-(2003-06).html en http://www.conti.nl/pers/winter/pb_alg_winter.html

Het asfalt waarop een auto rijdt is niet altijd hetzelfde: er zijn zelfs markante verschillen, afhankelijk van de samenstelling en de leeftijd. De droogheid van het wegdek, de luchtvochtigheid, ijs en sneeuw zorgen ook voor verschillende wrijvingscoëfficiënten: "Droog, ruw asfalt heeft een wrijvingscoëfficiënt van F = 1.1, het allerbeste" volgens Dr. Burkhard Wies. "Een droge, schone weg komt ook goed weg. Wanneer dit vergeleken wordt met wegomstandigheden tijdens de winter, waar andere factoren meespelen, is het beeld totaal verschillend. Een egale asfaltweg heeft in de regen slechts een wrijvingscoëfficiënt van F = 0.5. De problemen beginnen pas echt bij ijs en ijzel waarbij de wrijvingscoëfficiënt daalt naar F = 0.1. De band heeft dan veel minder kans om een goede grip op te bouwen. "

Gemiddelde band: wrijvingscoëff. van 1 (zie link boven). De kracht die de auto op de grond duwt is dus even groot als de kracht die de auto tegen de rijrichting induwt.

De auto start met een bepaalde kinetische snelheid en deze wordt in potentiële energie omgezet bij het remmen:

\(E_{k,voor remmen}=E_{p,door remmen} \rightarrow m v^2 / 2 = L.F \rightarrow v^2 = 2 L F /m \)

Onderstel dat die auto 1000 kg (m=1000 N) weegt, de remafstand L=35, F is de kracht tegen de rijrichting in,

\(F=m.g\)

=10.000 N

Je beginsnelheid was dan ... 95 km/h. MMm, wel een beetje snel

Jan van de Velde

Je beginsnelheid was dan ... 95 km/h. MMm, wel een beetje snel

Kan meevallen. Een remspoor zou geblokkeerde banden kunnen betekenen. De dynamische wrijving is stukken lager, met een coëfficient van rubber op droog asfalt tussen 0,5 en 0,8. Overigens, we nemen nog steeds aan dat het om een asgfaltweg ging. Op beton of klinkers gelden weer iets andere waarden.

En niet te vergeten, het blijft giswerk. Lucien veronderstelt dat dit een makkie moet zijn, maar dat is volslagen onterecht. De theorie is een makkie. Het probleem is dat niemand voor een rechtbank zal durven verklaren dat de wrijvingscoëfficient op dat moment van die dag tussen die band en dat wegdek exact zus of zo groot was.

Benm

Heel nauwkeurig is hieraan rekenen in de regel niet, voor zover ik weet maakt men voor serieuse bewijslast ook gebruik van reconstructies - als het even kan bij vergelijkbaar weertype en dergelijke.

Overigens kunnen auto's met ABS ook wel iets van een remspoor trekken - bij een noodstop zit het systeem meestal net rond het randje van slippende banden, zodat er zo nu en dan wel even een minimaal stukje geslipt wordt. Smeulend rubber zal het niet opleveren, maar misschien wel iets dat achteraf nog meetbaar is.

ad1003

de moet de auto wettelijk minimaal 7,2 m/s2 kunnen vertragen. Zie http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.d...upportId=285604 De snelheid van de auto net voor de botsing is niet nul. Hoeveel ? Kun je waarschijnlijk uit het korter worden van de auto bepalen.

Jan van de Velde

Wéér al een foutje bij natuurkunde.nl. De wettelijke minimale remvertraging voor personenauto's is 5,2 m/s², niet 7,2.

Ik zal er maar weer eens een mailtje aan wagen.

Benm

Er zitten wel vaker fouten in dit soort opgaves, bijv:

Noem nog drie factoren die van invloed zijn op de remweg van een auto.

....

brede, smalle banden, zomer of winterbanden

Dit terwijl de breedte van de banden nauwelijks relevant is gezien bij een kleiner contactoppervlak met de weg de druk op dat oppervlak evenredig groter is (en dus nagenoeg gelijkwaardig qua wrijving).

Dat getal van 7.2 m/s heb ik wel eens vaker gezien trouwens, altijd aangenomen dat het juist was. 5.2 lijkt me in ieder geval wel heel belabberd voor een personenwagen, ik zou dr de weg niet mee op durven

Jan van de Velde

5,2 is inderdaad de wettelijke minimumeis, in de praktijk is dat inderdaad hoger.

Brede of smalle banden mag inderdaad in de praktijk niets uitmaken, zomer of winterbanden wél. Winterbanden zijn zachter en zouden een iets hogere wrijvingscoefficient met asfalt moeten hebben.

tweede mailtje naar natuurkunde.nl..........

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

[Natuurkunde] een makkie voor jullie : remspoor

[Natuurkunde] een makkie voor jullie : remspoor

Re: [Natuurkunde] een makkie voor jullie : remspoor

Re: [Natuurkunde] een makkie voor jullie : remspoor

Re: [Natuurkunde] een makkie voor jullie : remspoor

Re: [Natuurkunde] een makkie voor jullie : remspoor

Re: [Natuurkunde] een makkie voor jullie : remspoor

Re: [Natuurkunde] een makkie voor jullie : remspoor

Re: [Natuurkunde] een makkie voor jullie : remspoor

Re: [Natuurkunde] een makkie voor jullie : remspoor

Re: [Natuurkunde] een makkie voor jullie : remspoor