welk getal hoort niet in deze reekst thuis en waarom niet?
het waarom is belangrijk vooral niet vergeten.
12
45
9
57
87
43
56
rara welke hoort er niet thuis en waarom niet?
zet 'm op, niet te moeilijk denken is makkelijker dan op het eerste gezicht lijkt.
Laatste berichten
-
23:25
2013 – Augustus Vraag 3
-
23:07
Rood laserlicht 2
-
23:04
Bruine vlekken op treinaanwijzerbord 5
-
15:28
Vraag 2009 Juli Vraag 5 5
-
12:51
positie 2
-
10:44
Schroefdraad berekening 8
-
24 apr
[scheikunde] Kan chloorgas de geleiding van elektriciteit belemmeren? 9
-
23 apr
Weerfrustratie 9
-
23 apr
geen minkowski-ruimte toch? Doe ik dit nou fout? 15
-
23 apr
do-re-mi-fa-so vliegtuigen 7
-
23 apr
Kunnen quantum Zonnecellen 190% quantum efficiënt zijn 3
-
23 apr
De Euro Nederlandse 100 qubit computer komt eraan
-
23 apr
projectiel 8
-
23 apr
Verschil tussen deze 2 vragen 5
-
23 apr
[scheikunde] berekeningen labo vitamine c bepaling 1
-
22 apr
[wiskunde] rode en witte ballen verdelen 8
-
22 apr
Rotatie van het heelal 41
-
22 apr
Muntje opgooien 14
-
21 apr
Reactiviteit silyl enol ethers 1
-
21 apr
Criterium voor vochtretentie
Nieuwsberichten
-
04 mar
Een nieuw soort magnetisme: altermagnetisme
-
31 okt
AI kan via stem diabetes vaststellen 11
-
21 okt
Einstein krijgt wéér gelijk 45
-
07 feb
witter dan wit 20
-
19 jun
irrigatie en de aardas
[Raadsel] getallenreeks
Moderator: Rhiannon
-
- Berichten: 7.224
Re: [Raadsel] getallenreeks
Ik kan voor elk getal een rede bedenken waarom deze er niet thuishoort.
If I have seen further it is by standing on the shoulders of giants.-- Isaac Newton
Re: [Raadsel] getallenreeks
moet er een getal uit of moet er eentje worden vervangen (dit maakt nogal verschil uit)?
-
- Berichten: 5.679
Re: [Raadsel] getallenreeks
Iets te random dit... op een antwoord als "9, want de rest bestaat uit twee cijfers" valt weinig aan te merken. Maar wat Bart zegt, zo kun je voor ieder getal wel een redelijke reden geven.
In theory, there's no difference between theory and practice. In practice, there is.
-
- Berichten: 8.557
Re: [Raadsel] getallenreeks
zal ik het antwoord geven? zo ja kijk dan door naar beneden heb je dit liever niet tja dan kijk je toch niet hè?
het antwoord is 87
de reden (heel flauw): 87 is met bami en de rest met nasi.
heeft niet zoveel met wiskunde temaken. hoewel die opmerking over het feit dat die getallen wel heel willekeurig zijn gekozen ook klopt.
hou je vrienden een hele avond bezig, zet ze dit raadseltje voor aan het eind van de avond zijn ze gek geworden omdat ze er niet uitkomen.
het antwoord is 87
de reden (heel flauw): 87 is met bami en de rest met nasi.
heeft niet zoveel met wiskunde temaken. hoewel die opmerking over het feit dat die getallen wel heel willekeurig zijn gekozen ook klopt.
hou je vrienden een hele avond bezig, zet ze dit raadseltje voor aan het eind van de avond zijn ze gek geworden omdat ze er niet uitkomen.
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 8.557
Re: [Raadsel] getallenreeks
ja je gaat naar de chinees en besteld een aantal gerechten (corresponderen vaak met nummers op de kaart) alleen is er nu dus een met bami en de rest met nasi
"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 153
Re: [Raadsel] getallenreeks
ja je gaat naar de chinees en besteld een aantal gerechten (corresponderen vaak met nummers op de kaart) alleen is er nu dus een met bami en de rest met nasi
Maar waarom hoort de nasi er dan niet bij dan? Is de nasi bij jullie niet lekker ofzo?
-
- Berichten: 3.437
Re: [Raadsel] getallenreeks
Maar zeker geen wiskunde. Op naar Algemeen dus...
Never underestimate the predictability of stupidity...
-
- Berichten: 8.557
Re: [Raadsel] getallenreeks
de nasi is wel lekker, maar die hoort niet in de reeks thuis, zeg maar de Pim Fortuyn tussen de moslim extremisten.
ps niet dat ik fan ben van Fortuyn of zo
(SP for ever; SP2 of SP3 kan natuurlijk ook haha)
ps niet dat ik fan ben van Fortuyn of zo
(SP for ever; SP2 of SP3 kan natuurlijk ook haha)"Meep meep meep." Beaker
-
- Berichten: 3.437
Re: [Raadsel] getallenreeks
Dit is inmiddels tot een totaal non-topic verworden. Daarom gaat hij op slot.
Never underestimate the predictability of stupidity...
