Springen naar inhoud

[Natuurkunde] Opgave van www.natuurkunde.nl


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ntstudent

    ntstudent


  • >250 berichten
  • 577 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 17:46

Hallo,

ik snap een opgave niet, ze hebben uitwerkinge erbij, maar ik snap hem niet.
http://www.natuurkun...upportId=597189

Wat precies is hier de g (bij vraag B in de uitwerkingen)? Want als ik 9.81 voor G in vul dan kom ik uit op:

1.3 * 9.81 * cos(20) = 11.98

11.98 = Ftil * 2.20

Ftil hoort dan te zijn: 11.98 / 2.20 = 5.447 N maar het is 51 N :)

PS: Kunt u ook stap voor stap uitleggen van ongeveer waarom die G * cos(20)? want ik dacht altijd dat cosinus was Aanliggende zijde en daarmee bereken ik dus de Fx ipv Fy :)

Alvast bedankt.

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

ntstudent

    ntstudent


  • >250 berichten
  • 577 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 17:58

Ik ben nu wat verder gekomen met het zelf oplossen van die som =), maar 1 ding snap ik nu totaal niet...

ik heb 1.3 * ( 9.81 * 9.4 ) = F * (2.2)

F=54.49

Nu los ik het op dan krijg ik die F maar dat is die F van het schuine deel dus moet ik hem nog ontbinden zeg maar

54.49 * sin(20) hoort het te zijn want het is schuin en ik wil de Overstaande hoek weten terwijl ik de Schuine al heb dus sin.. maar dan kom ik fout uit

Hoewel als ik dit doe 54.59 * cos(20) dan kom ik goed uit maar dan krijg ik de "horizontale" kracht geloof ik, dus kan iemand zeggen wat ik dan fout doe en waarom het dan cosinus hoort te zijn?

Heel erg bedankt voor al jullie hulp.
To invent something you need to see what everyone sees, do what everybody does and think that nobody has though of.

#3

Revelation

    Revelation


  • >1k berichten
  • 2364 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 12 februari 2007 - 18:12

Je moet het vanaf het stuk hout bekijken. Eigenlijk is de vlakke grond in dit geval de schuine.
“Quotation is a serviceable substitute for wit.” - Oscar Wilde

#4

ntstudent

    ntstudent


  • >250 berichten
  • 577 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 18:14

zie ik het niet :) (sorry)
To invent something you need to see what everyone sees, do what everybody does and think that nobody has though of.

#5

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 februari 2007 - 18:15

1.3 * 9.81 * cos(20) = 11.98


nee, er staat: 1.3m * 9.81 * cos(20) = 11.98

ofwel 1,3 x de massa x etc....

ze laten daarbij in het midden hoe ze aan die 1,3 komen, en die zag ik zo gauw ook niet. Die 1,3 is een resultaat van enig rekenwerk om te zien welke massa er effectief te tillen overblijft (voorbij de draaiingsas bevindt zich ook nog 60 cm slagboom) waarbij ze de tussenstappen niet vermelden. Ik heb hem op mijn eigen systematische manier doorgerekend en kom overigens ook netjes op 51 N uit.

Die cos(20) is de correctiefactor om de werkende zwaartekracht net als de tilkracht netjes loodrecht op de slagboom te zetten, zodat er correct met momenten gerekend kan worden:
Geplaatste afbeelding
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#6

ntstudent

    ntstudent


  • >250 berichten
  • 577 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 18:21

maar die 1.3 (lengte bedoel ik :) van draaipunt tot zwaartepunt...) zag ik wel :) maar klopt het dan wat ik in het begin deed?

ik heb 1.3 * ( 9.81 * 9.4 ) = F * (2.2)

daarna nog die correctiefactor erbij...?

Ik snap dan niet echt wat ik heb berekend :)

PS: mag ik uw berekeningen zien? (met tussenstapjes graag)

Edit: na heel lang kijken zie ik hem =) eindelijk... wat ben ik een idioot xD, alleen kom ik uit op 51.20... N is dat goed (met nog veel meer decimalen)?

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 februari 2007 - 19:01

Die 1,3 is NIET de lengte van draaipunt tot zwaartepunt van de massa die nog getild moet worden.

60 cm wordt gecompenseerd aan weerszijden van het draaipunt. Schiet over om te tillen 2,60 m

dat weegt (2,60/3,80) x 9,4 kg x 9,81 m/s² = 63,1 N

Een deel daarvan wordt afgeleid via de slagboom naar het draaipunt, een ander deel werkt als 63,1 N x cos (20) = 59,3 N haaks op de hefboom.
Het moment van deze kracht is 59,3 (N) x 1,90 (m) = 112,65 Nm
Het moment van de tilkracht Ft is daaraan gelijk, dus Ft x 2,20 (m) = 112,65 Nm
Hieruit volgt Ft= 51,2 N

het gegeven 9,4 kg kent maar twee significante cijfers, het eindantwoord dus afronden op twee significante cijfers, 51 N.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

ntstudent

    ntstudent


  • >250 berichten
  • 577 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 19:12

Okay nu snap ik hem 100% bedankt =)

trouwens even een vraagje over significantie klopt het als ik zeg dat ik het antwoord moet geven in de waarde met de minste significante cijfers bij +, -, x en /?

dus 5.2 / 1.3432 = 3.9?

Thnx

#9

natuurkunde-nerd

    natuurkunde-nerd


  • >100 berichten
  • 183 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 20:42

trouwens even een vraagje over significantie klopt het als ik zeg dat ik het antwoord moet geven in de waarde met de minste significante cijfers bij +, -, x en /?


Bij significantie moet je onthouden dat je sommen met + en - moet opschrijven in het aantal decimalen van de minst nauwkeurige meting dus:
4,34+3,5 = 7,8 etc.

Sommen met x en / gaan wat anders, daar moet je ook de minst nauwkeurige meting nemen MAAR dit keer gaat het niet om het aantal decimalen MAAR om het aantal Significante cijfers...oftewel het aantal cijfers wat belangrijk is voor het getal

Zo heeft 0.00025 = 2 Signifcante cijfers (dus niet 6!!!!!) Om fouten te voorkomen is het handig een getal in de wetenschapelijke notatie te zetten dus: 0.00025 wordt = 2,5x10^-4

als je dan bijv. een som hebt: 2,34 x 2,5 (2,34 zijn 3 significante cijfers en 2,5 zijn er 2) krijg je 5,9 NIET 5.85!!

Duudlijk zo?
Eventuele typfouten of spellingsfouten kan ik niet uitsluiten, daarvoor alvast mijn excuses! ;)

#10

natuurkunde-nerd

    natuurkunde-nerd


  • >100 berichten
  • 183 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 20:44

dus 5.2 / 1.3432 = 3.9?


Jep die klopt dus :)
Eventuele typfouten of spellingsfouten kan ik niet uitsluiten, daarvoor alvast mijn excuses! ;)

#11

Revelation

    Revelation


  • >1k berichten
  • 2364 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 12 februari 2007 - 20:44

Bij keer en delen wel gebruik je het aantal significante cijfers van het getal met de minste significante cijfers, bij optellen en aftrekken pak je even veel decimalen als het getal met het minste aantal decimalen.

edit: ben te laat zie ik :)
“Quotation is a serviceable substitute for wit.” - Oscar Wilde

#12

ntstudent

    ntstudent


  • >250 berichten
  • 577 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 21:08

Okay perfect, bedankt. Jullie zijn echt de beste =)

Ohja nog een klein probleempje :) als ik nu dus heel veel berekeningen achter elkaar uit voer? Dan maken de gegeven waardes toch uit op hoeveel significanten en decimalen ik het antwoord moet doen?

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44893 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 12 februari 2007 - 21:20

Je rekent door tot het eind met desnoods duizend cijfers achter de komma. Tussenantwoorden noteer je met de juiste significantie, maar als je er mee verder moet rekenen reken je weer (zoveel mogelijk) door met die desnoods duizend achter de komma.

tenslotte: als je rekent met gekwantiseerde getallen (bijvoorbeeld twee vrachtauto's) dan is 2 oneindig nauwkeurig, (2,0000000000000...etc) want er bestaat niet zoiets als 2,05 vrachtauto's. In zo'n geval: één vrachtauto heeft een massa van 35999 kg. Wat is de massa van twee vrachtauto's ? 2 x 35999 = 71998 kg. (en niet 7·104 omdat je "2" maar één significant cijfer heeft)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

natuurkunde-nerd

    natuurkunde-nerd


  • >100 berichten
  • 183 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 12 februari 2007 - 21:31

als ik nu dus heel veel berekeningen achter elkaar uit voer? Dan maken de gegeven waardes toch uit op hoeveel significanten en decimalen ik het antwoord moet doen?


In de meeste gevallen is dit wel zo, anders staat er wel aangegeven rond af op 2 decimalen of rond af op gehele o.i.d.

En zoals Jan al zegt: tussenantwoorden altijd in de juiste significantie weergeven en altijd verder rekenen met niet-afgeronde getallen (zo krijg je een zo nauwkeurig mogelijk antwoord;) )

En er moet ook onderscheid gemaakt worden tussen telwaarden en meetwaarden;
Meetwaarden X Telwaarden = geeft altijd het aantal significante cijfers van de meetwaarde als antw.
Omdat telwaarden wel met tig nullen achter de komma weegegeven kunnen worden omdat ze SUPER NAUWKEURIG zijn
-edit- dit zei Jan ook al;)
Eventuele typfouten of spellingsfouten kan ik niet uitsluiten, daarvoor alvast mijn excuses! ;)





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures