Springen naar inhoud

[Natuurkunde] Zonnestraling, hoek berekening


  • Log in om te kunnen reageren

#1

ellenjoan

    ellenjoan


  • >25 berichten
  • 59 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 februari 2007 - 08:59

Stel: je hebt een zonnesysteem geplaatst in Madrid, gericht naar het zuiden en met een helling van 45°.

Vraag: welke hoek zullen de zonnestralen hebben op de oppervlakte van dat systeem midden november om 12 uur s middags ?

Antwoord:
Volgens de tabellen 1) Ligt Madrid op een "latitud" 40.4°
2)De helling van 45° (met latitud 40°) betekent Correctiefactor 1.52
3)Gemiddelde in november wat de hoogte van de zon betreft: 31°
4) Azimut = 0

Dus hoek van de zonnestralen op het systeem = 31° x 1.52 = 47.12 °

Wat denkt U ? :)

Dank


Eva

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 13 februari 2007 - 11:47

Ik deed enkele jaren geleden hoekmetingen van de zonnestand en wel:
22 juni 2001 om 13.40 uur ;62,3 graden met horizon
20 dec 2001 om 12.40 uur ;16 graden ,,.

De moeilijkheid is wel om te interpoleren tussen die data-het is een ellipsvorm-;op die data kun je wellicht omrekenen van mijn waarnemings-latitude van 51gr 32 min. naar de spaanse van gemelde 40,4 graden en tussen de data van mij(max. en min.stand).
Mogelijk heb je er wat aan!

#3

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44871 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 februari 2007 - 14:21

Stel: je hebt een zonnesysteem geplaatst in Madrid, gericht naar het zuiden en met een helling van 45°.  

Vraag: welke hoek zullen de zonnestralen hebben op de oppervlakte van dat systeem midden november om 12 uur s middags ?

Antwoord:  
Volgens de tabellen 1)  Ligt Madrid op een "latitud" 40.4°
2)De helling van 45° (met latitud 40°) betekent Correctiefactor 1.52
3)Gemiddelde in november wat de hoogte van de zon betreft: 31°
4) Azimut = 0

Dus hoek van de zonnestralen op het systeem = 31° x 1.52 = 47.12 °

Wat denkt U ?  :)  

Dank


Eva


Ik heb hier de juiste data niet bij de hand, maar aangezien je paneel onder een hoek van 45 graden met de horizon staat opgesteld en ik de zon in november in Madrid nog wel een graad of 30 boven de horizon verwacht, zou ik eerder een hoek van in de buurt van de 75 graden verwachten.

Wat die correctiefactor doet in dit verhaal is me niet duidelijk. :)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#4

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 13 februari 2007 - 14:28

Jan vdV kwam ertussen,ik had een aanvulling;nu een nieuw bericht als aanvulling,ik produceerde een tekening:

De moeilijkheid is wel om te interpoleren tussen die data-het is een ellipsvorm-;op die data kun je wellicht omrekenen van mijn waarnemings-latitude van 51gr 32 min. naar de spaanse van gemelde 40,4 graden en tussen de data van mij(max. en min.stand).
Bij nader inzien nog een schets gemaakt met enkele kleine afrondingen in de getallen,oa.verschil tussen hoogste en laagste stand 45 graden;ik had ca.46 graden! Verder alles als cirkelvorm weergegeven,omdat de aardbaanellips om de zon niet zo veel afwijkt van een cirkelbaan( in feite nog een spiraal i ellipsvorm!)
Mogelijk heb je er wat aan :

Geplaatste afbeelding :wink:



_________________

#5

ellenjoan

    ellenjoan


  • >25 berichten
  • 59 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 13 februari 2007 - 20:07

Ik ben niet duidelijk geweest....sorry !!!!!

Ik heb TABELLEN waardoor ik een aantal zaken zeker weet

Volgens de tabellen 1) Ligt Madrid op een "latitud" 40.4° . Das bewezen via tabel
2)De helling van 45° van de zonnepanelen (met latitud 40°) betekent Correctiefactor 1.52 ( zegt andere tabel)
3)Gemiddelde in november wat de hoogte van de zon betreft: 31° (komt ook uit tabel )
4) Azimut = 0

Maar die 31° is als raakpunt horizontaal is, nu de panelen in een hoek staan van 45° moet er dus een correctie worden uitgevoerd want de hoek is volgens mij dan toch niet meer dezelfde.
Vandaar dat ik zei : hoek van de zonnestralen op de zonnecollector = 31° x 1.52 = 47.12 °

:)

wat denkt u ?

#6

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 13 februari 2007 - 21:53

Ik ken de bewuste tabel niet en waarop die is gebaseerd.Ik bereken op mijn manier het hoogste en laagste maximum van de zonnestand (45 graden verschil in zichthoek)en reken dat om in 38 graden zichthoek tov.de horizon in midden November in Madrid.
Die zichthoek verandert op andere tijdstippen van de dag;je zou eigenlijk een zonnecollector via 3 D bewegingen motorisch moeten draaien,dus met de zonbeweging mee!

De 45 graden zichthoekverschil is ook aanwezig tussen de keerkringen, nl.22,5graden NB en 22,5 graden ZB!

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44871 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 13 februari 2007 - 23:32

Ik ben niet duidelijk geweest....sorry !!!!!

Ik heb TABELLEN waardoor ik een aantal zaken zeker weet  

Volgens de tabellen 1) Ligt Madrid op een "latitud" 40.4° . Da's bewezen via tabel
en in elke zichzelf respecterende atlas te checken, akkoord

2)De helling van 45° van de zonnepanelen (met latitud 40°) betekent Correctiefactor 1.52  ( zegt andere tabel)
Geen flauw idee waarom dit erbij wordt gehaald.

3)Gemiddelde in november wat de hoogte van de zon betreft: 31° (komt ook uit tabel )
En klopt met Oktagon's grafiek.

4) Azimut = 0  
m.a.w. de ondergrond is waterpas???

Maar die 31° is als raakpunt horizontaal is, nu de panelen in een hoek staan van 45° moet er dus een correctie worden uitgevoerd  want de hoek is volgens mij dan toch niet meer dezelfde.
Vandaar dat ik zei : hoek van de zonnestralen op de zonnecollector = 31° x 1.52 = 47.12 ° nogmaals geen flauw idee wat die correctiefactor hier doet?


Geplaatste afbeelding

kun je eens uitzoeken waar die correctiefactor voor wordt gebruikt? In deze opgave:

Vraag: welke hoek zullen de zonnestralen hebben op de oppervlakte van dat systeem midden november om 12 uur s middags ?

zie ik hoe dan ook geen reden voor enige correctiefactor. Hoek is hoek, en die is 76°. Geen gezeur, geen correctiefactor, geen kletskoek, pure wiskunde, meer niet. Zou die correctiefactor kunnen komen uit een formule voor de opbrengst van een hele dag of zo? Hier is hij totaal zinloos. Er wordt om een stand op een bepaald moment gevraagd, 12 uur beschouwen we als zonnetijd, waarvoor zouden we in 's hemelsnaam moeten of zelfs maar kunnen corrigeren?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

oktagon

    oktagon


  • >1k berichten
  • 4502 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 14 februari 2007 - 12:26

Ik denk dat je de hoek van de hoogste,resp de laagste zonnestand op een waarnemingsplek kunt zetten in de volgende formule met allereerst enkele vooraf berekende gegevens:

De max.zonnestandhoek op de noordelijkste keerkring (op 23,5 graden NB,officieel 23,439 graden) is 90 graden en stel ik KZ
Het verschil tussen de breedtegraden van de noordelijke keerkring met de breedtegraad van de waarneming stel ik VB,zonnestand waarneming stel ik ZW

De laagste zonnestand:de hoogste verminderen met 47 graden,

Dus de formule luidt: ZW=KZ-VB,

Voor Tholen (mijn post): ZW= 90-(51,50-23,5)=62 graden
Voor Madrid : ZW= 90-(40,40-23,5)=73,1 graden
Voor Noordpool : ZW= 90-(90 -23,5)= 23,5 graden

De laagste maxima op 22 december: bovenste waarden min 47 graden.

Tussenliggende data: de schaal van 47 graden opdelen in 365/2 dagen en de datum van bijv.15 november opdelen in graden ofwel (37d/182,5d)*47gr.=9,52 graden en die hoek is weer opklimmend vanuit de laagste stand op 22 dec!.

Voor Madrid dus 73,1 -45+9,52= 37,62 graden op 15 november en dan het zonnepaneel op die dag er haaks op ofwel onder een hoek van 90+37,62 graden=127,62 graden in de richting van de zon en gemeten uit het op die plek horizontale vlak!

#9

ellenjoan

    ellenjoan


  • >25 berichten
  • 59 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 20 februari 2007 - 09:28

Voor Jan:
In de titel van de tabel staat:
correctiefactor k voor hellende oppervlakten. Komt overeen met de quotient tussen de totale incidentele energie tussen een dag waarop een oppervlakte welke gericht is naar de "ecuador" en in een helling in een bepaalde hoek staat en een andere die horizontaal staat
(vrije vertaling vanuit het spaans)

Dan komt horizontaal uit op waarde " 1"
op 45° in madrid (40°) in november "1.52"
maar bijvb 90° in juli op "0.34" want inderdaad dan staat de zon heel hoog en ligt de op te vangen zonnecollector beter horizontaal.

Verklaart dit je het nodige ?


Eva

#10

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44871 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 20 februari 2007 - 10:42

Voor Jan:
In de titel van de tabel staat:  
correctiefactor k voor hellende oppervlakten. Komt overeen met de quotient tussen de totale incidentele energie tussen een dag waarop een oppervlakte welke gericht is naar de "ecuador" en in een helling in een bepaalde hoek staat en een andere die horizontaal staat
(vrije vertaling vanuit het spaans)  

Dan komt horizontaal uit op waarde " 1"
op 45° in madrid (40°) in november "1.52"
maar bijvb 90° in juli op "0.34" want inderdaad dan staat de zon heel hoog en ligt de op te vangen zonnecollector beter horizontaal.

Zou die correctiefactor kunnen komen uit een formule voor de opbrengst van een hele dag of zo?

Dus toch. En dat had dat m.i. inderdaad niks te maken met het berekenen van die hoek op een bepaald tijdstip van de dag. Gedurende de dag maakt de zon steeds andere hoeken met je collector, en de effectieve opbrengst wordt dus een optelling van (seconde voor seconde) al die effectieve invalshoeken. Dat komt wiskundig neer op een integraal voor heel die dag. Daaruit kun je inderdaad een tabelletje met correctiefactoren samenstellen.

Maar nogmaals, dat heeft dus niks maar dan ook niks te maken met het berekenen van de hoek die de zon op één bepaald tijdstip met je collector maakt.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#11

ellenjoan

    ellenjoan


  • >25 berichten
  • 59 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 maart 2007 - 16:16

And the winner is... moet dat nog gezegd worden ?

Jan van de velde 3/3

Ellenjoan 0/3

Ik zal volgende keer naar u luisteren !

groetjes,

eva

#12

pieterd8532

    pieterd8532


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 05 juli 2009 - 19:33

beste,
ik zit met volgende vraag:

ik wil PV zonnepanelen plaatsen op een plat dak. Echter staat er een gebouw onder een hoek van 25 graden ten opzichte van de rand van mijn plat dak in de richting van het zuiden die de zonnetsralen zal hinderen in de winter. Mijn vraag is de volgende: er van uitgaand dat de woning gelegen is in Kortrijk (B), van wanneer tot wanneer zal er schaduw te verwachten zijn door dit gebouw. (bvb van half november tot eind januari?

bedankt,

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44871 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 05 juli 2009 - 21:14

(bvb van half november tot eind januari?

zoiets ja.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

pieterd8532

    pieterd8532


  • 0 - 25 berichten
  • 3 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 07 juli 2009 - 20:14

ai,
ik meende begrepen te hebben dat fysici onder ons op dit medium dit iets gedetailleerder konden benaderen...?

mvgr

#15

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44871 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 07 juli 2009 - 22:00

ik meende begrepen te hebben dat fysici onder ons op dit medium dit iets gedetailleerder konden benaderen...?

Kunnen wel. Maar fysici zijn ook inherent lui ;) , we leven onder het motto "a difference that makes no difference is no difference". Ofwel, een paar dagen meer of minder met een paar uur meer of minder van een energie-opbrengst uit een periode die op het jaartotaal toch al in het niet valt, is het de moeite om daar gedetailleerde berekeningen aan te gaan doen? Hoe nauwkeurig is bijvoorbeeld je hoek van 25°? Twee graden meer (of minder) en het scheelt aan weerszijden van de kerst alweer een volle week.

Vanuit dat standpunt zit je er in elk geval hoogstens een paar weken totaal, en daarmee misschien nog geen procent van je jaaropbrengst naast. Komt het op een paar tiende procent?
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures