Springen naar inhoud

Openbaar vervoer vs personen vervoer


  • Log in om te kunnen reageren

#1

wombat

    wombat


  • >250 berichten
  • 582 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 februari 2007 - 18:17

Mod Ger: Afgesplitst van [eindwerk] waterstof energie

Ik denk dat de enige echte oplossing, iig op korte termijn, het reduceren van onze energie verbruik.

Dat is zeker zo.
Maar de reklames en het koopgedrag wijzen de andere richting uit.
Er worden steeds grotere en zwaardere auto's verkocht die meer verbruiken.
Zag je jaren geleden een enkele 4wheeldrive/landrover. Nu zie ik er bij bosjes over de weg rijden.
Wat is het verbruik van zo'n ding met een 2,5 litermotor. 1:10 is al zuinig. Behalve als het een diesel is dan kan het wat zuiniger. Verder is het natuurlijk ook de rijstijl die van invloed is.
Maar als ik netjes met 120 (motor) op de weg zit dan wordt ik door bijna iedereen ingehaald. Behalve vrachtverkeer want die gaan 100-110 /uur.

Ik denk dat het koop/rijgedrag pas echt verandert als de benzine 2 euro per liter kost.
Het eerste wiel was echt niet rond

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 14 februari 2007 - 22:16

Ik denk dat het koop/rijgedrag pas echt verandert als de benzine 2 euro per liter kost.

Denk je? Ik denk eerder als het de € 5,- per liter nadert, je dan pas iets zal merken. Het is nu al 30% duurder (nu € 1,35) dan toen ik mijn rijbewijs haalde, zo'n 4 jaar terug. En het is in die 4 jaar alleen maar drukker geworden op de weg. Je moet ook niet vergeten dat voor veel mensen het vervoer noodzakelijk is. Ik zou mijn werk bijvoorbeeld niet kunnen doen zonder auto, ik moet daarvoor bijna dagelijks naar een klant op industrieterreinen. Het openbaar vervoer is voor veel mensen gewoon geen optie. Mijn collega (secretrasse, dus vaste werkplek) is met het openbaar vervoer dik anderhalf uur onderweg, en dan moet ze nog 2x een stuk lopen ook. Met de auto net ruim een half uur. Als je 2 uur per dag bespaart, dan neem je die extra euro wel voor lief hoor.

Pas als het openbaar vervoer het gemak van eigen vervoer benadert, wordt het een alternatief.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#3

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 14 februari 2007 - 23:26

Pas als het openbaar vervoer het gemak van eigen vervoer benadert, wordt het een alternatief.

Je bent van mening dat de OV verbeterd moet worden? ZOu dat een oplossing kunnen zijn? Hoe duurder de benzine is , men gebruikt het toch... En je bezorgt de mensen alleen maar koppijn, omdat de auto zoals je al vermeldde, simpelweg een noodzaak is... iig wel met het huidige OV systeem.. ( Waar ik in jaren niet gebruik van heb gemaakt, want heb geen OV kaart.. Als mn ouder me ergens brengen+ teruggaan is het alsnog 2x zo goedkoper+ 3x zo sneller... :) )

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8784 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 februari 2007 - 01:47

OV rijdt normaliter toch ook gewoon op diesel, of op kolenstroom (treinen)?

De prijselasticiteit van brandstof is sowieso gering, of het moet zo duur worden dan mensen hun baan opzeggen en een uitkering aanvragen omdat forensen meer kost dan ze verdienen. Veel wegverkeer is bovendien zakelijk, en voor doorberekening van brandstofkosten is onderling begrip - alleen de consument ziet dan duurdere producten en diensten en klaagt erover. Paar looneisen verder is er van de hele maatregel slechts extra inflatie over.

Maar de issue is ook niet gebrek aan een specifieke energiedrager, maar het gebrek aan energie in het algemeen. Waterstof kan dit niet oplossen, omdat het simpelweg niets veranderd aan de energiebehoefte.
Victory through technology

#5

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 15 februari 2007 - 14:29

Je bent van mening dat de OV verbeterd moet worden? ZOu dat een oplossing kunnen zijn?  Hoe duurder de benzine is , men gebruikt het toch... En je bezorgt de mensen alleen maar koppijn, omdat de auto zoals je al vermeldde, simpelweg een noodzaak is... iig wel met het huidige OV systeem.. ( Waar ik in jaren niet gebruik van heb gemaakt, want heb geen OV kaart.. Als mn ouder me ergens brengen+ teruggaan is het alsnog 2x zo goedkoper+ 3x zo sneller...  :)  )

Daarom zeg ik ook: de kwaliteit van het OV moet verbetert worden om het een volwaardig alternatief te maken. Als het iedereen ten minste min of meer van deur tot deur, en niet veel langzamer dan met eigen vervoer kan brengen, dan zullen mensen wel overstappen op het OV. Nu gebeurt dat nog niet omdat het eigen vervoer sneller en wel van deur tot deur is.

Dat het brengen en halen door je ouders goekoper is dan met het OV gaan lijkt me trouwens sterk. Een beetje auto kost al gauw € 0,25 per km. En dan dus ook nog 2x, dus € 0,50 per km. Tenzij het om korte afstanden gaat, ben je met het OV echt wel goedkoper uit. Een strippenkaart kost € 6,90 voor 15 strippen, en voor 2 strippen rijd je een hele stad in de rondte. Voor 3 strippen kom je ook in het buitengebied. Ofwel, voor anderhalve euro rijd je een kilometertje of 10.

OV rijdt normaliter toch ook gewoon op diesel, of op kolenstroom (treinen)?

Klopt. Maar per het aantal persoonkilometers per kg brandstof ligt bij het OV veel hoger. Als je met de auto gaat, dan zeul je behalve jezelf ook nog eens 700-1500 kg auto met je mee. Die moet ook mee, dus extra brandstof. De trein of beus is natuurlijk veel groter, maar het extra gewicht per passagier is veel kleiner.

Een ex-studigenoot heeft een keer onderzocht wat de meest milieuvriendelijke manier van (goederen)transport was. Uit mijn hoofd was over het water het meest milieuvriendelijk, maar omdat daarna ook weer extra transport over land nodig is (9 van de 10 keer) kwam het vliegtuig het beste uit de bus. Verdere details weet ik niet, maar als ik het hem vraag kan hij die vast wel verstrekken.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8784 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 februari 2007 - 14:57

Qua OV heb ik het idee dat de energie-efficientie ongeveer omgekeerd evenredig is met het (ervaren) gemak ervan. Een 'handig' OV systeem rijdt zeer frequent en van deur tot deur, dus een fijnmazig netwerk.

Alleen hoe fijnmaziger en frequenter, hoe minder mensen er in de gemiddelde bus of trein in zo'n netwerk zullen zitten. Uiteindelijk kom je op een punt dat er veel ritten leeg gereden moeten worden (want de bus zelf moet toch van A naar B om bij B weer beschikbaar te zijn). Afgezien van de enorme personele kosten is het dus toch lastig om OV op vergelijkbaar gemak van een auto te krijgen.
Victory through technology

#7

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 februari 2007 - 19:10

Dat het brengen en halen door je ouders goekoper is dan met het OV gaan lijkt me trouwens sterk. Een beetje auto kost al gauw € 0,25 per km. En dan dus ook nog 2x, dus € 0,50 per km.

Zou je me kunnen uitleggen hoe je op 25cent/km komt!??
:)

#8

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 15 februari 2007 - 21:47

Ik heb dat eens uitgerekend voor mijn autootje. Ik heb een hele goedkope (seat marbella). Ik neem dan de volgende kosten mee:
- Afschrijving (=aanschafprijs - verwachte verkoopprijs), delen door het aantal km
- Gemiddeld brandstofverbruik per km * gemiddelde benzineprijs
- Wegenbelasting
- Onderhoud/APK
- Verzekering
- ANWB Lidmaatschap
- Reparaties (reken ik ook banden, ruitenwissers ed onder)
- Olie, ruitenwisservloeistof, etc
- Wasstraat

Dit alles afgezet tegen het aantal km. Zo kom ikzelf met mijn Seatje aan ongeveer € 0,18 per km. Dit is wel erg goedkoop, ik rijd namelijk veel (25.000 per jaar) en rijd ook erg zuinig. Bovendien heb ik een oude auto en dus weinig afschrijving, slechts € 800,- per jaar.
Het is ook niet voor niets dat ik voor zakelijke kilometers € 0,18 onbelast (=max volgens belastingregels) plus € 0,18 belast vergoed krijg. Netto kom je dan op ongeveer € 0,27 uit. Dat is ongeveer gemiddeld voor zakelijke rijders.

Ik ga dit trouwens even afsplitsen.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#9

Boulemans

    Boulemans


  • >100 berichten
  • 142 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 15 februari 2007 - 21:53

Om verder te gaan met de gedachte dat het OV aantrekkelijker moet worden gemaakt:
Zou het een oplossing zijn/zou het (moreel) verantwoord zijn om de belastingen wat omhoog te halen, zodat er genoeg inkomsten zijn om het OV gratisch te maken voor iedereen?
Don't try the above at home!

#10

albert davinci

    albert davinci


  • >1k berichten
  • 3165 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 februari 2007 - 22:44

http://www.telegraaf..._dan_auto_.html


'Trein niet schoner dan auto'
door onze internetredactie
AMSTERDAM - Het is een misverstand dat reizen per openbaar vervoer minder belastend is voor het milieu dan de auto. Dat zegt het programmamanager Jan Anne Annema van het Kennisinstituut voor Mobiliteitsbeleid, een zelfstandig orgaan binnen het ministerie van Verkeer en Waterstaat.

“Per reizigerskilometer is de auto grosso modo niet veel meer vervuilender dan het ov”, aldus Annema in dagblad De Pers.

De tijd dat de trein schoner is dan de auto is voorbij, zegt Annema. “Twintig jaar geleden was dat misschien zo, maar nu niet meer. De elektriciteit voor treinen moet ook worden opgewekt en elektriciteitscentrale kennen een forse CO2-uitstoot. Bij auto’s zijn er forse sprongen vooruit gemaakt, maar treinen zijn nog altijd zwaar en kosten veel stroom.”

Ook is het niet rendabel te investeren in het openbaar vervoer om het fileprobleem in Nederland op te lossen, zegt topambtenaar Carl Koopmans van Verkeer en Waterstaat in hetzelfde artikel in De Pers.

Volgens Koopmans is het bewezen dat openbaar vervoer geen goed alternatief biedt voor de auto. Het autogebruik stijgt voortdurend, terwijl het gebruik van de trein sinds de invoering van de ov-studentenkaart in 1991 ongeveer gelijk blijft, voert Koopmans aan, die tevens hoogleraar Infrastructuur en Mobiliteit aan de Universiteit van Amsterdam is.

“Het fundamentele nadeel van openbaar vervoer is dat je bijna altijd voor- en natransport nodig hebt. De auto blijft niet automatisch staan als er wel gebruik wordt gemaakt van de trein”, volgens de hoogleraar.



Het openbaar vervoer is dus niet minder milieuvervuilend dan de auto, al helemaal niet als je een milieu'vriendelijke' auto hebt. Ik hoop dat Groen-links dit ook gelezen heeft. Misschien moet ik ze eens mailen. :wink:

Wat betreft de prijs, die wordt door de Nederlandse overheid kunstmatig hoog gehouden. Denk maar aan het kwartje van Kok en de enorme hoge wegenbelasting, vooral de tarieven voor de betere wagens.

#11

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 15 februari 2007 - 23:01

Die wegenbelasting vind ik eerlijk gezegd zo vreemd nog niet. Als je al kijkt dat er zoveel bar en bar slechte wegen zijn, dan zal er haast wel geld gebrek zijn denk ik dan. Het lijkt me iig sterk dat er geld in overvloed is voor de wegen, want dan zou er niet zoveel achterstallig onderhoud zijn.

(bovenstaande is gestaafd op hoe ik zoiets zou aanpakken, ik heb hiervoor niet in de portomonnee van de staat gekeken)
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#12

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8784 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 februari 2007 - 01:08

Qua autokosten moet je ook bedenken of je de kosten per km omslaat, of alleen de meerkosten als je de auto neemt ipv OV.

Mijn auto heb ik sowieso nodig, dus zaken als wegenbelasting, anwb lidmaatschap, waardedaling door leeftijd en dergelijke gaan onverminderd door als ik regelmatig per OV zou reizen. Het is dus realistischer de kijken naar de kosten per extra kilomter, dus benzine, extra onderhoud door slijtage, en evt waardedaling door hogere km stand. Feitelijk neem ik alleen OV als parkeren op de bestemming nagenoeg onmogelijk of bijna onbetaalbaar (schiphol) is, of als ik van plan ben meer te drinken dan toegestaan.

Maar eerlijkgezegd denk ik dat veel mensen, me included, reizen in privacy met de eigen vertrouwde wagen veel prettiger vinden dan gebruik maken van OV, ook al rijdt dat nog zo frequent en komt het nog zo dicht bij je vertrekpunt en bestemming. Bovendien is tussen 2 echte bestemmingen een auto bijna altijd sneller omdat je niet hoeft over te stappen en geen tussenstops maakt.

De overheid maakt gewoon handig gebruik van de kleine prijselesticiteit van autogebruik: Zowel aanschafprijs als brandstofprijs bestaan voor het grootste deel uit belasting, en dat wordt nog steeds naar smaak verhoogd zonder dat er minder door gereden wordt... Alsof je bij benzine van 2 euro per liter opeens niet meer van A naar B moet.
Victory through technology

#13

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44825 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 16 februari 2007 - 01:14

Volgens Koopmans is het bewezen dat openbaar vervoer geen goed alternatief biedt voor de auto. Het autogebruik stijgt voortdurend, terwijl het gebruik van de trein sinds de invoering van de ov-studentenkaart in 1991 ongeveer gelijk blijft


Koopmans kan leuk cirkelredeneren. Als er weinig openbaar vervoer is, biedt dat uiteraard geen goed alternatief.

Volgens mij zit de pijn in:
1)
Van vele bedrijven (en niet alleen commerciële, ook overheidsinstellingen als cholen, belastingdiensten, gemeentekantoren, postkantoren etc) is het de politiek om te concentreren uit kostenoverwegingen, (efficienter voor de bedrijven, wat minder voor de werknemers (of "klanten") die gemiddeld véél meer tijd kwijt zijn aan hun werk+woon-werkverkeer dan vroeger)

2)
de overheid, door bedrijvigheid en wonen te scheiden (woon-werkverkeer was vroeger vaak een kwestie van lopen of de fiets, tegenwoordig zijn de afstanden gemiddeld veel groter),

3)
nog maar 30 jaar geleden werkte men vaak van zijn 20e tot zijn 65e voor één baas op één plek, terijl men nu gemiddeld véél vaker wisselt (al dan niet gedwongen, en elke paar jaar meeverhuizen is zo'n rompslomp ),

4)
tweeverdieners (anders kunnen we geen keukens van € 20000/stuk kopen en niet meer 3 x per jaar op vakantie): als het in je eentje al niet meevalt om naast de deur te werken, is dat met zijn tweeën kwadratisch moeilijker.

5)
luiheid en gemakzucht bij de bevolking, en het gevoel dat elke behoefte à la minute bevredigd moet worden. Als er vroeger dingen gewenst werden, dan werden die wensen opgespaard tot men ergens toch in de buurt moest wezen. Ook in mijn jongere jaren waren er al afhaalchinezen bijvoorbeeld, maar het kwam niet in ons op om daarvoor apart een paar kilometer auto te gaan rijden.

Kortom, m.i. mag het niet verbazen als je zo een enorme behoefte aan mobiliteit creëert. Ons wegennet groeit daar al niet mee mee, ons openbaar vervoernet nog veel minder.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#14

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 16 februari 2007 - 09:09

Qua autokosten moet je ook bedenken of je de kosten per km omslaat, of alleen de meerkosten als je de auto neemt ipv OV.

Mijn auto heb ik sowieso nodig, dus zaken als wegenbelasting, anwb lidmaatschap, waardedaling door leeftijd en dergelijke gaan onverminderd door als ik regelmatig per OV zou reizen. Het is dus realistischer de kijken naar de kosten per extra kilomter, dus benzine, extra onderhoud door slijtage, en evt waardedaling door hogere km stand.

Ben ik het slechts deels mee eens. Als ik namelijk voor mijn dagelijks vervoer geen auto nodig zou hebben, zou die waarschijnlijk ook de deur uit gaan. Als ik hiervoor dus de vergelijking maak dan moet ik dus wel alle kosten meerekenen.
Daarbij is het ook nog eens zo dat de verzekering afhankelijk is van het aantal km dat je rijdt, evenals de ontwaarding van je auto en het benodigde onderhoud en reparaties.

Wat jij noemt geldt slechts bij incidentele keuzes, bijvoorbeeld als je een kostenafweging wil maken voor een retourtje amsterdam oid.
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#15

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8784 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 februari 2007 - 12:03

Extra onderhoud en dergelijke heb ik genoemd, maar qua verzekering heb je idd wel gelijk - al is het meestal zo dat er maar 1 grens is die je van te voren moet kiezen (bijv meer/minder dan 20.000 oid) en is het premieverschil niet spectaculair.

Qua incidentele keuzes: ik denk dat dat scenario voor veel mensen van toepassing is. Helemaal zonder auto is vaak niet echt een optie, maar een keer de trein nemen naar een andere stad is wel een keuzemoment. Voor een dagje shoppen in amsterdam is de trein dan niet eens zo'n idiote optie, gezien de exorbitante parkeerprijzen en nabijheid station/winkelcentrum.

De groei van mobliteit zoals Jan noemt herken ik ook wel, maar voor een deel is dat gewoon verworven welvaart.

Naast de deur werken is inderdaad problematisch, maar wat zou je eraan willen doen? Grotere bedrijven zitten in de regel op plaatsen waar het niet aantrekkelijk is te wonen (buitengebied van de stad bijv), of waar wonen wel erg prijzig is (midden in het centrum). En voor samenwonenden is het denk ik sowieso onhaalbaar, de kans dat twee prettige werkgevers naast elkaar zitten en er een aantrekkelijke woning naast staat is vrijwel nul.
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures