Springen naar inhoud

Vrije concurrentie


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Cerium

    Cerium


  • >250 berichten
  • 449 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 16 februari 2007 - 15:11

Hallo

Wat is nu eigenlijk de juiste definitie van vrije concurrentie?

Betekent het dat als een bepaalde producent een product aanbiedt, eender welke andere initiatiefnemer dat zelfde product mag produceren en aanbieden als hij dat wil?

Als dat zo is, hoe zit het dan met bijvoorbeeld coca-cola? Bevinden zij zich op een markt waar geen vrije concurrentie mogelijk is?

Bedankt

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 16 februari 2007 - 15:25

Wikipedia is toch zůůů gemakkelijk! :)

Je vraag mbt Coca Cola snap ik niet. Er zijn toch zat andere colamerken? Kijk naar Pepsico, hun grootste concurrent. Maar die zal je vast niet heel je leven over het hoofd gezien hebben neem ik aan. Of doel je op patent?
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#3

Cerium

    Cerium


  • >250 berichten
  • 449 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 februari 2007 - 19:32

Je mag toch niet exact dezelfde cola maken als pepsi. Exact hetzelfde bedoel ik dan. En omdat bij vrije concurrentie de producten homogeen moeten zijn (wat hier dan dus niet is) is dit toch een belemmering voor vrije concurrentie. Niet?

#4

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 17 februari 2007 - 20:02

Je mag toch niet exact dezelfde cola maken als pepsi. Exact hetzelfde bedoel ik dan.


wiki:

Meestal gaat het daarbij om leveranciers van gelijke of substitueerbare goederen die dingen naar dezelfde klandizie.

Pepsi en Coke lijken me substitueerbaar en dingend naar eenzelfde klandizie. Dat substitueerbare proberen ze bij de klanten uit de hoofden te praten.
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#5

Ger

    Ger


  • >5k berichten
  • 16444 berichten
  • Technicus

Geplaatst op 17 februari 2007 - 20:06

In geval van patenten klopt dat. Patenten zijn er om de uitvinder te beschermen. Immers, als jij heel veel moeite doet om iets uit te vinden, daar veel tijd, energie en geld in stopt en een ander gaat ermee aan de haal, dan is dat nogal oneerlijk. Een patent of octrooi geeft de houder ervan een monopoliepositie voor een bepaalde tijd (in vrijwel alle landen 20 jaar). Daarna is de uitvinding voor iedereen na te maken.

Dit betekent echter niet dat alle bouwtekeningen, recepten of broncodes op dat moment openbaar moeten worden. Er is namelijk ook nog het bedrijfsgeheim. Als een fabriek niet alle details wil prijsgeven dan hoeft dat niet. Natuurlijk kun je in het geval van een gloeilamp eenvoudig zo'n ding aanschaffen en onderzoeken. Maar als het gaat om iets wat bereid wordt, zoals bijvoorbeeld cola, maar ook verf of andere dingen die reacties ondergaan, wordt dat lastiger. Aan de cola die jij in de winkel koopt, kun je niet zien hoe het gemaakt is. Het enige wat je weet is welke (maar niet hoeveel) ingrediŽnten er in gaan en je kan het eindresultaat analyseren. Alle tussenstappen, daar heb je geen idee van.

Coca Cola is hťt schoolvoorbeeld van een bedrijf dat zijn recept altijd geheim heeft kunnen houden. Alleen daarom kan Pepsi het niet namaken. Het mag wel, maar ze weten niet hoe. :)
"Knowledge speaks, but wisdom listens."
- Jimi Hendrix -

#6

Cerium

    Cerium


  • >250 berichten
  • 449 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 17 februari 2007 - 20:14

Ah ok. Bedankt

#7

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8801 berichten
  • VIP

Geplaatst op 18 februari 2007 - 16:56

Patenteren maakt alle eigenschappen van een product openbaar, maar geeft wel een tijdelijk alleenrecht als het een nieuwe vinding betreft.

Zaken als cola die middels een bedrijfsgeheim geproduceerd worden lopen altijd het risico op namaak. Het procde is welliswaar onbekend, maar als concurrent beschik je wel over het eindresultaat en weet je dus in ieder geval -wat- je moet maken.

Pepsi en Coke lijken me substitueerbaar en dingend naar eenzelfde klandizie. Dat substitueerbare proberen ze bij de klanten uit de hoofden te praten.


Zoiets is moeilijk met producten die een duidelijke 'merk-factor' kennen. Je zou ook kunnen stellen dat bijv huismerk-cola soms een subsituut is, maar voor een andere doelgroep weer een inferieur product. Dergelijke verhalen gaan ook op voor merkkleding etc.

Juist de merkbescherming zorgt ervoor dat er een markt ontstaat waarbij feitelijk equivalente producten toch niet meer elkaars substituut zijn.
Victory through technology

#8


  • Gast

Geplaatst op 15 juli 2007 - 12:14

Hallo
Wat is nu eigenlijk de juiste definitie van vrije concurrentie?
Betekent het dat als een bepaalde producent een product aanbiedt, eender welke andere initiatiefnemer dat zelfde product mag produceren en aanbieden als hij dat wil?
Als dat zo is, hoe zit het dan met bijvoorbeeld coca-cola? Bevinden zij zich op een markt waar geen vrije concurrentie mogelijk is?
Bedankt



Vrije concurrentie betekent dat de markt toegankelijk is voor ieder willekeurig bedrijf.
Coca-cola heeft in het algemeen een goede naam, heeft kwaliteit en heeft geld. Dit soort dingen beperken natuurlijk de toegankelijkheid van de concurrenten. Hetzelfde geld voor Microsoft.
Dus op papier is er vrije concurrentie mogelijk, maar grote namen als coca-cola doen er alles aan om gebruik te maken van de macht wat het monopolist zijn met zich meebrengt.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures