Springen naar inhoud

Gegevens ster uit Melkweg


  • Log in om te kunnen reageren

#1

KriKKe

    KriKKe


  • >25 berichten
  • 60 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 21 februari 2007 - 12:18

Ik ben bezig met een onderzoekscompetentie over donkere materie en zou graag voor een vraagstukje wat gegevens hebben over een ster, liefst met een zo groot mogelijke straal tov het middelpunt van de Melkweg. De gegevens die ik nodig heb zijn: de straal van de baan rond het middelpunt van de Melkweg, de snelheid van het object op deeze baan. Ik heb al gezocht op het internet, maar zonder veel succes. Even ter informatie, dit vraagstukje is om aan te tonen dat de derde wet van Kepler niet klopt bij sterren ver verwijderd van het middelpunt van spiraalstelsels, wat kan wijzen op de aanwezigheid van donkere materie.

Alvast bedankt.

mvg
Kristof

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 11 augustus 2007 - 07:36

dit vraagstukje is om aan te tonen dat de derde wet van Kepler niet klopt bij sterren ver verwijderd van het middelpunt van spiraalstelsels, wat kan wijzen op de aanwezigheid van donkere materie.

De derde wet van Keppler is een direct gevolg vd gravitatiewet van Newton. Je twijfelt dan ook daaraan.
Mogelijke afwijkingen hoeven niet perse met donkere materie te maken te hebben, geef je zelf aan.
Denk je aan een andere oorzaak?
Ik heb geen gegevens voor je.

Veranderd door thermo1945, 11 augustus 2007 - 07:37


#3

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 11 augustus 2007 - 13:17

Thermo, ik vraag me toch af waarom je er steeds in slaagt net die visie als de meest waarschijnlijke aan te reiken die door de experts als minst waarschijnlijke wordt aangereikt. De meest wetenschappelijke benadering is: blijf werken met de wetten die je kent, trek de logische gevolgen uit experimenten steunend op theorieŽn die je hebt. Verwerp een theorie als je uitkomt op een niet-weerlegbare inconsistentie (dan is het niet meer mogelijk de waarnemingen met je theorie te beschrijven). De afwijking wordt niet verklaard m.b.v. AR als je dat bedoelt, er zou 5,5 keer zoveel donkere materie zijn dan zichtbare materie, dit is geen kleine verstoring (in een situatie die wel degelijk in de Newtoniaanse limiet zit) (ik heb wiki als bron genomen, deze refereren hiervoor naar een bron waar ik voor moet betalen).

Allicht wil je een inhoudelijk argument.

Ik weet niet of TS er nog veel mee is (en ik heb de gevraagde berekeningen zelf niet gedaan), maar op deze site kan je allicht interessant materiaal vinden.

#4

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 15 augustus 2007 - 20:10

Thermo, ik vraag me toch af waarom je er steeds in slaagt net die visie als de meest waarschijnlijke aan te reiken die door de experts als minst waarschijnlijke wordt aangereikt.

Ik denk, dat er niets mis is met een dosis scepsis. Het is denkbaar, dat verschijnselen anders beschreven kunnen worden dan op de gebruikelijke manier. Daarmee doe ik niets af aan hun verdienste.

De afwijking wordt niet verklaard m.b.v. AR als je dat bedoelt

Bedoelde ik niet. Ik heb helaas helemaal geen verklaring; zie hierna.

wiki
een inhoudelijk argument
deze site

Dank voor je drie verwijzingen. Zeer interessant.
Eťn ervan toonde een grafiek van de radiŽle snelheid tegen de afstand tot het centrum van een spiraalnevel. Afgezien van het aanloopstuk is de snelheid vrijwel constant. Dat begrijp ik niet. Immers donkere materie is ook materie en behoort zich dus aan de derde wet van Keppler te houden. De grafiek wijkt duidelijk vd Keppler-verwachting af.

#5

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 15 augustus 2007 - 23:33

Je bedoelt dit. Zie de uitleg die daarbij staat. Allicht brengt deze nog geen verheldering.

dus: klik en ga naar 'third law'.
Daar staat een formule (degene waarover je het al een aantal maal had). Oefening: reken deze om naar LaTeX .
Hierbij stelt M de totale massa voor met een straal tov het massamiddelpunt van het spiraalstelsel kleiner dan de straal van de geŲbserveerde ster (deze straal heet a), en m de massa van de ster. (wiki beschouwt een ander systeem, dus geeft andere definities)

Interpretatie: Bij constante (centrale) massa M zou het verloop als 1/a moeten gaan. Echter, als M toeneem terwijl bij toenemende a, dan krijgen we
LaTeX , welks verloop zonder enig probleem constant kan zijn.

#6

thermo1945

    thermo1945


  • >1k berichten
  • 3112 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 16 augustus 2007 - 16:00

Bij constante (centrale) massa M zou het verloop als 1/a moeten gaan. Echter, als M toeneem terwijl bij toenemende a, dan krijgen we LaTeX

, welks verloop zonder enig probleem constant kan zijn.

Als ik het goed begrijp, gaat het hier niet om een puntmassa M maar om een een steeds groter aantal sterren als r toeneemt. Dat verklaart de toename van M die als het ware in het centrum staat. Als dit de essentie is, begrijp ik je en kan ik je hartelijk bedanken voor je inzet.

Blijft er toch een vraagje over. Waarom loopt de betreffende grafiek eerst op en wordt dan vrijwel constant?
(Het lukt me niet om een koppeling naar die grafiek te maken.)
Sorry, als ik lastig ben.
Sorry Krikke, als we je een beetje passeren. Het is niet onbeleefd bedoeld.

Veranderd door thermo1945, 16 augustus 2007 - 16:05


#7

eendavid

    eendavid


  • >1k berichten
  • 3751 berichten
  • VIP

Geplaatst op 16 augustus 2007 - 17:30

Analoge reden. Hoewel de centrale zichtbare massa centraal zit, is het geen puntmassa en is dus LaTeX





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures