Springen naar inhoud

Maakt onwetendheid wijs?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Kyran

    Kyran


  • >25 berichten
  • 85 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 22 februari 2007 - 16:17

Hallo,

Jullie kennen vast het verhaal van Socrates die door het orakel te Delphi als de wijste persoon in Hellas werd beschouwt. Dat kwam doordat Socrates meende dat hij onwetend was.
Mijn vraag is of dit werkelijk wijs is. Wanneer het op wetenschappelijke vraagstukken aankomt, zou je dan vrijwel nooit kunnen zeggen wat de feiten zijn. Immers, wat vandaag en feit is, kan morgen fictie zijn en vice versa.

Is het antwoord ''ik weet het niet'' op de vraag naar de grond van het bestaan als wijs te beschouwen of kun je beter zeggen: ''ik weet het nog niet'' Als je zegt dat je het weet, sluit je feitelijk andere mogelijkheden uit. Immers, als je zegt ''ik weet zeker dat de mens een product is van de evolutie'' is er vrij weinig ruimte over voor andere mogelijke processen (denk bijv. aan Bergson's élan vital of het Omega punt van Teillhard de Chardin)
Hoe wetenschappelijk is dit? Is het niet verstandiger om van hypothese naar hypothese te gaan, zodat je niet de vergissing maakt dat je het werkelijk denkt te weten?
Is de onwetende werkelijk wijs te noemen?

vr.gr,

Kyran

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 februari 2007 - 19:30

Er zijn in mijn optiek een aantal redenen waarom deze opmerking van het orakel wel degelijk een kern van waarheid bevat.

- Als allereerste is er het aspect waar de heer Frege zo de aandacht op gevestigd heeft: de beeldvorming. We vormen in ons hoofd een beeld van de werkelijkheid en gaan hierover nadenken. Hierbij vergeten we dat het beeld de werkelijkheid niet is. Het is slechts zoveel gelijkend met de werkelijkheid als we zelf in kunnen zien. Hoe kunnen we daar nu nog iets van leren? Het was toch al de belichaming van ons referentiekader? ..En daarmee niet de werkelijkheid..

- Hier komt bij dat de werkelijkhied oneindig en tijdloos is. Het is niet beperkt. Onze gedachten vormen altijd een plaatje van de werkelijkheid. Het opvallendste aan deze plaatsjes zijn de randen. En dit zijn de grenzen waarbinnen het bestaat. De werkelijkheid is niet beperkt en dus is het vormen van het model per defenitie verkeerd.

Dit is de kern van de gedachten achter de woorden van het orakel.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#3

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 22 februari 2007 - 21:57

Nee. Maar...

Intelligentie is vaak specialistisch terwijl wijsheid vaak generalistisch is.

Wellicht zul je moeten kiezen tussen intelligentie of wijsheid?
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#4

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 februari 2007 - 23:08

Wanneer er over waarheid gesproken wordt zouden beide elkaar niet tegen kunnen spreken in mijn optiek.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#5

qrnlk

    qrnlk


  • >5k berichten
  • 5079 berichten
  • Lorentziaan

Geplaatst op 22 februari 2007 - 23:09

Het vereist intelligentie om ware wijsheid te herkenen en het vereist wijsheid om ware intelligentie te erkennen.
Any sufficiently analyzed magic is indistinguishable from science.
Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic.

There is no theory of protecting content other than keeping secrets – Steve Jobs

#6

Don Quichot

    Don Quichot


  • >250 berichten
  • 504 berichten
  • Verbannen

Geplaatst op 22 februari 2007 - 23:19

Dat vind ik een leuke, alhoewel erg ontwijkend. Ik denk niet dat intelligentie en wijsheid elkaar tegenspreken trouwens. Wel denk ik dat feiten en inzicht elkaar tegenspreken. Dit terwijl men dit inzicht pas kan verkrijgen door feiten te volgen. Dit lijkt uiteraard erg tegenstrijdig, het is het echter niet. Men heeft gewoonweg de feiten verkeerd ge"interpreteerd in eerste instantie. Later heeft men deze fout ingezien en toen hebben deze "feiten" plaatsgemaakt voor inzicht. Dit heeft tot stand kunnen komen door intelligentie.
Men occasionally stumble over the truth, but most of them pick themselves up and hurry off as if nothing ever happened.
~Sir Winston Churchill

#7

Michel

    Michel


  • >250 berichten
  • 261 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2007 - 08:43

Er is een groot verschil tussen wat wij weten en wat wij denken te weten.

#8

Heezen

    Heezen


  • >250 berichten
  • 481 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2007 - 09:15

Bescheidenheid siert de mens
Procrastination is like masturbation; it's all fun and games till you realize you just fucked urself..
Correct me if I'm wrong.

#9

Lala

    Lala


  • >1k berichten
  • 3149 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 februari 2007 - 09:54

ja leuk, die one-liners, maar ik denk niet dat de TS daarop zit te wachten [rr].
Best een boeiend gespreksonderwerp, vooralsnog. Ik denk de voorgaande one-liners best hout snijden als je ze combineert. Uiteindelijk is het wel zo dat hoe meer we als mens te weten komen, hoe meer we erachter komen dat we nog een heleboel niet weten. Ik denk dat Socrates als wijs werd beschouwd omdat hij dat erg goed doorhad.
Appareo decet nihil munditia?

#10

Veertje

    Veertje


  • >5k berichten
  • 6713 berichten
  • VIP

Geplaatst op 23 februari 2007 - 10:27

ja leuk, die one-liners, maar ik denk niet dat de TS daarop zit te wachten [rr].
Best een boeiend gespreksonderwerp, vooralsnog. Ik denk de voorgaande one-liners best hout snijden als je ze combineert. Uiteindelijk is het wel zo dat hoe meer we als mens te weten komen, hoe meer we erachter komen dat we nog een heleboel niet weten. Ik denk dat Socrates als wijs werd beschouwd omdat hij dat erg goed doorhad.


Dank je Lala, ik had er sowieso al moeite met de combi Socrates en de vraagstelling op zich. Omdat de term "onwetendheid" in die combi niet meer duidelijk is. Socrates was iemand die permanent zijn gesprekspartners confronteerde met hun eigen gebrek aan kennis. In die zin, dat hij probeerde duidelijk te maken dat je NOOIT zeker kunt zijn dat je de waarheid in pacht hebt. Hij stelde voortdurend kritische vragen, liet zien dat er zo goed als altijd wel gaten in de eigen kennis te vinden zijn (en maakte zich daar niet echt geliefd mee, wat uiteindelijk zijn doodvonnis tot gevolg had).
Zie ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Socrates .
I am not young enough to know everything - Oscar Wilde

#11

Herodotus

    Herodotus


  • >250 berichten
  • 614 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2007 - 11:55

Okay, je kunt niet zeker zijn de je DE waarheid in pacht hebt, ik vind dat je wel voor JOUW waarheid moet gaan staan. Moeten omdat het een verplichting aan jezelf is.
Kritiek op een mening is irritant omdat de kritiek net zo subjectief is als de mening zelf.
Ik persoonlijk beschouw kritiek als een blaffende hond: irritant, maar niet gevaarlijk.
Daar dacht men in Socrates' tijd waarschijnlijk iets anders over.
Stuur mij maar naar de hel, Petrus. Lekker warm.

#12

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2007 - 11:59

Kritiek zorgt voor vooruitgang, en dat bereik je alleen met zn allen. Natuurlijk moet kritiek wel goed gefundeerd zijn, anders heb je er geen bal aan.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#13

Hildebrand

    Hildebrand


  • >250 berichten
  • 745 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2007 - 12:11

Kritiek zorgt voor vooruitgang, en dat bereik je alleen met zn allen. Natuurlijk moet kritiek wel goed gefundeerd zijn, anders heb je er geen bal aan.


Welke vooruitgang. In materialistische- of in geestelijke zin?
De juiste vraag is de vraag die uit objectiviteit geboren wordt.

#14

Assassinator

    Assassinator


  • >1k berichten
  • 4546 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2007 - 12:16

Allebei
'The universe has a way of not caring about what you believe.'

- Robert Heinlein -

#15

Hildebrand

    Hildebrand


  • >250 berichten
  • 745 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 23 februari 2007 - 12:23

Allebei


Dan is het misschien goed als je eerst 'vooruitgang' eens definieert.
De juiste vraag is de vraag die uit objectiviteit geboren wordt.





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures