optische illusies wetenschappelijk verklaard

zwitterion

Iedereen kent deze figuur wel:

http://img338.imageshack.us/img338/2569/0101ep7.gif

Nu ben ik op zoek naar de wetenschappelijke verklaring voor dit fenomeen: waarom zien we die grijze punten op de kruispunten?

Ik vermoed dat het iets te maken heeft met de perifere velden van contrastgevoelige ganglioncellen, maar ik weet niet precies wat...

Iemand een idee?

Alvast bedankt!

zpidermen

Misschien dat je hier iets aan hebt? Of gaat het jou specifiek om dat ene figuur?

zwitterion

Het is echt iets met die perifere velden. Maar ben er bijna uit hoe het zit.

Zal ik voor de geïnteresseerden het antwoord posten, mocht ik het toch zelf vinden?

albert davinci

zwitterion schreef:Het is echt iets met die perifere velden. Maar ben er bijna uit hoe het zit.

Zal ik voor de geïnteresseerden het antwoord posten, mocht ik het toch zelf vinden?

Graag. Mijn profesor heeft ook dit figuur gebruikt maar hij heeft het niet goed uitgelegd.

zwitterion

Hoi,

Ik had beloofd dat ik het zou proberen uitleggen, maar simpel is het echt wel niet.

Het heeft dus inderdaad te maken met perifere velden van de contrastgevoelige ganglioncellen.

Daaronder heb je on-center en off-center cellen.

Een on-center cel geeft een signaal als er licht op invalt en geen signaal als er geen licht op invalt.

Een off-center cel geeft een signaal als er geen licht op invalt en geen signaal als er wel licht op invalt.

In de praktijk registreert een on-centercel iets wit, en een off-centercel iets zwart, geloof ik.

Dus als je naar de kruispunten kijkt, geven evenveel on-center als off-center cellen een signaal. Dat betekent dat er in de perifere velden evenveel wit als zwart te zien is, de ganglioncellen hebben dan moeite met het waarnemen van het contrast, waardoor de hersenen dit invullen als grijs.

Dit is het ongeveer, ik hoop dat alles klopt.

albert davinci

zwitterion schreef:Hoi,

Ik had beloofd dat ik het zou proberen uitleggen, maar simpel is het echt wel niet.

Het heeft dus inderdaad te maken met perifere velden van de contrastgevoelige ganglioncellen.

Daaronder heb je on-center en off-center cellen.

Een on-center cel geeft een signaal als er licht op invalt en geen signaal als er geen licht op invalt.

Een off-center cel geeft een signaal als er geen licht op invalt en geen signaal als er wel licht op invalt.

In de praktijk registreert een on-centercel iets wit, en een off-centercel iets zwart, geloof ik.

Dus als je naar de kruispunten kijkt, geven evenveel on-center als off-center cellen een signaal. Dat betekent dat er in de perifere velden evenveel wit als zwart te zien is, de ganglioncellen hebben dan moeite met het waarnemen van het contrast, waardoor de hersenen dit invullen als grijs.

Dit is het ongeveer, ik hoop dat alles klopt.

Mijn prof vertelde hetzelfde verhaal.

Jan van de Velde

Dus als je naar de kruispunten kijkt, geven evenveel on-center als off-center cellen een signaal. Dat betekent dat er in de perifere velden evenveel wit als zwart te zien is, de ganglioncellen hebben dan moeite met het waarnemen van het contrast, waardoor de hersenen dit invullen als grijs.

Bovenstaande mag je voor mij nog eens nader uitleggen (schetsen??) als je nog eens even tijd hebt. Ik heb niet zoveel verstand van dit soort biologie en kan dus termen als on- en off-centercellen (nooit van gehoord) niet goed plaatsen in een verband met ganglionen (vaag bekend).

FlorianK

Dat had hij erbij gezet! :

zwitterion schreef:Een on-center cel geeft een signaal als er licht op invalt en geen signaal als er geen licht op invalt.

Een off-center cel geeft een signaal als er geen licht op invalt en geen signaal als er wel licht op invalt.

albert davinci

Kijk hier eens om een goed beeld te krijgen van de betrokken cellen en hun locatie..

http://www.colourtherapyhealing.com/colour..._perception.php

http://www.artlex.com/ArtLex/r/images/rodsncones_diag.lg.jpg

http://cti.itc.virginia.edu/~psyc220/vis/rods-cones-dist.jpg

http://www.innerbody.com/image/nerv07.html

Een on-center cel geeft een signaal als er licht op invalt en geen signaal als er geen licht op invalt.

Een off-center cel geeft een signaal als er geen licht op invalt en geen signaal als er wel licht op invalt.

Voor Jan en anderen.

Kijk zeker even op deze pagina van wikipedia, er staat een mooi plaatje: http://en.wikipedia.org/wiki/Receptive_field

Het is allemaal nog ingewikkelder maar dat wordt echt specialistenwerk en is voor de rest niet zo interessant.

Vergelijk dit met een zenuwcel die geactiveerd wordt. Zie actiepotentiaal

Kort en simpel het principe van een prikkelbare cel:

Als de potentiaal boven of beneden een bepaalde drempel komt dan ontstaat er een proces die er voor zorgt dat een aangrenzende cel een signaal krijgt die een dergerlijk proces ook daar triggert of juist niet triggert.

De potentiaal heeft namelijk invloed op de toestand van ionkanalen wat de lading en concentratie van ionen (na+, k+, cl-, hco3-) binnen en buiten de cel bepaald.

Bij de cellen in het oog bepaald het licht de potentiaal van deze cellen en de daaruit resulterende acties.

Zie http://health.howstuffworks.com/eye2.htm voor uitleg over hoe dat in de staafjes en kegels gebeurd.

http://en.wikipedia.org/wiki/Rod_cell

http://en.wikipedia.org/wiki/Cone_cell

Die on-center cellen geven een signaal als er licht op het centrum van de cel valt (een concentrische vorm), de off-center cellen geven juist een signaal als er licht op de rand van de cel valt.

Jan van de Velde

Ik heb er nog eens op zitten broeden en het is me nog niet duidelijk. Oók uit de tekeningen wordt ik niet helmaal wijzer.

Waar ik eerst en vooral mee zit:

Is een on-center of off-centercell nou een staafje dat op een specifieke manier reageert indien er op een deel wél licht valt en op een deel niet, of is het nou een zenuwcel die aan meerdere staafjes verbonden zit en op een specifieke manier reageert indien er op een deel van de verbonden staafjes wél en op een deel geen licht valt?

Ik kan me niet zo'n prutserig staafcelletje voorstellen dat qua lichtgevoeligheid óók nog eens in sectoren is opgedeeld......

zwitterion

Het is idd dat staafje zelf dat in sectoren is verdeeld. Een on- of off-centercel is verbonden met meerdere staafjes. Dat is dan één sector. En het is ook mogelijk dat die sectoren overlappen, dan is één bepaald staafje eigenlijk verbonden met twee on- of off-centercellen.

Maar om te zeker te zijn of het wel juist is wat ik hier allemaal zeg, ga ik dat allemaal nog es nakijken. Ben m'n zoöfysiologie toch juist aan het leren.

GJanse

Er wordt wel een beetje een misleidend plaatje bij gepost (eerste plaatje dus met de vierkantjes)..

Bij het maken van een screenshot, zie je de rondjes ook echt getekend zijn; dus geen gezichtsbedrog. Of is dat gedaan voor de mensen die de rondjes niet zien? Bestaan die uberhaubt? maw, zijn er mensen die geen of minder last hebben van het hier beschreven gezichtsbedrog?

Lala

Waarom zou je het bij een screenshot anders zien? Die rondjes zijn niet getekend, mijns inziens. Zodra je op een rondje gaat focussen, verdwijnt hij. Kun je je screenshot even posten, en aangeven welke rondjes getekend zijn? Ik heb namelijk ook een screenshot genomen en ik neem hetzelfde effect waar als bij het originele plaatje.

WendyTje

Ik vermoed dat hij het over de witte rondjes heeft op de kruispunten, niet over de zwarte stippen erin. Die lijkt hij niet te zien?

Lala

ja, die witte rondjes zie ik ook wel. Daar verschijnen echter donkere rondjes in als je er NIET op focust. Als je naast je gele vlek kijkt, zogezegd (geloof ik).

Wetenschapsforum

Laatste berichten

Nieuwsberichten

optische illusies wetenschappelijk verklaard

optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard

Re: optische illusies wetenschappelijk verklaard