Springen naar inhoud

Zichtbaar licht schadelijker dan straling van telefoon?


  • Log in om te kunnen reageren

#1

Roel37

    Roel37


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 maart 2007 - 18:03

Hallo,

Het zichbare licht heeft een veel hogere frequentie dan de elektromagnetische straling van een mobiele telefoon. Waarom zouden mensen dan praten over gevoeligheid van elektromagnetische straling, terwijl ze wel gewoon in daglicht lopen? Of zie ik nu iets over het hoofd..

Ook kan de straling van een mobiele telefoon door bijvoorbeeld een bakstenen muur, maar licht kan dit niet...

Er is vast een goede verklaring voor

Groet,
Robin

Dit forum kan gratis blijven vanwege banners als deze. Door te registeren zal de onderstaande banner overigens verdwijnen.

#2

aaargh

    aaargh


  • >1k berichten
  • 1279 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 06 maart 2007 - 18:21

Ook kan de straling van een mobiele telefoon door bijvoorbeeld een bakstenen muur, maar licht kan dit niet...


Hiermee zeg je het eingelijk al. Verschillende stralingen hebben gewoon verschillende interacties met de materie. Gamma straling kan bijvoorbeeld in tegenstelling tot zichtbaar licht heel gemakkelijk door muren heen gaan, en is ook ongelooflijk schadelijk. GSM straling wordt gezegd schadelijk te zijn, maar onderzek heeft nu wel degelijk uitgewezen dat het gelukkig geen kwaad kan.

#3

Roel37

    Roel37


  • 0 - 25 berichten
  • 12 berichten
  • Gebruiker

Geplaatst op 06 maart 2007 - 18:33

Bedankt voor je uitleg..

Er zijn alleen nog geen onderzoeken gedaan waaruit naarvoren is gekomen dat de straling van mobiele telefoons en andere draadloze netwerken niet schadelijk is. Veel onderzoeken voldoen niet aan wetenschappelijke kwaliteitseisen. Bovendien, bij de onderzoeken die zijn gedaan zijn de korte termijn effecten onderzocht, en niet de langetermijn effecten.

Naar mijn idee kunt je over de gezondheidseffecten nog weinig zeggen dus...

#4

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8801 berichten
  • VIP

Geplaatst op 07 maart 2007 - 01:00

Zichtbaar licht is zeker zo schadelijk als RF uit een gsm, alleen dringt het niet erg ver door in weefsels.

Het concept dat bijv. nabij-UV extreem veel schadelijker is dan zichbaar licht is deels een misvatting, aangezien ook zichbaar licht al voldoende energie heeft om sommige ongewenste radicaalreacties in gang te zetten, en daarmee ook best kan zorgen voor bijv. veroudering van de huid.

De discussie over de eventuele schadelijkheid van RF velden zoals die uit GSMs en dergelijke is hier wel eens eerder gevoerd... en dat blijft een discussie zonder concreet bewijs van schadelijkheid bij normale blootstelling (wat dus niet wil zeggen dat je het deurtje moet hacken en je hand in de magnetron moet steken terwijl deze aan staat).
Victory through technology

#5

Math-E-Mad-X

    Math-E-Mad-X


  • >1k berichten
  • 2383 berichten
  • Ervaren gebruiker

Geplaatst op 07 maart 2007 - 17:40

Waarom zouden mensen dan praten over gevoeligheid van elektromagnetische straling, terwijl ze wel gewoon in daglicht lopen?  

Omdat de meeste mensen gewoon geen flauw benul hebben van waar het over gaat. Ze horen het woord 'straling' en denken gelijk aan Tsjernobil enzo.
while(true){ Thread.sleep(60*1000/180); bang_bassdrum(); }

#6

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8801 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 maart 2007 - 01:36

Ach, populair inzicht in dit soort zaken is altijd wat vreemd... schreeuwen kanker te krijgen van de gsm, terwijl je pal voor de (jawel!) straalkachel zit - normaalste zaak van de wereld ;p
Victory through technology

#7

Jan van de Velde

    Jan van de Velde


  • >5k berichten
  • 44867 berichten
  • Moderator

Geplaatst op 08 maart 2007 - 16:14

Ach, populair inzicht in dit soort zaken is altijd wat vreemd... schreeuwen kanker te krijgen van de gsm, terwijl je pal voor de (jawel!) straalkachel zit - normaalste zaak van de wereld ;p

Nou moeten we toch ook niet al te laconiek gaan doen over elektromagnetische straling. Dat doet op sommig gebied toch echt wel heel rare dingen. Zo zijn er twee totaal gescheiden frequentiegebieden die betrekkelijk eenvoudig door onze atmosfeer heen dringen (het zg lichtvenster en het zg radiovenster). Buiten die twee gebieden en tussen die twee gebieden in dringt het niet of nauwelijks door. En dan praten we maar over een dun filmpje van luchtmoleculen. Zoals Aaargh al zei:

Verschillende stralingen hebben gewoon verschillende interacties met de materie.

en daar kun je dan nog de soort materie als parameter aan toevoegen ook.

Speelt verder nog de intensiteit van die straling een rol. Infrarood van een straalkachel is in normale hoeveelheden totaal ongevaarlijk, (we zenden het zelf uit nota bene) maar een beetje teveel en je wordt ter plekke gestoofd of zelfs verkoold.

Voor de goede orde, ik wil hiermee niet beweren dat GSM-straling kankerverwekkend zou zijn o.i.d.
GSM-straling zal geen atomen ioniseren of zo, daarvoor heeft het gewoon aantoonbaar te weinig energie. Echter, de levensprocessen in elke levende cel zijn bijzonder ingewikkeld en nog niet eens half begrepen. Ik zou op basis van de huidige onderzoekingen dan ook zeker niet willen uitsluiten dat enige schade totaal uitgesloten is. En als er wťl schade zou kunnen optreden, dan kan ik mij voorstellen dat de dosis hierbij een belangrijke rol speelt, zoals bij alles wat schade kan doen in ons lichaam, want het zelfreparerend vermogen van ons lichaam is best wel groot hoor. In hoeverre invloed, op welk proces? Geen idee. Echter, als er werkelijk ernstige redenen tot bezorgdheid zouden zijn neem ik aan dat die na een tiental jaren wereldwijd intensief gebruik en de nodige serieuze onderzoeken toch echt zo zoetjes aan wel eens zouden komen bovendrijven. De proefpopulatie is in elk geval groot genoeg. :)
ALS WIJ JE GEHOLPEN HEBBEN....
help ons dan eiwitten vouwen, en help mee ziekten als kanker en zo te bestrijden in de vrije tijd van je chip...
http://www.wetenscha...showtopic=59270

#8

Benm

    Benm


  • >5k berichten
  • 8801 berichten
  • VIP

Geplaatst op 08 maart 2007 - 19:22

Buiten die twee gebieden en tussen die twee gebieden in dringt het niet of nauwelijks door. En dan praten we maar over een dun filmpje van luchtmoleculen.  


Als je omhoog kijkt heeft dat 'dunne filmpje' de afschermingsdichtheid van 10 meter water. Nu werkt dit voor RF niet zo aangezien de interacties met lucht danwel water anders zijn, maar voor bijv gammastraling is dat dunne filmpje een aanmerkelijke barriere, gelijk met 10 meter water.

De GSM straling zal je overigens net zo hard stoven als die uit een straalkachel, bij voldoende intensiteit... maar alle paniek gaat om nivo's die daar heel ver onder liggen, en daarvoor ontbreekt een plausibel mechanisme.
Victory through technology





0 gebruiker(s) lezen dit onderwerp

0 leden, 0 bezoekers, 0 anonieme gebruikers

Ook adverteren op onze website? Lees hier meer!

Gesponsorde vacatures

Vacatures